Арбитражный судья затребовал от ответчика ООО "А" документального подтверждения проведения собрания, но у него такого нет.

В ноябре 2001 года ООО "А" по договору купли-продажи приобрело у колхоза "Б" здание, договор подписан председателем колхоза, оплата платежным поручением прошла в срок. В 2004 г. ООО "А" зарегистрировало право сбственности в юстиции. В апреле 2004 правопреемник колхоза ООО "В" после очередной смены руководства подало иск в Арбитраж о применении последствий ничтожной сделки (реституции) мотивируя тем, что при продаже здания не созывалось общее собрание колхоза и был нарушен закон "О сельхозкооперации" в части отчуждения основных фондов (здание якобы было продано без ведома коллектива). Арбитражный судья затребовал от ответчика ООО "А" документального подтверждения проведения собрания, но у него такого нет. Добросовестность приобретения судья ставит под сомнение тем что при покупке "А" должен был удостоверится в проведении собрания. Право собственности на здание у продавца зарегистрированно не было и как либо доказать то что здание стояло на балансе колхоза как основное средство истец наверняка не сможет, следовательно по закону не является собственником здания.

1 вопрос: Если в ходе судебного заседания выяснится что колхоз не являясь собственником не имел права его продавать (сделка ничтожна) ,а в иске он требует возврата ему здания, каким должно быть решение суда, (применив ст.167 вернуть здание, но ООО "В" никогда не было собственником)

2 вопрос: Как доказать добросовестность приобретения чтобы попасть под ст.320 и Постановление Конституционного суда РФ от 21.04 2003.