Покупатель сталкивается с отказом магазина в замене бракованной обуви, несмотря на производственный дефект, подтвержденный экспертизой.

• г. Саратов

Обувь была уже на проверке качества у продавца и он брак не выявил. Далее обратилась в экспертизу, где подтвердился производственный брак. С претензией и результатом экспертизы обратилась в магазин, и снова получила отказ. Продавец написал в ответе, что при первичном обращении продавцом было установлено, что обувь не имеет дефектов производственного характера, а повторного обращения мной (покупателем) с вновь заявленными дефектами не было, также при повторном обращении с претензией обувь для повторной проверки качества (осмотра) мной в магазин не была представлена. Соответственно хотят обувь на еще одну проверку качества, но я хочу на ней присутствовать, но магазин отказывает. Готова претензия практически, хотелось бы получить правки.

Ответы на вопрос (4):

Думаю будет целесообразно обратиться в суд.

Спросить
Пожаловаться

Уважаемая Кристина г. Саратов!

Согласно ст.18 ФЗ "О защите прав потребителей"

Потребитель, которому продан товар НЕ надлежащего КАЧЕСТВА, если оно НЕ было оговорено ПРОДАВЦОМ, вправе по своему ВЫБОРУ потребовать:-безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;-соразмерного уменьшения покупной цены;-замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);-замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены.

Покупатель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Поэтому в данной ситуации с результатами экспертизы необходимо будет обратиться в Суд на основании Закона "О защите прав потребителей РФ" (ст.ст.131 - 132 ГПК РФ).

из выше изложенного рекомендую вам, предварительно Вручив или Направив Продавцу (магазину) письменную Претензию с указанием Срока для ответа, обратиться в суд с исковым заявлением:

1)О расторжении Договора купли-продажи обуви;

2)О возврате денежных средств уплаченных за обувь;

3)О выплате вам неустойки в размере 1% в день за каждый день просрочки возврата Продавцом денежных средств;

4)О компенсации морального вреда.

Желаю вам успехов Владимир Николаевич

г.Уфа 13.02.2020 г.

Спросить
Пожаловаться

26.12.2019 г. я приобрела в Вашем фирменном магазине «LAUF», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе Г. К., д. 1, ботинки женские товарной марки «LAUF», артикул 7261-R-01, размер 39, цвет черный, стоимостью 6921 рубль 00 копеек (шесть тысяч девятьсот двадцать один рубль), что подтверждает товарный чек №8853 от 26.12.2019 г., и кассовый чек №10 от 26.12.2019 г.

В процессе эксплуатации я обнаружила в товаре недостатки, а именно пятна (ржавчина) на носочной части около декоративного элемента с металлическими звеньями, которые отличаются от основного цвета обуви и не удалялись после сухой и влажной обработки обуви. Также присутствуют множественные повреждения кожи (продавливания) этими звеньями.

На основании этих дефектов и посчитав данный товар не надлежащего качества 08.01.2020 г. (на 14-й день после совершения покупки) я обратилась в магазин с заявлением, в котором изъявила просьбу о возврате мне денежных средств за приобретенный мной товар не надлежащего качества, а именно ботинки женские товарной марки «LAUF», артикул 7261-R-01, размер 39, цвет черный. Также мною была предоставлена обувь продавцу, для проведения проверки качества (осмотра) товара.

В ответ на мое заявление от 08.01.2020 г. от ИП Пономарева В.И. был получен ответ составленный 13.01.2020 г., в котором говорилось, что договор продажи женской обуви, ботинки женские товарной марки «LAUF», артикул 7261-R-01 по цене 6921 (шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль расторгнуть не возможно, в ввиду отсутствия заявленного дефекта производственного характера. А заявленный мной недостаток (ржавеет замок и звенья отпечатываются на коже) не является основанием для возврата денежных средств. Коррозия металла на декоративном элементе на момент осмотра продавцом не была выявлена. Отпечаток края звеньев, образовавшийся в процессе эксплуатации, не оказывает существенного влияния на качественные характеристики обуви в целом.

Не согласившись с отказом в расторжении договора и посчитав проверку качества (осмотр) продавца сомнительной, я обратилась в независимую экспертизу, чтобы разрешить сложившуюся спорную ситуацию. На основании моего обращения была проведена независимая экспертиза и получено заключение эксперта №009/2020 от 27.01.2020 г. Из заключения эксперта следует, что на обуви присутствует погрешность в соотношении высоты деталей пяточной части и составляет 7 мм. Присутствуют отклонения линейных размеров указанных деталей от размеров конструкции в целом. Также пяточное закругление имеет различную глубину, о чем свидетельствует отклонение линейного размера центрального шва деталей в пяточной части. Вследствие отклонения от заданного размера деталей пяточной части верха, нарушена заданная форма обуви. По причинам нарушений заданной формы обуви и смещения линии перегиба в носочно-пучковой части, на участке, который находится декоративный элемент, лента с металлическим звеном, на поверхности деталей из кожи возникли следы в виде отпечатков металлических звеньев. Так же наблюдается осыпание защитного покрытия металлических звеньев, и изменение их цвета. На углублениях отпечатков на поверхности деталей верха вдоль декоративных элементов, просматриваются пятна, которые отличаются от основного цвета обуви и не удаляются после сухой и влажной обработки обуви. Выявленные следы возникли в результате коррозии металлических звеньев. Недостаточная толщина защитно-декоративного покрытия и не учтенные свойства фурнитуры при ее назначении привели к неустойчивости фурнитуры к влаге и трению (возникающему при движении стопы во время и ходьбы), непригодности к повседневной носке и несоответствии эксплуатационным, эстетическим и функциональным требованиям обуви. Указанные дефекты относятся к дефектам производственного характера.

По итогам проведенного исследования были выявлены конструктивные нарушения в виде разного размера одинаковых деталей верха обуви, и неустойчивое защитное покрытие рекомендованной фурнитуры. В соответствии с ГОСТ 26167-2005 обувь должна соответствовать образцам эталонам по моделям, индексам (фасонам) колодки и каблука, материалам и расцветкам верха и низа, применяемой фурнитуре, способом обработки и отделки верха и низа, по маркировке. Недостатки, возникшие на обуви женской, торговая марка «LAUF», артикул: 7261-R-01, размер 39, цвет черный являются дефектами, возникшими в результате нарушении технологического процесса изготовления обуви.

На основании независимой экспертизы №009/2020 от 27.01.2020 г., которая выявила дефекты, которые относятся к дефектам производственного характера, я обратилась повторно в магазин с претензией от 02.02.2020 г. для расторжения договора купли продажи обуви женской, торговая марка «LAUF», артикул: 7261-R-01, размер 39, цвет черный, и возврата мне денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 6921 рубль 00 копеек (шесть тысяч девятьсот двадцать один рубль), а также возмещения мне расходов (убытков), на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», за оплату экспертизы в размере 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей).

В ответ на претензию от 02.02.2020 г. ИП Пономарев сообщил следующее: при первичном обращении продавцом было установлено, что обувь не имеет дефектов производственного характера, а повторного обращения мной (покупателем) с вновь заявленными дефектами не было, также при повторном обращении с претензией обувь для повторной проверки качества (осмотра) мной в магазин не была представлена. В связи с этим продавец (ИП Пономарев) просит предоставить обувь на проверку качества (осмотр). И в случае подтверждения (выявления) продавцом (ИП Пономаревым В. И.) дефектов производственного характера, договор купли-продажи со слов продавца будет расторгнут.

Согласно ст. 18 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости произвести проверку качества (осмотр) товара, а потребитель в праве участвовать в проверке качества (осмотре) товара.

С целью исключения возможности возникновения ущерба в результате хранения транспортировки вашем предприятием моей собственности, на основании п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», 309 ГК РФ прошу Вас обеспечить мое присутствие при проведении проверки качества (осмотре) или экспертизе, для чего заблаговременно уведомить меня по номеру телефона 8-904-242-77-24 или письменно по адресу г. Саратов, ул. Орджоникидзе 13/2, кв. 20, почтовый индекс 410015, о месте и времени её проведения письменно или по номеру телефона.

Со своей стороны обязуюсь предоставить спорную вещь в согласованное со мной время и место для проведения проверки качества (осмотр) и/или экспертизы.

Спросить
Пожаловаться

После отказа в удовлетворении претензии Вам следует обратиться с иском в суд.

Спросить
Пожаловаться

Мы хотим сдать сапоги, гарантия не вышла, написали претензию, принесли сапоги в магазин. Магазин принял сапоги для проверки качества, составили акт приемки. Получили ответ на претензию в которой указывается, что нас приглашают присутствовать при проверке качества товара в торгово-промышленной палате такого-то числа, где будет проведена независимая экспертиза.

Администратор магазина неоднократно указывала нам на то, что если эта экспертиза подтвердит качество товара, то мы будем обязаны оплатить ее, а также расходы магазина на хранения и доставку товара к месту экспертизы.

Вопрос - должны ли мы платить за экспертизу проверки качества товара?

20 сентября 2017 года был куплен в кредит смартфон, товарный чек не выдали, на вопрос почему такая большая сумма к выплате ответили что это все проценты банка...21 сентября товар был сдан по месту приобретения на проверку кааетва, т.к. в нем стал зависать дисплей, в этот же день был получен товарный чек, в котором оказались не только смартфон, но пожизненная гарантия на него и платный пакет настроек! Проверка качества дефект не подтвердила, после чего товар был повторно сдан на проверку качества вместе с заявлением с требованием возврата денежных стредств-отказано! Третье обращение было подано с требованием проведения независимой экспертизы, согласно законодательству при возникновении спорных ситуаций о качестве товара данная экспертиза проводится за счет продавца-отказано, т.к. организация не видит причин для проведения данной экспертизы... мы самостоятельно отдали товар на независимую экспертизу, и по её результатам подтвердился производственный брак... последнее заявление с требованием возврата всех потраченных средств и возмещение доп. расходов было подано с прикрепленной копией результатов независимой экспертизы-но снова отказ, продавец требует принести товар в магазин, для проведения еще одной проверки качества, т.к. наличие дефекта имеется только с моих слов, а ффициального подтверждения о наличии дефекта нет... что делать я уже не знаю... нарушены все сроки по ответам на заявления, все мои права как покупателя...

Ситуация следующая, сдавал ЦФ в магазин с дефектом, в обмене отказали (и в возврате денег тоже) в заключении они написали, что провели проверку качества (не экспертиза в АСЦ) заявленного дефекта не нашли, акт проверки качества показывать отказались. Вернули ЦФ на руки, в этот же день я написал повторно претензию на имя директора магазина. Мне пришёл ответ на повторную претензию, что проверка качества товара показала отсутствие заявленного мною недостатка. Повторю ЦФ в этот период был у меня дома.

Вопрос: под какую статью УК попадает написание заключения о проведении проверки качества товара в такой ситуации?

После покупки телефона через месяц появился дефект, телефон был сдан на ремонт в магазин. В результате ремонта было установлено что дефектов не обнаружено и был произведен только сброс до заводских настроек. Через две недели выявились те же дефекты и появился новый. При обращении повторно в магазин и просьбой вернуть деньги за некачественный товар было отказано. Была написана мной претензия, в ответе на которую было предложено пройти оценку качества в магазине, я от нее отказалась, т.к ранее телефон сдавался в магазин и дефектов с их слов нет. Я произвела независимую экспертизу за свой счет в ходе которой было установлено что телефон имеет заводской брак, обратилась повторно в магазин они мне отказались возвращать деньги ссылаясь на том что нужно пройти оценку качества в магазине и силами магазина. Мной была написана повторная претензия, в ответе на которую магазин основываясь на моей независимой экспертизе возвращает деньги за телефон, а за экспертизу нет. Законно ли это и могу ли обратится в суд для возмещения затрат на экспертизу?

В декабре 2008 года приобрела цветной телевизор. При просмотре телевизора исходил посторонний шум из динамиков, что мешало смотреть. Обратились в магазин (по телефону), чтоб телевизор забрали на экспертизу. На свое обращение получила ответ (по телефону), что проведение экспертизы делать не рекомендуем, потеряем время, и экспертиза признает, что это не является дефектом. В результате чего я провела свою независимую экспертизу, и дефект признали производственным. Магазину была предъявлена претензия и результат моей экспертизы. Магазином была назначена повторная экспертиза, дефект подтвердился. Деньги за телевизор вернули, а за проведенную мной экспертизу деньги вернуть отказались, сославшись на то, что не было письменого отказа первоначально от проведения экспертизы магазином. Как мне поступить в данной ситуации?

В течении 15 дней с момента покупки телефона обратился в магазин с неисправностью и заявленеим на обмен. Продавцом была проведена проверка качества товара и дан акт, согласно которому подтверждено наличие недостатка в телефоне. При этом моей вины в появлении данного недостатка при проведении указанной проверки качества не выявлено. Однако вместо обмена телефона согласно указанного акта мне рекомендовано произвести гарантийный ремонт.

В последствии в магазине мне сказали, что была допущена ошибка, проверка качества проведена некорректно, в связи с чем меня просили написать повторное заявление на проведение проверки качества от чего я отказался и написал претензию о расторжении договора и возврата уплаченных мной средств. Правомерны ли требования продавца о написании мной заявления о проведении повторной проверки качества и может ли он самостоятельно без моего согласия ее провести, при условии, что он сам проводил проверку качества?

01.10 я купил телефон в магазине DNS, у телефона шатается (болтается) кнопка регулировки громкости и ее использование доставляет определенные неудобства. 13.10 мною была подана претензия в магазин с требованием обмена телефона на телефон надлежащего качества. Где я так же указал, что хочу присутствовать при проведении проверки качества. Мне сказали, что проверка качества будет проходить в городе Ростов-на-Дону, тогда как телефон я купил в магазине расположенном в городе Евпатория. Так же мне сказали, что меня никто не пустит в помещение где будет проходить проверка качества.

14.10 я принес в магазин дополнение к претензии от 13.10 где требовал чтобы они обеспечили мое присутствие при проверке качества. Дополнение к претензии приняли.

26.10 я получил заказное письмо от магазина в котором они ссылаясь на: ч.1 ст. 18, пункт 5 ст. 18, пункт 1 ст. 21

Заявляют следующее: Проверка качества была проведена сотрудником магазина в вашем присутствии непосредственно перед принятием вашего сматрфона на дополнительную проверку качества и выявила необходимость в проведении дополнительной проверки качества сотрудниками АСЦ. Следуя вышеперечисленной информации, мы приняли ваш смартфон на дополнительную проверку качества в АСЦ по заказ-наряду №здесь номер и число.

Если я не правильно понял суть вашей претензии или у вас есть дополнительная информация, вы можете связаться со мной по телефону.

Вот такой ответ я получил. После получения письма, я пошел в магазин и попросил пригласить управляющего. С ним состоялся разговор в котором он настаивал, что проверку качества провели в моем присутствии, а это уже будет якобы дополнительная проверка качества. Насчет моего присутствия и проверке качества. Когда я пришел в магазин первые, один из продавцов взял мой телефон, покрутил его и ушел без телефона к подсобное помещение. Откуда после вышел управляющий и начал мне рассказывать про то, что я сам мог повредить телефон и они отправят его на проверку качества. Я сказал, что хочу присутствовать при ее проведении. Они отказали мне, сославшись на то, что это далеко и меня никто не пустит в помещение где будет проходить проверка качества.

Как мне быть в данной ситуации? Так как управляющий магазином настаивает на том, что я 13.10 присутствовал при проверке качества, в то время как я 14.10 принес дополнение к претензии и требовал своего присутствия при проведении проверки качества.

Так же когда у меня забрали телефон для проведения проверки качества, мне дали бумагу Заказ-наряд, где сказано, цитирую: Товар принимается для проведения проверки качества.

Ни слова о дополнительная и прочее.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

На планшете не работает приложение play market. Со дня покупки прошел один день (15 дней не прошло). Хотела обменять, но продавец ответил отказом, и стал навязывать для меня непонятную проверку качества и экспертизу. Могу ли я отказаться от проверки качества и экспертизы? И когда должна проводиться проверка качества и экспертиза?

Мы хотим сдать сапоги, гарантия не вышла, написали претензию, принесли сапоги в магазин. Магазин принял сапоги для проверки качества, составили акт приемки. Получили ответ на претензию в которой указывается, что нас приглашают присутствовать при проверке качества товара в торгово-промышленной палате такого-то числа.

Магазин говорит, что для проверки качества они обратятся к независимым экспертам.

Также предупреждает нас о том, что издержки по проверке качества в случае заключения в их пользу будем обязаны возместить мы.

Правомерно ли утверждение магазина о том, что расходы по проверке качества мы должны возместить, ведь это их обязанность, разве мы отвечаем за то, что им необходима для проверки качества экспертиза или еще что-то?

При внесении наличных на банковскую карту через банкомат сбербанка не был выдан чек, но в личном кабинете информация о поступлении денежных средств была зафиксирована, но на следующий день исчезла информация о поступивших деньгах. Обращения в банк не дали положительных результатов. Работники отделения банка отказались дать информацию о номере банкомата, сославшись на то, что зта информация не нужно указывать в обращении. В результате отказ в проверке был матевирован недостаточной информацией. На повторное обращение с указанием номера банкомата получили ответ отрицательный. На обращеие в центробанк о проведении повторной проверке, т.к. мое мнение о том, что проверка была проведена поверхностно ответа я не получил. Куда нужно обратиться далее, т.к. данные о проведенных операциях через банкомат все фиксируются и доступа к уничтожению этих данных не должно быть.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение