Как добиться отмены заочного решения в суде другого региона - определение апелляционного суда и дальнейшие действия по иску о взыскании задолженности по членским взносам.

Скажите, пожалуйста, можно ли по административному делу просить отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, если не ссылаешься на эти обстоятельства

Ст 309. 3) отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

Как можно сформулировать требование. Если налицо вот это

2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Просто ведь просить об отмене нельзя. Можно ли в апелляционной жалобе изменять исковые требования? Или исковые требования надо просто повторить?

Я написал апелляционную жалобу на решение суда.

Суд вынес определение:

Как мне правильно ответить на это определение? Донести копии и уточнить наименование суда.

Обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени от 29 февраля 2012 года по гражданскому делу №2-J 462/2012/6 м по иску ООО «Тюмень Водоканал» к о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Мировой судья приходит к выводу, что апелляционная жалоба не может быть принята и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям:

Решением мирового судьи №6 Калининского АО г.Тюмени от 29 февраля 2012 года исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» к были удовлетворены частично.

Поступившая на указанное решение апелляционная жалоба подана без соблюдения требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы рассматриваются районным судом - на решения мировых судей, . в нарушение п.1 4.1 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не указал установленное наименование суда, в который подается апелляционная жалоба.

Кроме того, согласно ч.5 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалобы и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. По настоящему гражданскому делу №2-1462/2012/6 м исковые требования заявлены ООО «Тюмень Водоканал» к трем ответчикам: , однако к апелляционной жалобе не приложены копии для истца ООО «Тюмень Водоканал», для ответчика

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не может быть принята.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.322, 323 ГПК РФ, судья.

Я написал апелляционную жалобу на решение суда.

Суд вынес определение:

Как мне правильно ответить на это определение? Донести копии и уточнить наименование суда.

Или просто сделать новую апелляционную жалобу с исправлениями и заново подать в суд?

обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени от 29 февраля 2012 года по гражданскому делу №2-J 462/2012/6 м по иску ООО «Тюмень Водоканал» к о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Мировой судья приходит к выводу, что апелляционная жалоба не может быть принята и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям:

Решением мирового судьи №6 Калининского АО г.Тюмени от 29 февраля 2012 года исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» к были удовлетворены частично.

Поступившая на указанное решение апелляционная жалоба подана без соблюдения требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы рассматриваются районным судом - на решения мировых судей, . в нарушение п.1 4.1 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не указал установленное наименование суда, в который подается апелляционная жалоба.

Кроме того, согласно ч.5 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалобы и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. По настоящему гражданскому делу №2-1462/2012/6 м исковые требования заявлены ООО «Тюмень Водоканал» к трем ответчикам: , однако к апелляционной жалобе не приложены копии для истца ООО «Тюмень Водоканал», для ответчика

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не может быть принята.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.322, 323 ГПК РФ, судья.

Как правильно ответить на определение об уточнении или исправлении.

Тюмень

Вопрос № 1640838 от 31.03.2012 14:58, прочитан 2 раза

Гражданское право.

Прошу помощи в составлении частной жалобы на определение мирового судьи. (если такое возможно).

Само определение:

Мировой судья судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края, ч при секретаре, рассмотрев заявление ООО «Современные средства связи» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установил:

Мировым судьей 16 марта 2015 года было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. По делу по иску Ивана Михайловича к ООО «Современные средства связи» о защите прав потребителей. По заявлению ООО «Современные средства связи» мотивированное решение составлено мировым судьей 03 апреля 2015 года.

С данным решением ответчик ООО «Современные средства связи» не согласен, по причине чего им подана апелляционная жалоба, направленная им по почте 07 мая 2015 года.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок пропущен по причине получения решения в срок, недостаточный для подготовки и направления апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец И.М. просил рассмотель вышеуказанное заявление в его отсутствие, с восстановлением ООО «Современные средства связи» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч 1, 2, 3 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2015 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края мировым судьей судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Ивана Михайловича по делу по иску Ивана Михайловича к ООО «Современные средства связи» о защите прав потребителей. По заявлению ООО «Современные средства связи» мотивированное решение составлено мировым судьей 03 апреля 2015 года.

По смыслу приведенных выше норм закона, последний день для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи - 05 мая 2015 года.

Копия данного решения была направлена сторонам 07 апреля 2015 года и получена ответчиком 14 апреля 2015 года.

Таким образом, взыскатель получил решение в срок, недостаточный для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба поступила в судебный участок 14 мая 2015 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что ответчик не имел возможности подать апелляционную жалобу на решение в сроки, установленные законом.

В целях реализации права ответчика на обжалование судебного постановления, гарантированного ему ст.46 Конституции Российской Федерации, суд считает справедливым восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определелил:

Удовлетворить заявление представителя ООО «Современные средства связи» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Восстановить ООО «Современные средства связи» срок на подачу апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 16 марта 2015 года по делу по иску Ивана Михайловича к ООО «Современные средства связи» о защите прав потребителей.

Направить копию данного определения сторонам, другим лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Теперь моя жалоба на определение:

Частная жалоба

(на определение мирового судьи)

16 марта 2015 года Мировым судьей было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований И.М. по делу по иску Ивана Михайловича к ООО «Современные средства связи» о защите прав потребителей. По заявлению ООО «Современные средства связи» мотивированное решение составлено мировым судьей 03 апреля 2015 года.

С данным решением ответчик ООО «Современные средства связи» не согласен, по причине чего им подана апелляционная жалоба, направленная им по почте 07 мая 2015 года.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок пропущен по причине получения решения в срок, недостаточный для подготовки и направления апелляционной жалобы. 21 мая 2015 годам решением мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края было принято решение об удовлетворении заявления ООО «Современные Средства Связи» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С данным решением суда я не согласен, считаю его подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Мотивированное решение было составлено мировым судьей 3 апреля 2015 года.

Копия данного решения была направлена ответчику 7 апреля 2015 года и получена им 14 апреля 2015 года.

Последний день для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи 5 мая 2015 года, а апелляционная жалоба поступила в судебный участок 14 мая 2015 года.

На основании изложенного, в соответствии со ст.112 ГПК (или другой?) РФ

Прошу:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 21 мая 2015 года.

Получила апелляционную жалобу. В тексте ответчик указывает на незаконность решения мирового судьи в связи с "неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права". И на основании ст.320,321,322 просит отменить решение мирового судьи.

Мною подготовленной возражение на апелляцию, где я указала, что "основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном отсутствуют". И на основании ч.6 ст.330 я прошу оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Есть ли необходимость внести в возражение на апелляцию какие то изменения или дополнения? Юридического образования у меня нет. Возможно не смогу присутствовать на суде апелляционной инстанции. А свою позицию хочется выразить грамотно.

На заочное решение городского суда (Мирового суда) было подано заявление об его отмене. Суд принял определение об отказе в удовлетворении заявления, и была подана частная жалоба во вторую инстанцию через городской суд (Мировой суд). Суд возвратил жалобу ссылаясь на то,что определение не может быть обжаловано, но в заочном решении суда было указано, после подачи заявление выносится определение, и если вынесен отказ в удовлетворении заявления, то подается жалоба через суд, который вынес данное определение. Городской суд (Мировой суд) вправе отказать в подаче жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления на отмену заочного решения, и если нет, то на основании какого закона?

Здравствуйте. 30 ноября 2017 в суде подмосковного города было вынесено решение по гражданскому делу. В данном деле Я Являюсь ответчиком.

Мотивированное решение суда от 30 ноября 2017 года было выдано мне только 09 января 2018 года. Всё это время Я неоднократно подавал жалобы на имя судьи и председателя суда с просьбой изготовить мотивированное решение суда.

30 января 2018 года мной была подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через суд первой инстанции (вынесший решение).

В просительной части было указано:

«Прошу восстановить срок обжалования».

К апелляционной жалобе были приложены копии заявлений о неготовности мотивированного решения суда.

Рассмотрение моей апелляционной жалобы назначено на 16 апреля 2018 года в Московском областном суде.

Уважаемые юристы, вопрос:

ОБЯЗАН ли судья первой инстанции (тот который вынес решение) вынести письменное определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в Московский областной суд? Если такое определение выносится – оригинал определения ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть в материалах дела? Рассматриваемое дело – гражданское.

Никаких извещений по поводу восстановления срока обжалования Я не получал. Заседание о восстановлении срока обжалования (насколько Я знаю) – НЕ проводилось.

При ознакомлении с материалами обжалуемого дела Я не обнаружил в деле никакого определения о восстановлении процессуального срока. Это смущает.

Поскольку в Мособлсуде уже назначены дата и время рассмотрения моей апелляционной жалобы – является ли это косвенным подтверждением того, что судья восстановил срок обжалования?

Может ли судья первой инстанции дать ход апелляционной жалобе в МОСОБЛСУД, но при этом умышленно не рассмотреть восстановление процессуальных сроков?

Опасаюсь что в Мособлсуде моя апелляционная жалоба не будет рассмотрена в виду того, что в деле нет определения судьи о восстановлении процессуального срока.

Спасибо.

Министерство (М) подало иск на Иванова И.И., Сидорова А.И., Бойко А.А. и Кротова М.Н. Разными судами первой инстанции Министерству было отказано в исках в полном объеме. Представитель Министерства участвовал в заседаниях при оглашении решения. По прошествии нескольких месяцев Министерство «проснулось» и обнаружило, что пропустило срок на подачу апелляции. Обратилось с ходатайством в суды, одни отказали о продлении сроков подачи апелляции, другие приняли решение продлить срок. Ответчики подавали жалобы на решение суда, но краевыми судами было принято решение о продлении сроков по 2 решениям из 4-х. Вот дословно текст: «Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Поскольку истцом М решение суда первой инстанции получено не было, это послужило основанием для пропуска ими процессуального срока для обжалования судебного постановления и последующего обращения с ходатайством о его восстановлении. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: определение суда от 16 марта 2018 года о восстановлении истцу М. пропущенного процессуального срока для обжалования решения городского суда оставить без изменений, частную жалобу ответчика Иванова И.И. без удовлетворения».После продления срока подачи апелляции представитель Министерства приезжает на судебное заседание в краевой суд и письменно заявляет об отказе от искового заявления. Суд удовлетворяет его заявление. Дословно: « Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя М. об отказе от заявленных требований, заслушав представителя … просившего производства по делу прекратить, в связи с отказом от иска, судебная коллегия приходит к выводу принять отказ Министерства. К Иванову И.И., решение городского суда от 17 ноября 2017 года - отменить. Производство по данному гражданскому делу - прекратить.

Дело в том, что задолго до подачи иска Министерством, правоохранительными органами было сфабриковано уголовное дело против лиц, указанных в начале вопроса. Министерство спустя некоторое время подало иски против этих лиц, но все суды в разных местах отказали в исках Министерству. Министерство под давлением правоохранителей принимает решение отказаться от гражданских исков, чтобы не было преюдиционных решений гражданских судов. Что делать ответчикам, как поступить, чтобы решения судов оставить в силе?

Решением районного суда в удовлетворении требований отказано.

Определением районного суда отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда по гражданскому делу.

Определением районного суда отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на Определение районного суда, которым отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда.

Кассационную жалобу на Решение вернули, с указанием - что решение в алелляционном порядке не рассматривалось.

Подскажите, пожалуйста, в какой суд на какой документ и что просить? Заранее спасибо.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

23 марта 2020 года г. Королев Мировой судья судебного участка 92 Королевского судебного района Московской областиРоссийской Федерации Ефимовой Е.А., при секретаре судебного заседания Баримской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО в пользу ФИО сумму денежных средств в размере 10837 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 433 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, их представителем, право подать заявление о составлении мотивированного решения суда: лицам, присутствовавшим в судебном заседании - в течение 3 суток, лицам, отсутствовавшим в судебном заседании - в течение 15 суток.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о взыскании денежных средств в размере 10837 рублей в качестве неосновательного обогащения и судебных расходов, ссылаясь на то, что указанные денежные средства были переведены ею с банковского счета на счет ответчика ошибочно. В договорных отношениях с ответчиком не состоит.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей была вынесена резолютивная часть заочного решения суда, которым исковые требования удовлетворены.

Определением и.о. мирового судьи мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района-мировым судьей 302 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в составлении мотивированного решения отказано.

Ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда.

Определением и.о. мирового судьи мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района-мировым судьей 302 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в составлении мотивированного решения отказано.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Резолютивная часть решения мирового судьи ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании денежных средств отДД. ММ.ГГГГ, принята и подписана судьей ФИО 3,.

ДД.ММ.ГГГГ полномочия мирового судьи ФИО 3 прекращены, что свидетельствует об отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

То есть я так понимаю, что дело просто направят заново на рассмотрение из-за того, что судья первой инстанции не подготовил мотивированное решение и уволился?