Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Разъясните ситуацию и возможные отрицательные последствия.

В ЗАО два акционера: 1 – 51%, 2 – 49%. Недавно было проведено общее собрание, на котором был избран новый ген. директор. Однако 2 акционер не присутствовал. Уведомление 2 акционеру было отправлено по адресу, указанному в учредительном договоре. Уведомление было получено, в почтовом уведомлении стоит подпись очень похожая на 2 акционера, но все же не его, а его бывшей жены. Теперь, после собрания, 2 акционер прислал письмо, в котором требует признать решение собрания о назначении ген. директора недействительным, поскольку он не был уведомлен о проведении собрания, дополнительно он поясняет, что живет по другому адресу (отличному от указанному в учредительном договоре).

ЗАО считает, что все-таки собрание было законным и 2 акционер был уведомлен надлежащим образом, так как уведомление о проведении было выслано своевременно на известный ЗАО адрес, а то, что акционер сменил место жительства и не уведомил об этом ЗАО – его проблемы.

Так вот вопрос: Какова перспектива, при данных обстоятельствах, отстоять принятое решение о назначении ген. директора в Арб. суде и какие последствия будет иметь признание это решения недействительным, т.е. что будет если избрание ген. директора признают недействительным, а он за это время заключит и исполнит договора и сделки. Если можно то прошу ответить поподробнее насчет договоров и последствий.

вопрос №169686
прочитан 28 раз

Уважаемый Евгений.

Решение об избрании исполнительного органа АО принимается большинством голосов. Даже если бы второй акционер и присутствовал на собрании, все равно он не мог бы помешать избрать генерального директора. У него нет половины голосов. Другой вопрос, признание решения собрания недействительным вследствие нарушения порядка его проведения. Здесь надо еще раз проверить все Ваши действия на предмет их соответствия уставу и закону об АО плюс Положению о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 № 17/пс. УВедомление о вручении у Вас есть, а определить, кто расписался в уведомлении не Ваша прерогатива, Вы не эксперт. Если второй акционер не был уведомлен, то его претензии должны быть направлены не к Вам, а к почте (допустившей получение письма иным лицом, чем указанным в уведомлении) и (или) к лицу, расписавшемуся, но не сообщившему о собрании.

Перспектива отказа второму акционеру в иске достаточна высока.

С уважением,

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X