Годовое собрание членов СПК им. Ленина - Принятие решений о контроверсиальных вопросах и их признание ничтожными
199₽ VIP
Решения общего годового собрания членов СПК им. Ленина от __.__.__ г., оформленных протоколом No 1 очередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива
от __.__.__ по повестке: об исключении из повестки дня двух дополнительных вопросов (в части исключения Иванова И.И.. и Петрова П.П, из членов кооператива, и об освобождении Иванова И.И. от обязанностей председателя кооператива); об отказе в утверждении протоколов заседаний правления кооператива за ___г. в части протоколов от __.__.__ г. и __.__.___; о переводе из ассоциированных членов в члены СПК А,Б,В.. ; о приобретении нового зерноуборочного комбайна, принятыми в нарушение п.п. 1.1 п. 1 ст. 24 Закона и п. 4.4.3. Устава, и в силу п. 1 ст. 1 81.5 ГК РФ-ничтожными.
На собрании правления СПК перед годовым собранием 2 вопроса были отклонены правлением, не покупать комбайн, не переводить из ассоциированных членов в члены кооператива несколько человек. Но на годовом собрании председатель кооператива внес на голосование эти 2 вопроса, присутствовало 70% членов кооператива. Проголосовали купить комбайн и принять в члены. Я посчитал эти вопросы ничтожными т.к. на повестке дня эти вопросы не стояли и председатель сам поставил эити вопросы уже на годовом собрании. Обратился в арбитраж. Арбитраж тянул 10 месяцев. Собирается опять правление председатель выставляет на повестку утвердить годовое собрание на котором купить комбайн и принять в члены. Правление голосует 2 за 2 воздержались 1 против. В уставе не прописан порядок принятия голосов. Подал опять в арбитраж о незаконности. Т.е по закону эту повестку не должны были озвучивать на собрании членов спк. но председатель опять наплевал на собрание правления провел собрание с повесткой утвердить годовое собрание. Утвердили собрание. Прошел Суд и суд отказал в иске. Правильно ли поступил суд. отказав признать ничтожными вопросы.
Я считаю что неправильно.
Подлежит применению ст. 181.5 ГК РФ.
Непонятны мотивы такого решения.
Голосование по сути не позволило включить эти вопросы в повестку. А он все равно их включил.
Я бы на Вашем месте обжаловал решение в апелляцию.
Спросить
Исходя из описанной вами ситуации суд неправомерно отказал вам в иске Вам следует подать на это решение суда апелляционную жалобу ст 260 АПК РФ
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019)
АПК РФ Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы
1. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
4. К апелляционной жалобе прилагаются:
1) копия оспариваемого решения;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Спросить
Во-первых, для того, чтобы высказать свое мнение по поводу судебного решения, нужно, как минимум, это решение изучить.
Во-вторых, это не имеет никакого смысла, поскольку решения суда принято и оно должно исполняться, во всяком случае, пока оно не отменено. Можете подавать жалобу в порядке ст.260 АПК РФ.
Нет никакого толку обсуждать это решение суда, поскольку это не имеет практического смысла.
Спросить
Добрый день.
Без документов, тяжело подробно ответить на ваш вопрос.
Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 2 ст. 48, параграф 3 главы 4, ст. 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции".
Согласно пункту 1 статьи 30.1 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
Из вашего вопроса, общее собрание членов кооператива было созвано и проведено с существенными нарушениями положений статей 22,24 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и с нарушением Устава СПК.
Таким образом, решение суда подлежит отмене.
Рекомендую направить апелляционную жалобу.
Спросить
Здравствуйте Евгений
Если правлением СПК эти два вопроса были отклонены, то председатель сам единолично не имел право вносить их на рассмотрение годового собрания. Но вы пишите, что вскоре было снова созвано годовое собрание где правление одобрило решение о внесении этих вопросов, поэтому полагаю вам необходимо обжаловать решение суда из за нарушения норм права по разрешению вопроса
В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О сельскохозяйственной кооперации"
7. Повестка дня годового общего собрания членов кооператива формируется правлением кооператива. Наблюдательный совет кооператива, или составляющая не менее одной десятой от числа всех членов кооператива группа членов кооператива, или составляющая не менее одной трети от числа ассоциированных членов кооператива группа ассоциированных членов кооператива дополнительно вправе внести в письменной форме в повестку дня годового общего собрания членов кооператива не более двух вопросов и выдвинуть кандидатов в наблюдательный совет кооператива, правление кооператива, на должность председателя кооператива.
Дополнительные вопросы, подлежащие включению в повестку дня годового общего собрания членов кооператива, должны быть внесены в правление кооператива не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года.
8. Правление кооператива не вправе менять формулировку дополнительных вопросов, подлежащих включению в повестку дня годового общего собрания членов кооператива. Дополнительные вопросы, равно как и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления кооперативом, подлежат включению в повестку дня годового общего собрания членов кооператива, за исключением случаев, если:
1) срок внесения этих вопросов в правление кооператива не соблюден;
2) кандидаты в органы управления кооперативом не являются членами кооператива;
3) дополнительные вопросы, подлежащие включению в повестку дня годового общего собрания членов кооператива, не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или устава кооператива.
Спросить
Суд ссылается на то что внеочередное собрание УУтвердилоь протокол годового Общего собрания состоявшегося __.__.___ г.
СпроситьВывод суда не основан на законе в силу того, что в ходе созыва внеочередного собрания вы уже были в процессе рассмотрения спора, что подразумевает отсутствие право на решение каких-либо вопросов до момента рассмотрения дела судом в противном случае нарушен баланс сторон на судебную защиту ст. 10 ГК (злоупотребление правом)
Спросить
Законно ли решение правления СНТ заменить «ИЗБРАНИЕ председателя и правления» на «УТВЕРЖДЕНИЕ председателя и правления, избранных на предыдущем собрании», решения которого признаны судом недействительными?
Пояснения. Предыдущее собрание СНТ было отчетно-перевыборное.
Из-за отсутствия кворума решения собрания были признаны судом недействительными.
На следующем собрании с кворумом в повестке собрания отсутствуют вопросы:-избрание председателя;-избрание правления.
Кандидатуры не выдвигались и не обсуждались.
В повестке п.1 «Утвердить решения собрания, признанные судом недействительными».
В рамках рассмотрения этого вопроса проводится голосование по следующим вопросам:-Утвердить председателя, избранного на предыдущем собрании.-Утвердить правление в составе, избранном на предыдущем собрании.
Правлением кооператива на общее собрание вынесен вопрос о принятии в члены кооператива. Перед началом проведения общего собрания было зарегистрировано 267 членов кооператива вместе с доверенностями - это более половины от общего членов кооператива, (собрании легитимное), но реально присутствующих на собрании было меньше (их никто не считал). При голосовании за принятие в члены кооператива результат был такой "за" - 69, против "23", "воздержались" - 3. Остальные присутствующие на собрании члены кооператива просто не голосовали. Голосование было простое, не поименное. Председатель собрания объявил, что решение принято. Когда пришли получать в правление членские книжки, председатель правления кооператива сказал, что он не может признать такое решение, т.к. должно было проголосовать большинство от зарегистрированных членов кооператива, т.е. 134 человека. Теперь мы не поймем кто прав и что в такой ситуации делать?
У нас в СНТ в мае прошло очередное собрание на котором председатель и члены правления сложили с себя полномочия и было выбрано новое правление. Так как среди собственников желающих не нашлось, были выбраны члены семей собственников (председатель сказал что можно так сделать) по прошествии 2 месяцев старый председатель сказал что новое правление нелегитимно, потому что в уставе прописано что членами правления могут быть только собственники. В настоящий момент печать и полпись находятся у старого председателя, изменения в устав вносить он отказывается, хотим провести новое собрание собственников. Можем ли мы при наличии кворума одновременно внести в повестку собрания два вопроса изменение устава и выбор нового правления? И будет ли решение собрания легитимным?
25,09,2008 в нашем ТСЖ было избрано правление, а правлением был избран председатель. По уставу правление, как и председатель избираются на 2 года. На сегодняшний день общее собрание для выбора нового правления не собиралось. Тем не менее председатель продолжает исполнять свои функции, получая вознаграждение и подписывает все документы и договоры. 29,05,2012 членами ТСЖ было созвано общее содрание с повесткой дня о переизбрании правления. Присутствовало 63,5% собственников от общего числа членов ТСЖ. за новый состав правления проголосовало 95% присутствующих на собрании. В Уставе ТСЖ от 25,09,2008 написано: По вопросам избрания правления решения принимаются 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества. А в ЖК РФ по этому поводу написано: Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме:
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Считается ли наше собрание по избранию правления правомочным? И каковы наши дальнейшие действия?
Общее собрание гаражного кооператива «Антилопа» приняло решение об исключении из членов кооператива Козеева, который, несмотря на неоднократные предупреждения правления, использовал свой гаражный бокс для ремонта чужих автомобилей. Из 58 членов кооператива на собрании присутствовали 40, из них 26 проголосовали за исключение, 12 воздержались, против проголосовали сам Козеев и еще один член кооператива. По уставу кооператива общее собрание правомочно, если на нем присутствуют 2/3 членов, вопросы исключения решаются квалифицированным большинством голосов в 2/3 присутствующих. Козеев пообещал обжаловать решение общего собрания в суд. Готовясь к выступлению в суде, председатель кооператива Хлебодаров обнаружил, что Козеев, унаследовавший гараж от своего отца, члена кооператива, сам в члены кооператива не принимался. Кроме того, председателя заинтересовал такой вопрос: вправе ли вообще Козеев, не будучи членом кооператива, пользоваться гаражом, расположенным на территории кооператива, а также коммуникациями и подъездными путями и мойкой, или же кооператив может принудительно выкупить у него гараж? Правомерно ли принятое решение?
Правление не проводит очные собрания членов СНТ с 2010 г. в очередной раз хочет провести заочное голосование по исключению законопослушных членов садоводства, если мы без разрешения правления инициируем проведение очного общего собрания, оповестим людей и проведем очное собрание в разрез с требованием устава по организации проведения собраний так как правление не хочет заниматься организацией очного собрания будет ли оно легитимным и правомочным, это собрание планируем провести в промежутке границ заочного голосования организованного правлением и стоит ли нам участвовать в заочном голосовании если результат этого голосования уже предсказуем.
В октябре 2009 года решением общего собрания на третий срок (2 года) была переизбрана. Пробыв в должности председателя правления до 31 июля 2010 года (10 месяцев), она подала заявление в правление об увольнении ее по собственному желанию. Правление увольняет председателя, а на ее место назначает члена правления (Протокол № 12 от 31.07.2010), . Увольнение прежнего председателя, и назначение вместо нее новогоявляется грубым нарушением ФЗ РФ № 66 от 15.04.98 г. (ст.21.п.4, ст.22 п 1.) и Устава СНТ «Строитель» от 08.12.2002 г. (ст.ст.78.3, 78.4, 78.5, 83). Председателя правления избирает общее собрание и досрочно не увольняет его, а прекращает его полномочия также общее собрание. Председателя правления, согласно Устава СНТ (Ст.78.4), может избирать и правление, если на это есть решение общего собрания. Такого поручения от общего собрания действующее правление не получало. Решение данного правления и соответственно Протокол № 12 от 31.07.2010 г. – недействительны. Прежней предсеедатель после проведения правления 31.07.2010 г. покидает садоводство и о месте ее нахождения неизвестно.
2 августа 2010 года председатель. Представила нотариусу г. Всеволожска поддельный протокол общего собрания и получила доверенность для регистрации в налоговой инспекции.
Затем по эти документам она получила выписку из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Узнав в середине августа, что наш председатель правления незаконно бросила садоводство, садоводы (104 человека, списки прилагаются) подали заявление в правление с просьбой о проведении внеочередного отчетно-перевыборного собрания, как этого требует Федеральный закон РФ (ст.21 п.2) и Устав СНТ (ст.79, 80).
22.08.2010 г. новый председатель. Проводит заседание правления (Протокол № 14), на котором:
1. «Отказано инициативной группе на основании законодательной комиссии, отменившей решение правления от 31.07.2010 г.»
2. «В связи с отсутствием прежнего председателя. По состоянию здоровья и обнаружением в Уставе противоречий и недоработок, для обеспечения нормальной текущей работы в садоводстве – назначить исполняющей обязанности председателя правления. До появления легитимного председателя правления».
Однако уже 23 августа 2010 г., она с отмененным протоколом № 12 от 31.07.2010 г. едет в банк и пытается получить регистрацию. И только вмешательство комиссии по контролю за соблюдение законодательства не позволило ей получить регистрацию, так как не было решения общего собранияПредседатель и члены правления, назначили собрание (правда, не отчетно-перевыборное) на 19.09.2010 г., когда более 90% садоводов окончили дачный сезон. Из-за ненадлежащего оповещения садоводов собрание не состоялось – кворума не было. Аналогичная ситуация повторилась 03.10.2010 г. (на собрание явилось три члена правления из 8, а ревизионная комиссия не явилась в полном составе) и 17.10.2010 г.
В ноябре месяце 2010 г. . проводит заочное голосование в нарушение Федерального закона (ст.21 п.3) и Устава (ст.82). Ст.21.п.3. ФЗ РФ требует, чтобы в Уставе СНТ был прописан порядок и условия проведения заочного голосования, внутренний регламент о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня и др. В Уставе садоводства данные вопросы отсутствуют, и не смотря на это правление проводит заочное голосование и оформляет это голосование как проведение заочного общего собрания. (Протокол общего собрания б/н и даты от 2010 года).
На какие нарушения ФЗ РФ и Устава СНТ при подготовке
1. Нарушены сроки уведомления членов СНТ о проведении заочного голосования (ФЗ РФ ст.21 п.2) за две недели. Объявление вывешено за 10 дней. В объявлении отсутствует повестка дня.
2. В соответствие с ФЗ РФ (ст.21 п.3): Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются Уставом СНТ (ст.82) и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, утвержденными общим собрание СНТ, а не протоколом заседания правления (Протокол № 19 от 23 октября 2010 год) Данный протокол вышеперечисленных обязательных вопросов при проведении заочного голосования не содержит.
3. При подсчете голосов в бюллетене обнаружены ошибки. Из 14 пунктов бюллетеня в 6 пунктах обнаружен неправильный подсчет голосов.
4. Чтобы собрание состоялось, и было легитимным необходимо иметь более 50% (от 250 человек) членов товарищества (129 чел.). Правление раздает 135 бюллетеней и общее собрание считается правомочным. Вопрос: почему бюллетени не получили 119 членов СНТ (254-135=119). Бюллетени сдали 87 человек, 48 человек не сдали, и значит, не участвовали в голосовании.
При подготовке, проведении, подсчете голосов и оформлении протокола заочного голосования председателем и правлением нарушены все возможные требования ФЗ РФ и Устава (В протоколе не указано общее количество членов СНТ, не выбраны председатель и секретарь собрания, не указана повестка дня, после каждого вопроса протокола собрания не указано как проголосовали садоводы по данному вопросу, подписан не только председателем и секретарем собрания, а и председателем и секретарем правления). После оформления протокола заочного голосования представила протокол общего заочного собрания (фальсифицированный) в Сбербанк России Северо-западный банк и получила незаконно регистрацию и доступ к денежным средствам.
При проведении заседании правления 31.07.2010 г. при подсчете голосов и при подсчете голосов при проведении заочного собрания и составлении протокола общего заочного собрания присутствовал председатель ревизионной комиссии, который не пресек незаконные действия правления. После 31.07.2010 года прошло более 4-х месяцев, а председатель ревизионной комиссии не использовал положение Устава СНТ (ст.79), где сказано: «Внеочередное собрание членов товарищества может быть проведено по требованию ревизионной комиссии»
., правление и ревизионная комиссия своими действиями нарушают права садоводов /.
В период заочного голосования на общем собрании в ТСН /товарищество собственников недвижимости-садоводческий/ в повестку для голосования был включен вопрос об исключении из членов ТСН один из его член. На учете состоит 131 член ТСН, объявлено всем о дате и повестке для заочного голосования. Получили бюллетени-109 членов, проголосовали-94. За исключение--58,против-7,воздержались-29 членов. Какое решение надо принять общему собранию ТСН по исключению?
Общим собранием в ТСЖ выбрано Правление, Правление (по уставу) выбрало нового Председателя, хотя старый Председатель тоже избран в Правление, появляется инициативная группа, не согласная с выбором правления, которая также учавствовала в выборе правления, и инициирует внеочередное собрание членов ТСЖ для переизбрания Председателя из двух кандидатур-старого и нового председателя. В уставе ТСЖ не прописано избрание председателя собранием членовТСЖ. Законно ли это?
