Судебный спор по поводу неофициального этического соглашения в компании США и РФ - права Мистера Х на долю в обществе
995₽ VIP
В 2014 году 12 человек решили создать новое Общество в США на базе существующей деятельности работающей ООО в РФ и подписали этическое соглашение.
Каждому была определена доля в зависимости от вложенных средств.
Общество должно было быть зарегистрировано на территории США после наступления определенных обстоятельств А.
В этическом соглашении были прописаны активы существующие на тот момент – недвижка в США+ ИС и работающая компания в РФ.
На протяжении всего периода каждому частнику общества начислялись и выплачивались дивиденды с формулировкой возврат долга, как и было оговорено в Этическом соглашении.
В 2018 году новое общество, о котором говорилось в этическом соглашении так и не было еще зарегистрировано США. На момент наступления обстоятельств А пять участников, что были зафиксированы в Этическом соглашении, вышли из общества с выплатой стоимости их доли на момент выхода из этого номинального общества, для чего была продана недвижимость.
Еще один – мистер Х, в тот период длительно находился в СИЗО и находится под следствием до сего дня уже не в Сизо.
Это обстоятельство привело к тому, что «существующая корова» в РФ стала приносить меньше молока по различным причинам.
Так как с Мистером Х не было связи, оставшимися участниками номинального общества было принято решение выплатить долю мистеру Х, с целью вывести его из общества как порочащего доброе имя общества, и никто не хотел, чтобы он находился в этой группе.
Деньги постепенно переводились ему как возврат долга. Он деньги принимал – со своей припиской «дивиденды получил».
По окончании платежей по выплате его доли Мистер Х шантажирует судом с требованием восстановить его права и зарегистрировать его в существующей американской компании в статусе учредителя с его долей. На руках у Мистера Х только то первичное этическое соглашение.
В суд Мистер Х планирует подавать скорее всего на компанию США, где в настоящий момент только двое из всего списка оставшихся участников общества.
Остальные участники номинального общества так же нигде пока не оформлены.
Вопрос:
0. Имеет ли это Этическое соглашение какой-то юридический статус?
1. Мистер Х действительно имеет права требовать исполнения того, что написано в этом этическом соглашении?
2. Примет ли суд РФ и США — это этическое соглашение к исполнению и обязует компанию США в восстановлении 20 процентов мистеру Х?
0. Вам надо узнавать у юристов из США. А еще лучше из того штата где была зарегистрирована эта компания. Вполне может быть что юридический статус соглашение имеет.
А в целом - достаточно устава согласно Закона США О предпринимательских корпорациях (параграф 2.02 и тд)
1. может потребовать.
2. может принять. Обращайтесь очно к юристам из США с докуменатами, их надо анализировать.
Спросить
Этическое соглашение имеет юридический статус и порождает права и обязанности только для заключивших его лиц.
Мистер Х имеет право требовать исолнения того, что написано в данном соглашении. Однако, с учетом того, что деньги ему были выплачены.
Суд должен рассмотеть все отсоятельства с учетом этого этического соглашения, а также выплаты доли мистеру Х.
По данному вопросу желательно консультироваться с юристами из США. Ибо правовая система США имеет свои особенности. Закон США О предпринимательских корпорациях параграф 2.02
Спросить
Ответ отключен модератором
0. Имеет юридический статус этническое соглашение
1. Мистер икс имеет право требовать того, что написано в соглашееии.
2. Суд США может принять к своему производству дело с учётом этнического соглашения, Закон США О предпринимательских корпорациях параграф 2.02. Обязует или нет выплачивать мистеру икс, 20 процентов, все зависит от доказательств по делу.
СпроситьЗдравствуйте. В данном случае скорее правильнее говорить о товарищеском договоре. И это соглашение действительно безусловно если подписано надлежащим образом.
Мистер Х имеет право требования при наличии основний, но с учётом уже имеющихся обстоятельств.
Более того, как вы указали, первоначально, компания была зарегистрирована на основе уже имеющейсямв России. Следовательно делаем вывод, что функционал и бизнес должен происходить на территории России. Так почему же не внести в это Этическое соглашение, дополнение о том, что в случае споров подсудность опредедена к юрисдикции России!?
В случае с нашей правовой системой, это определено в гражданском кодексе РФ.
ГК РФ Статья 1210. Выбор права сторонами договора.1. Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
В случае законодательства США, нужно смотреть в каком конкретном штате зарегистрирована компания. Как все мы знаем, что в США имеется целая серия не только общих законов как уже указано О предпринимательских корпорациях параграф 2.02 и специальных законов, про бизнес.
Также нужно детально понимать Процессуальное законодательство США, в части доказательств, сроков давности, а это могут компетентно сделать только юристы США.
Спросить1.Насчет суда США, Вам тут вряд ли кто то что то скажет, но Вы учитывайте, что в КАЖДОМ штате свое законодательство, которое может существенно отличаться от законодательства соседнего штата.
2.В судах РФ,такое соглашение не имеет никакой юридической силы, с точки зрения Законодательства РФ,эта не понятная форма "Этическое соглашение" никак не закреплена в в законодательстве РФ,ее просто не существует.
3.Суд РФ,ни в какой области РФ,ни общей юрисдикции ни Арбитражный суд не примет во внимание такое соглашение.
ГПК РФ Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве
1. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
3. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Спросить
0. Подписанное сторонами Соглашение (как его не назови) имеет юридический статус.
1. Установленные в соглашении права и обязанности сторон должны выполняться в соответствии с подписанным документом.
2. Суды исследуют те доказательства, которые Вы им предоставляете и этическое соглашение не является исключением. В соглашении стороны вправе оговорить право какой страны к нему будет применяться (ст. 1210 ГК РФ) и определить какой суд будет рассматривать спор. После решения суда необходимо легализовать исполнительный документ на территории той страны, в которой Вы его планируете предъявить к исполнению. После легализации соответствующие органы стран смогут принять его для исполнения.
Спросить
Икаева Марьяна Николаевна
0. компания в США была зарегистрирована за два года до составления этого соглашения но только на двух человек, которые прописаны в этом соглашении.
По п. 3 - то есть - если ЭС не зарегистрировано на территории США то суд США не может его принять для суда?
СпроситьМожет принять. Рестейтмент права международных отношений США 1987 года (Restatement Foreign Relations Law of the United States (Third)5 соединяет в себе как правовые аспекты международного права, так и международных отношений (исходя из названия документа и его смысла), которые учитывает США.
СпроситьВсе дело в том, что мы имеем с деятельностью международного договора внешнеэкономической деятельностью между двумя странами, которые в настоящее время претерпевают разногласия и строя всяческие санкции. В связи с этим можно предположить, что суд в США в отношении России всегда предвзят.
Отвечая на Ваш вопрос о том, будет ли принято внимание судом России такое соглашение, можно констатировать, что в зависимости от условий в этом соглашении. В части США, а это законодательство англосаксонской системы права, где настолько скурпулезно прописываются каждые пункты, что исход нельзя констатировать.
Но нужно учитывать, каковы сроки действия этого соглашения, имеются ли в нем все необходимые условия для внешне экономической деятельности. Теоретически ответить было бы не корректно, нужно изучить сам документ и соответственно закодательство государства США, ЮНСИТРАЛ.
СпроситьНемного не корректно задан вопрос Мой первый ответ был основан на указание в вопросе о создание компании на базе ООО в РФ из чего был мной сделан вывод о создании компании принадлежащее ООО
Согласно Регламенту дела о действительности создания или ликвидации компаний или других юридических лиц находятся в исключительной компетенции судов того государства, в котором соответствующая организация имеет место нахождения. Для выяснения этого места нахождения суд должен применить свое международное частное право (п. 2 ст. 22).
Спросить
Участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества.
9.2. В случае выхода участника Общества из Общества его доля переходит к Обществу. Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли.
9.3. Выход участников Общества из Общества, в результате которого в Обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника Общества из Общества не допускается.
9.4. Выход участника Общества из Общества не освобождает его от обязанности перед Обществом по внесению вклада в имущество Общества, возникшей до подачи заявления о выходе из Общества.
Участник общества ООО, продал долю другому участнику общества-физическому лицу в мае 2015 года. Распределение и выплата дивидендов была в январе 2014 года по итогам 2011-2013 года. Причитаются ли дивиденды вышедшему участнику общества (ООО) за период 2014-май 2015 года, то есть за период до его выхода из общества. Спасибо.
Ситуация такая. Есть 3 учредителя. Между двумя возникли разногласия. Один хочет выйти второй против. Как правильно все сделать. При наличии таких пунктов в уставе.
«Участники имеют право:... выйти из Общества путем отчуждения своих долей Обществу или потребовать приобретения Обществом доли в случаях, предусмотренных Законом;
...
ВЫХОД УЧАСТНИКА ИЗ ОБЩЕСТВА
9.1. Участник имеет право в любой момент выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом и настоящим Уставом. Выход участника из общества должен быть одобрен Общим собранием Участников. Решение принимается единогласно.
9.2. Выход участников общества из Общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.
9.3. В случае выхода участника из Общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» его доля переходит к Обществу. Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Надо вывести человека но второй против.
Помогите решить задачу
В декабре 2014 года Обществом зарегистрирован в Росреестре переход права собственности в отношении принадлежавшего ему на праве собственности объекта недвижимости.
После регистрации данной сделки правообладателями данного объекта недвижимости являются участники Общества.
Основанием для регистрации сделки по отчуждению объекта недвижимости послужило Соглашение участников Общества от 01 сентября 2013 года о передаче объекта недвижимости в счет погашения задолженности по договору займа от 20 мая 2012 года, в соответствии с которым участники Общества передали Обществу в долг денежные средства в размере 10 000 000,00 руб.
Между тем, на основании решения суда общей юрисдикции от 10 сентября 2013 года, вступившего в законную силу 20 марта 2014 года и принятого с участием директора-участником Общества, признано право еще одного участника (Новый участник) на долю в Обществе (10% доли в уставном капитале).
Новый участник считает, что его права нарушены.
Задача: защита прав Нового участника.
В соответствии со ст. 24 Закона "Об ООО" доля, принадлежащая Обществу, должна в течение года быть распределена между участниками, либо продана участникам и/или третьим лицам.
Из нашего Общества (в котором было 2 участника) вышел один участник. Его доля в соответствии с п.2 ст. 26 Закона "Об ООО" перешла Обществу. В Обществе остался один участник, но подали заявления о вступлении еще 2 лица.
ВОПРОС: Можно ли одновременно (т.е. внести изменения в Устав один раз) часть доли Общества перераспределить в пользу одного оставшегося в Обществе участника (соразмерно его доле), а оставшуюся часть продать двум лицам, вновь вступающим в Общество?
Заранее спасибо!
Работаю в ООО, начальство распорядилось вывести из состава участников общества двух человек, подавших заявление о выходе еще в 2008 году. Доля одного была выплачена выбывшему участнику и перешла к обществу с моменту подачи заявления (к тому же участник уже умер), но распределения этой самой доли не было. Доля второго выплачена не была. Все сроки давно пропущены. На данный момент общество имеет все признаки банкротства и поэтому выплата доли второму участнику невозможна. Чистые активы в минусе. Налоговый орган отказал в регистрации изменений приняв предоставленные мною Заявления о выходе и форму Р 14001, сославшись на нарушение порядка перехода доли от участника к обществу определенный фз об ООО, и опять-таки пропуск срока. Куда в этой ситуации обращаться и с каким именно заявлением? Подскажите пожалуйста.
Я владею 50 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. Остальные 50 % владел свекор. Летом 2008 г. он умирает. Остаются наследники: сын и свекровь, в пользу которой сын отказывается от всего наследства, в том числе и от доли в обществе с ограниченной ответственностью. Что должно общество выплатить наследнице и должно ли? В уставе общества прописано:6.14. Доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, только с согласия остальных участников Общества.
6.15. При отказе участников Общества в согласии на переход или перераспределение доли к наследнику (правопреемнику), доля переходит к Обществу. При этом Общество обязано выплатить наследникам (правопреемникам) действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.
В 2012 году ООО №1 и ООО №2 подписали соглашение о прощении долга по беспроцентным займам. Займы были заключены в период с 2007 по 2010 годы. В этот период ООО№2 было учредителем у ООО №1 с долей в уставном капитале 50%. В 2010 году ООО №2 выходит из состава учредителей и продает свою долю ООО №1. Вместе с соглашением о прощении долга был оформлен протокол общего собрания участников общества, по которому имущество передается организации для увеличения чистых активов. ООО №1 не учло в доход сумму прощенного бывшим учредителем долга по договорам займа. Правомерно это или нет?
Помогите разобраться. Делаю новую редакцию Устава ООО в соответствии с изменениями в законе. Вопрос по поводу выхода участника. В законе сказано, что Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Руководитель хочет, прописать, что выход возможен ПРИ СОГЛАСИИ других участников или Общества. Правильно ли это? И как тогда быть с моментом перехода доли к Обществу: в ст.23 п.7 пп.2 прописано, что доля переходит к Обществу с момента получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. Почему с момента получения заявления, а не с момента получения согласия участников на такой выход?
У меня такой вопрос: летом 2010 у меня умер отец, он был участником в ООО и владел долей в 25%, 12,5% в суде мы отстояли как совместно нажитое (мать стала участником) а остальные 12,5%, полагались в виде действительной стоимости, нам их насчитали по балансу - мы пошли в суд, выплатить эту долю они д.б. в декабре 2010, мы судились где-то год с лишним, и в декабре 2012 года подписали мировое соглашение. Но в апреле 2012 написали еще заявление о продаже оставшейся доли (12,5%) участникам, участники не купили, тогда в июне 2012 мы написали обществу о выходе из общества и выкупе доли - и в январе 2013 подали в суд на взыскание по рыночной стоимости. Вопрос в следующем: сейчас тоже думаем подписать мировое, но при оценке доли, сумма первого мирового соглашения была поставлена в кредиторскую задолженность ООО по дате возникновения обязанности выплатить, т.е. декабрь 2011 г., правомерно ли это? ведь само мировое подписано в декабре 2012 г?!
