Нужно ли проводить предварительное слушание, если следователь не признал ребёнка потерпевшим?

Следователь признал меня потерпевшим, так как есть видео с регистратора, суд мед экспертиза признала тяжкий вред моему здоровью могу ли я взыскать сумму со страховой виновника. На момент аварии потерпевший был пьян. Спасибо.

Получила определение суда о принятии к производству дела, в котором я являюсь ответчиком. Предварительное судебное заседание не было назначено. Когда пришла повестка о судебном заседании, за месяц до его проведения, я подала ходатайство о проведении предварительного заседания для решения вопроса о пропуске срока исковой давности. Но предварительное заседание так и не было назначено, а осталась всего неделя до слушания дела. Что делать в такой ситуации?

Хронология событий: 1) Иск по медицинскому делу БЕЗ вреда для здоровья 2) Проведена беседа 3) Проведено 1-е судебное заседание, в котором судья спрашивала: нанесен ли вред здоровью? Ответил нет. Присутствовал прокурор! 4) Назначено 2-е заседание, в котором хочу заявить о том, что всё-таки нанесен вред здоровью. Будет также присутствовать прокурор. Как сделать так, чтобы на 2-м заседании дело было С вредом по здоровью и в этом же заседании была назначена судмедэкспертиза? Просто говорят, что если заявить про вред для здоровья, то еще нужно будет 3-е заседание и на нем уже назначат судмеэкспертизу.

В 2009 году произошло ДТП с потерпевшим ребенком. Суд признал тяжкий вред здоровью. По решению суда водитель оплатил ФОМС и моральный вред потерпевшей. В настоящий момент потерпевший просит оказать помощь в оплате лечения. Как быть в данной ситуации?

Для оплаты адвокат считает и тот день когда было назначено предварительное слушание, а не его проведение. А также постановление о проведении предварительного слушания и предварительное слушание проводились в один день. Законно ли это?

Если постановление о назначении судебного заседания было произведено в период действия УПК РСФСР, а первое судебное заседание назанчено на декабрь 2002 года, можно ли добиться проведения предварительного слушания?

Уголовное дело по ст 264 часть 1. Несовершеннолетнему был причинен тяжкий вред здоровью, но на стадии предварительного следствия потерпевшим не признали. На заседании подано ходатайство о признании потерпевшим на основании заключения специалиста, которое подтвердило тяжкий вред. Суду явно не понравилось данное ходатайство, поскольку суд симпатизировал противоположной стороне. Суд назвал его преждевременным и отказал. На этом же заседании было принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся свидетелей. В конце заседания суд был в растерянности, начал исследовать данное заключение и решил отложить заседание из-за «неявки свидетелей» в отсутствие которых было принято решение рассмотреть дело. Далее свидетелей не приглашали надлежаще, откладывали заседания по 2 месяца, иногда даже без причин и издали постановление о прекращении дела в связи с истечением срока давности. Дело в том, что если бы признали потерпевшим, то увеличилась бы тяжесть преступления и срок преследования. На последнем заседании также заявлялось ходатайство о признании потерпевшим, но суд заявил, что «Вы это ходатайство уже заявляли». Вопрос: какие нарушения закона просматриваются в действиях суда? Как лучше обозначить случившееся в апелляционной жалобе-стараться выразить все более профессиональными терминами или просто описать как есть?