ДТП на перекрестке - спор о вине и правомерности использования видео записи
199₽ VIP

• г. Оренбург

Есть вопрос сразу к сути-:

Перекресток ДТП: участники ваз лада веста, ваз 21111, джилли мк. ул.Тимирязева (главная) (второстепенная дачная).

3 участника ДТП. лада веста с дачной не уступила дорогу на ул. темерязева в связи с чем произошло ДТП (боковое столкновение с встречкой), лада веста отрицает свою вину, далее дождавшись сотрудников полиции дпс разбора дтп те берут видео с автомойки у дороги.

Где видят что лада веста не уступает дорогу и подрезает дорогу моей машине (джили мк) где джилли мк уходит от столкновения и сталкивается со встречной машиной ваз 2111 ущерб не большой.

Далее после приезда сотрудников ДПС им было предоставлено видео полное что лада веста не уступила дорогу и виновник он, НО и якобы водитель джилли мк пересел с водительского места на заднее пассажирское в связи с чем сотрудники ДПС привлекли меня к ответственность за управление ТС в не трезвом состоянии, я подписал протокол об отстранении и протокол об отказе освидетельствования, так как не управлял данным ТС моя супруга управляла данным транспортом.

Инспектора что то увидели в камеру с автомойки что водитель пересел. И сейчас ничего не понятно что делать...

1) Имеет ли право частник ИП предоставлять видео в суд.

2) имеет ли частник ИП снимать видео дорожного сообщения перекрестков и т.д.

3) Инспектора ДПС не приняли не единого объяснения с супруги сославшись на то что я был за рулем.

Прошу помощи защитить мои права.

Читать ответы (12)
Ответы на вопрос (12):

Добрый день. В принципе могут быть представлены данные видео при рассмотрении дела. Другое дело примет ли суд данные доказательства, как относимые. Вы вправе ходатайствовать перед судом о запросе видео с видеорегистратора сотрудника дпс. КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

(часть 4 введена Федеральным законом от 12.11.2018 N 410-ФЗ). Можете обратиться в обратиться в личку к личку к юристу за оказанием юридической помощи ст 779 ГК РФ.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте Руслан

Сам по себе частник не имеет право предоставлять видео в суд (он может проходить как свидетель)

Видео приобщается сотрудником к протоколу

О допустимости данного доказательства в подтверждение нарушения решает суд.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона п.3 ст.26.2 КоАП

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото-и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото-и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу

П.278 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора..

Спросить

День добрый. Соглашусь Ириной Владимировной. Согласно статьи 26.2 КоАП, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные» – будь то видеозапись, протокол, акт экспертизы или свидетельские показания.

Спросить

Здравствуйте, Руслан, как я понимаю, вопрос у Вас вовсе не о ДТП, а о привлечении Вас к ответственности, согласно КоАП РФ ст.12.26. Итак:

1) Имеет право, если такое видео есть и оно может послужить доказательством по делу КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Только видеоматериал не частник будет предоставлять, а сотрудники ГИБДД;

2) Никто его не лишал такого права, закон это не запрещает;

3) Должны были зафиксировать ее доводы, это нарушение с их стороны, но всё равно дело будет рассматривать суд и она сможет дать показания в суде и обозначить свою позицию. В любом случае обвинят Вас в совершении правонарушения по ст.12.26 или нет никак не повлияет на определение виновника ДТП, эти административные дела никак не взаимосвязаны. А чтобы не привлекли к административной ответственности, помните, что Ваша виновность должна быть доказана, согласно КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

...

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Можете ходатайствовать о привлечении к процессу других участников ДТП в качестве свидетелей, если они дадут показания в Вашу пользу. Удачи Вам в решении вопроса.

Спросить

В данной ситуации нужно исходить из того что не существует закона запрещающего ИП предоставлять такое видео в суд, так же не существует закона запрещающего ИП снимать видео дорожного движения

В статье 26.2 КОАП РФ сказано, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,Слова любые фактические данные означают, что суд может принять за доказательства и это видео Здесь все на усмотрение суда.

Спросить

Я так понимаю выше сказанное что: Инспектора были обязаны вписать в протокол что было видео подтверждение нарушения?!

Этого в протоколе нету! https://yadi.sk/i/joUCytep2wYH0g

Спросить

Видео инспектор мог приобщить к протоколу, но оценивать данное видео в подтверждение доказательства по делу будет суд. Судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ст. 26.2 КоАП.

Спросить

Не обязательно, согласно КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Видеоматериал может быть просто приобщен к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства и дело направлено в суд, а суд уже оценит его как доказательство, несколько этот видеоматериал может являться подтверждением Вашей вины.

Спросить

Как можно ходатайствовать что бы данное видео не приобщалось к материалам дела, если это видео предоставил человек с которым я в серьезных разногласиях и прошлых конфликтах.

Спросить

Ходатайствовать то Вы можете, только Ваше ходатайство суд отклонит, поскольку для суда не важно в каких вы отношениях, суд оценивает доказательства со своей точки зрения, насколько они соответствуют закону, относятся к рассматриваемому делу и могут ли помочь при вынесении решения.

Спросить

По п.3 ст.26.2 КоАП

Заявите о видео как доказательство полученное в нарушение закона

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Спросить

Продолжение следует!

Видео в материалах дела нет - оно пропало! Но появились новые свидетели))

1) свидетель владелица автомойки Попова которая утверждает что она видела как я пересаживался с супругой!

2) свидетель с лада весты которая утверждает что она успела выйти и увидеть как кто то пересаживается в салоне

Попову можно привлечь за лже свидетельствование (только нет доказательств).

Мадам которая вышла с лада веста она вышла спустя некоторое время когда я уже подошел к авто пострадавшего!

Да и Инспектор сам написал в приложении к объяснению понятого: https://yadi.sk/d/PVPjQdTmw5k9fw

Спросить
Татьяна
25.02.2013, 15:55

Столкновение на дороге - Водитель ВАЗ 2114 не признает свою вину, доказательства на авторегистраторе

Мы двигались на авто форд по своей полосе. Со второстепенной дороги выезжал атомобиль ваз 2114, не убедившись, что ему уступают дорогу авто ехавшие по главной дороге, стал выежать. Вследствие чего авто ауди двигавшееся по главной дороге уходя от столкновения выехал на встречное движение, в результате чего произошло лобовое столкновение авто форд и ауди. Кого признают виновником дтп? Водитель авто ваз 2114 свою вину не признает. Имеется запись на авторегистраторе.
Читать ответы (1)
НИКОЛАЙ
09.09.2008, 11:09

Несправедливое решение двух судов - как защитить свои права после ДТП

Выехал на перекресток в городе, для поворота налево, убедившись в безопасности маневра, под знак «уступи дорогу». Ехавший слева ВАЗ 3106 врезается в меня на встречной, для него полосе, с его стороны перекрестка знаков нет. Т.е. я, для него помеха справа. Движется он по четырехполосной дороге. И в зоне действия знака «обгон запрещен». Во время ожидания инспектора ГИБДД я сфотографировал автомобили со всех сторон. Был в таком состоянии, что подписал все документы не глядя, надеясь на профессионализм инспектора. Позже выяснилось, что место столкновения в схеме ДТП Указано со слов второго участника ДТПи его пассажира. Мой дядя –хозяин автомобиля которым я управлял-просил инспектора обозначить следы на схеме на что инспектор ответил. Что прощло мнго времени и следы пропали. Но сразу после столкновения я поставил свои знаки с обеих сторон дороги т.к. у второго учатника ДТП знака не было.. Он пишет, что увидев мой автомобиль он посигналил иначал тормозить. Но следов торможения на фото и на схеме нет, а след разворота его автомобиля в момент удара левым крылом в мою машину на фото виден и по этому следу ясно где произошло столкновение. Так же на фото видны осколки фар и пр… Два суда признали меня виновником ДТП. Я не согласен. Что делать дальше?
Читать ответы (2)
Дмитрий
23.01.2012, 16:22

Признали меня виноватым написали не уступил дорогу на равнозначном перекрестке.

Ехал по главной дороге, перкресток двух дорог (город) справа вылетела машина в результате дтп. теперь по факту после оформления оказалось что, когда я подъезжал к перекрестку отсутствовал знак 2.1 (украли) со стороны второго участника отсутствовал знак уступи дорогу. (та же участь) на противоположных сторгах дороги знаки есть (как нарочно) с моего (откуда я двигался) от самого начала дороги стоит знак 2.1. на перекрестке (где дтп) отсутствует, далее на следующем перекрестке знак 2.2. главная дорога заканчивается. Признали меня виноватым написали не уступил дорогу на равнозначном перекрестке. Где правда, господа?
Читать ответы (1)
Александр
05.09.2016, 08:45

Чего ожидать и что делать, если водитель машины, которая врезалась в меня, подал на меня иск

Два года назад я попал в ДТП впереди идущая машина (1) совершила столкновение со встречной машиной (2) которая выехала со встречной полосы после их столкновения я применил экстренное торможение уводя машину от столкновения все таки совершил столкновение с машиной (2) и был выброшен в кювет. С машиной (1) столкновения не имел. В данный момент водитель машины (1) подал на меня иск настаивая на том что я повредил заднюю часть его автомобиля. Отсюда вопрос что мне делать и чего ждать?
Читать ответы (1)
Екатерина
22.03.2014, 15:10

Возможность оспорить дело после ДТП - Почему водитель, выполнявший обгон, может быть признан виновным?

Произошло дтп на моем авто, за рулем был мой гражданский муж в его протоколе указано, что он нарушил правила маневрирования не принял крайнее положение при повороте налево (прошу учесть, что он не мог принять данное положение всвязи с неровностями на дороге), а протоколе другого участника указано не соблюдение дистанции (данный водитель выполнялся обгон перед перекрестком равнозначных дорог), столкновение произошло на встречной полосе и сотрудники признали обоюдную вину. Есть ли возможность оспорить данное дело и признать виновником водителя, который обгонял?
Читать ответы (1)
Николай
02.10.2008, 15:39

Сотрудники ГАИ признали виновником ДТП водителя ВАЗ 2104.

Произошло дтп. я двигался по главной дороге, со второстепенной не уступив мне дорогу выехал автомобиль ВАЗ 2104, в результате чего произошло столкновение с ним, после этого столкновения я выехал на полосу встречного движение где совершил лобовое столкновение ещё с одним автомобилем. Сотрудники ГАИ признали виновником ДТП водителя ВАЗ 2104. Но Страховая компания виновника отказывает мне в выплате аргументируя что у виновника практически нет повреждения и они не могли повлиять на мой выезд на встречную полосу, и якобы виновник собирается остпаривать свою вину. 10-ти дневный срок прошел. Что меня делать? Чего ждать? Может какие либо ответные действия предпринять?
Читать ответы (1)
Сергей Александрович
28.02.2015, 09:45

Итоговый вопрос - Каково будет решение по вине в аварии на не равнозначном перекрестке?

Попал в аварию на не равнозначном перекрестке, ехал по дороге с односторонним движением с ограничением скорости 40 км/ч, весит знак уступи дорогу, пересекает дорогу улица с двусторонним движением (на ней установлен знак главная дорога), убедившись что нет тс и можно ехать продолжил движение и начал пересекать пеекресток заканчивая маневр увидел движущуюся с большой скоростью машину, оценив ситуацию понял что большая вероятность столкновения, оно произошло когда я уже почти пересек перекресток, тс второго участника въехало мне в бок с правой стороны ближе к багажнику следов торможения почти нет, и по ним видно что водитель каким то образом как будто метил в мою машину, тоесть тоесть его маневр был направлен не в сторону от моей машины а мою сторону, моя машина отлетела на 17 метров в итоге. Дпс говорят чтобы признал свою вину, что будет в итоге?
Читать ответы (1)
Елена
08.09.2009, 22:26

Сколько раз и в течении какого срока разрешается переносить сроки разбора ДТП?

Попали в ДТП на нерегулируемом перекрёстке. Сотрудник ДПС на месте ДТП указал в протоколе, что второй участник ДТП «…не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа по равнозначной дороге и совершил столкновение». Сотрудник ДПС возбудил дело об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП, который в протоколе выразил своё несогласие. На разборе ДТП в ГИБДД, второй участник ДТП выразил ходатайства о переносе срока разбора ДТП на 7 дней и представил копию запроса коллегии адвокатов МО о наличии дорожных знаков на месте ДТП, которое было удовлетворено. Сотрудник ДПС руководствовался на месте ДТП анализом реального наличия дорожных знаков и разметки вследствие чего вынес заключение. Могут ли быть подвергнуты сомнению действия сотрудника ДПС? Сколько раз и в течении какого срока разрешается переносить сроки разбора ДТП?
Читать ответы (5)
Алексеи
16.11.2011, 22:23

Я двигался с ближним светом фар со скоростью 90 км/ч,мною данные машины были замечены только после того как их

А/м хонда двигался по трассе около 01.00 04.11.2011, на улице шел дождь, водитель а/м хонда решил повернуть налево, не уступил дорогу а/м нива и произошло столкновение, оба автомобиля остались на середине дороги. Я двигался с ближним светом фар со скоростью 90 км/ч,мною данные машины были замечены только после того как их осветил ближний свет фар, так как на них после столкновения погасли габаритные огни вследствие чего ранее их заметить было не возможно, я принял меры экстренного торможения, но все равно допустил столкновение с тем же а/м хонда. Знак аварийной остановки они выставить не успели, потому что после 1 го столкновения прошло минуты 3-4 и произошло второе столкновение (т.е. мое). сотрудники ДПС в 1 ом столкновении считают виноватым водителя а/м хонда, а в моем столкновении считают виноватым только меня самого, т.е. Восстанавливать машину мне придется полностью за свой счет.
Читать ответы (1)
Альберт
07.02.2019, 09:03

Возможность оспорить решение о своей виновности в ДТП и проведение экспертизы - анализ ситуации

Попал в дтп. Пересекая перекресток в прямом направлении, выезжал со второстепенной дороги, убедившись в отсутствии машин (ни слева, ни справа никого не было). Завершая маневр получил удар в левое заднее крыло автомобиля. Место столкновения находилось на встречной полосе для второго участника дтп. Характер повреждений говорит о том что скорость второго участника дтп была большой. Виновным в ДТП сотрудники ДПС считают меня. Можно ли каким либо образом оспорить решение? Стоит ли проводить экспертизу?
Читать ответы (3)