Сметы составленные 2 разными экспертами на один и тот же объём работы сильно разнятся.

Суд вынес определение о назначении судебной оценочной экспертизы по определению размера материального ущерба, причиненного заливом квартиры (я ответчик). Суд сослался на наличие акта о заливе, дефектной ведомости и сметы восстановительного ремонта, составленных управляющей компанией. Суд определил: назначить оценочную экспертизу, поручить ее оценщику ФИО, предоставить ему копии материалов дела, необходимых для проведения экспертизы, а также постановил приостановить производство по делу на время экспертизы. Перед экспертом поставлен один вопрос: каков размер материального ущерба, причиненного заливом квартире, и рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры. Также указал, что на определение может быть подана частная жалоба. Вопрос: 1.Это определение подлежит обжалованию в части назначения оценочной экспертизы или как определение о приостановлении производства по делу? 2.Если оно подлежит обжалованию только в части приостановления производства по делу, то в качестве оснований для его отмены можно ли ссылаться на следующие обстоятельства: на тот факт, что в действительности я через канцелярию суда ходатайствовала о назначении экспертизы сметы восстановительного ремонта квартиры; на то, что при этом в протоколе суд ошибочно указал, что я заявила ходатайство об указанной выше экспертизе (при этом в протоколе нет указания на то, что мною была заявлена просьба провести эту экспертизу по материалам дела). Замечания на протокол судом не были удовлетворены. Смета не обоснована, содержит указания на ремонтные работы и объемы работ, которые не подтверждены в определенной части дефектной ведомостью и актом о заливе; не может подтверждать размер вреда, так как в протоколе зафиксированы объяснения представителя управляющей компании о том, что смета была составлена не по заявлению истца и не с целью определения размера вреда, а для внутренних целей компании и тд.

Я являюсь председателем совета дома. В нашем доме были выполнены работы, на которые была смета. Я написала заявление в УК о предоставлении мне сметы на выполненные работы, но мне ответили руководствуясь постановлением правительства РФ №731 от 10.06.2010 г. не выдается копия смет на выполненные работы, так как данная смета является внутренним бухгалтерским документом. В смете мне отказали. Ответьте пожалуйста, имеет ли право УК отказать мне.

Так случилось, что мы затопили соседей на два этажа вниз. С одними вопрос решили полюбовно, другие подали в суд. В смете составленной ими-грубые нарушения (на мой взгляд) значительно превышен метраж. Вобщем мы с составленой сметой не согласны. + ко всему смета составлена организацией не имеющей право на составление таких документов. Судья сказал чтоб к очередному слушанью обеими сторонами были составлены сметы (и представлены документы на право составление смет). Но в общем сметы составляют платно. А платить за составление сметы почему должен я? подскажите как быть?

Мне выполняли работы по ремонту. Был составлен договор и смета. По окончании работ стоимость увеличилась на 20 тыс. руб. к чему я не готова. Дополнение по смете со мной не согласовывали. Могу ли я оплатить только цену первоначальной сметы.

УО составлена смета на капремонт крыши дома Как и где проверить правильность составления сметы? Как выбирается подрядчик на выполнение данной работы? Кровля крыши УО предлагает подрядчика, который согласен на рассрочку, недостающих денег по смете.

Проконсультируйте, пожалуйста, по следующему вопросу. Выиграли тендер по 44 ФЗ, было значительное аукционное снижение. Выполнили работы, при этом объём работ изменился - что-то добавилось, что-то убавилось, в итоге приходится "сдаваться" с сопоставительными актами. При согласовании локальных смет и КС "всплыло" одно удивительное обстоятельство - в смете к контракту было забито почти 500 000 "воздуха" - то есть, стоимость работ и материалов должна была отличаться на эту сумму от того, что было в смете к контракту. Подсчёт позиций по разделам отличался от того, что было в коце документа. Можем предположить, что либо был "утерян" какой-то раздел, либо смета к контракту была сфальсифицирована, что вероятнее. Если бы суммы в сметах к контракту соответствовали действительности, то есть, если бы они были посчитаны в соответствии с заявленными объёмами-ценами-коэффициентами, то аукционное снижение было бы меньше намного. Сейчас, согласовывая локальные сметы и КС-ки, получаем сильно заниженную сумму (500 тысяч "воздуха" же в расчётах не участвуют). в такой ситуации куда можно обращаться, каковы перспективы судебного разбирательства (и с кем - с заказчиком или со службой заказчика, которая готовила смету?) и каков должен быть наш правильный порядок действий?

Выполняю строительные работы. Заказчиком было выдано ТЗ на определенный объем работ. Составлена смета. Заключен договор. В процессе производства работ, Заказчик добавляет объем работы. Составляю смету на доп. объемы. Вопрос: Как правильно и законно оформить доп. соглашение? Заказчик - Гос. бюджетная организация.

Торги на строительство дороги прошли по неутвержденной смете. Новая смета, прошедшая экспертизу, появилась после проведения торгов. Как утвердить новую смету?

Нами компанией ООО был произведен ремонт в ванной комнате. Был составлен договор и смета к договору, согласно смете были выполнены все работы. Также по желанию заказчика были выполнены часть работ, не входившие в смету. После выполненных работ заказчик оплатил работу. Через месяц заказчик звонит и говорит, что по приходу другого мастера можно было сделать укладку плитки на полу по-другому. Также заказчик захотел вернуть часть денег за работу, которая выполнялась не по смете и договору, якобы она не хотела выполнения этих работ. Теперь заказчик хочет заказать экспертизу по выполненным работам, и подать на нашу фирму в суд.

Нас пролили соседи сверху. По нашему заказу независимой организацией была составлена смета ремонтно – восстановительных работ в нашей квартире после пролива. Мы подали её в суд в качестве доказательства ущерба, который был причинен нам в результате пролива. К данной смете прилагался технический паспорт на квартиру. Ответчик, получив в суде свой экземпляр этой сметы, по данному техпаспорту без нашего ведома обратился в некую компанию за составлением своей сметы ремонтных работ в, подчеркну это, в нашей, а не его, квартире. Эта самая компания таковую смету составила - смету ремонтных работ в нашей квартире /без нашей заявки на составление этой сметы и, естественно, без оплаты с нашей стороны/. Смета была составлена ими только на основе акта о проливе ЖЭКа, который также нами прилагался к материалам дела, и техпаспорта на квартиру. К нам домой они не приходили и нашего согласия на составления этой сметы не просили и не уведомили о её составлении. Прошу разъяснить насколько это законно - составлять смету на ремонт чужой квартиры без ведома её законных собственников, без соответствующей заявки с их стороны на проведение таких работ, без оплаты за эту работу. По моему, это незаконно и является поводом для нашего обращения в прокуратуру - с просьбой возбудить уголовное дело, и против соседей сверху, виновников пролива, и против самой этой организации по статье самоуправство. /возможно, по какой – либо другой статье/ Так ли это? Прошу разъяснить.