При патрулировании была утеряна обойма и 18 патронов 9 мм. Какое грозит наказание военнослужащему. Спасибо.

Статья 344. Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне

(в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ)

1. Нарушение уставных правил патрулирования в гарнизоне лицом, входящим в состав патрульного наряда, если это деяние повлекло тяжкие последствия, -

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.

2. Нарушение уставных правил несения внутренней службы лицом, входящим в суточный наряд части (кроме караула и вахты), если это деяние повлекло утрату, уничтожение или повреждение находящихся под охраной наряда оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств либо предметов военной техники, а равно иные тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Здравствуйте, указанные действия образую состав преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ.

Кроме этого, военнослужащий в связи с причиненным материальным вредом МО РФ, обусловленным утратой боеприпасов будет подвергнут материальной ответственности.

УК РФ Статья 348. Утрата военного имущества

Нарушение правил сбережения вверенных для служебного пользования оружия, боеприпасов или предметов военной техники, если это повлекло по неосторожности их утрату, -

(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Приговор от 22 марта 2013 г.

Свободненский гарнизонный военный суд (Амурская область) - Уголовное

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Донцова О.В.,

при секретаре судебного заседания Михасёвой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Свободненского гарнизона подполковника юстиции ФИО 7,

представителя потерпевшего – майора ФИО 8,

подсудимого ФИО 2 и его

защитника – адвоката ФИО 3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 03415

лейтенанта ФИО 2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ёве, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, ранее не судимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ,

Военный суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 в ночное время с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, являясь дежурным по базе хранения войсковой части №, дислоцированной в, в комнате отдыха указанного дежурного нарушил правила сбережения вверенных ему для служебного пользования оружия и боеприпасов (табельного пистолета конструкции Макарова (далее – ПМ) серии РО № и 16 патронов к нему калибра 9-мм), установленные ст. ст. 13 и 16 Устава внутренней службы ВС РФ, что повлекло по неосторожности их утрату. Последствием этого стало убийство двух человек, самоубийство и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания ФИО 2 виновным себя в утрате по неосторожности вверенного ему оружия и боеприпасов признал полностью и пояснил, что причиной этого стала его личная недисциплинированность.

Кроме личного признания ФИО 2 в содеянном, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Свидетель ФИО 11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд дежурным по взводу регламента базы хранения войсковой части №. Дежурным по базе хранения заступил ФИО 2, его помощником был ФИО 4 В 4-м часу 22 ноября этого же года от дежурного по воинской части поступила команда о прибытии к нему ФИО 4 В связи с тем, что нахождение указанного военнослужащего было не известно он решил обратиться к ФИО 2, который в то время отдыхал. С этой целью он постучался в комнату отдыха дежурного по базе и услышал, как ФИО 2 встал с кровати, подошел к двери и открыл её. Звука открывающего металлического запора, который находился на двери, он не слышал. Он доложил причину своего прибытия, после чего ФИО 2 убыл к дежурному по воинской части.

ФИО 9 и ФИО 10, каждый в отдельности, свидетельствовали о том, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили в суточный наряд, дежурным и помощником дежурного по войсковой части №, соответственно. В этот же день ФИО 2 заступил дежурным по базе хранения воинской части, а ФИО 4 его помощником. Перед заступлением в наряд ФИО 2 получил пистолет ПМ и боеприпасы к нему. 22 ноября этого же года, в 4-м часу от оперативного дежурного полиции поступило сообщение о том, что ФИО 4 в 3-м часу указанных суток совершил убийство своей семьи и застрелился сам. При разбирательстве по данному факту выяснилось, что ФИО 4 отсутствует в части и у ФИО 2 пропал пистолет ПМ и боеприпасы к нему. ФИО 2 предположил, что оружие и боеприпасы к нему похитил ФИО 4, так как он не закрыл засов двери, когда ложился отдыхать.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (с ДД.ММ.ГГГГ база хранения войсковой части №) от ДД.ММ.ГГГГ № лейтенант ФИО 2 зачислен в списки личного состава части.

Как следует из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-НР в суточный наряд на 21 ноября этого же года дежурным по базе хранения назначен ФИО 2

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена книга выдачи оружия и боеприпасов дежурного по базе хранения войсковой части №, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ получил пистолет ПМ серии РО № и 16 патронов к нему калибра 9-мм, которые возвращены не были.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в в обнаружен пистолет ПМ серии РО № и 10 патронов калибра 9-мм.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № пистолет ПМ серии РО № относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, десять патронов калибра 9-мм являются отечественными пистолетными патронами центрального боя калибра 9 х 18 мм ПМ, относятся к боеприпасам к ручному нарезному огнестрельному оружию.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № военно-врачебной комиссии госпиталя () ФГКУ «301 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации ФИО 2 А.С. признан годным к военной службе.

Исследовав доказательства по делу, которые не противоречат показаниям подсудимого, военный суд находит их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Таким образом, действия подсудимого ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении правил сбережения вверенных ему для служебного пользования оружия и боеприпасов, повлёкшие по неосторожности их утрату, военный суд квалифицирует по ст. 348 УК РФ.

При назначении ФИО 2 наказания суд учитывает, что предметом преступного посягательства являлись оружие и боеприпасы.

Учитывает суд и то, как назначенное наказание повлияет на исправление ФИО 2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; то, что до призыва на военную службу и в период её прохождения он характеризуется исключительно положительно; его деятельное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признаёт наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ на менее тяжкую не имеется, так как преступление совершенное ФИО 2 относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО 2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 (один) год, с удержанием из его денежного довольствия 15 (пятнадцати) процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО 2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд, через Свободненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор № 1-144/2014 от 18 ноября 2014 г. по делу № 1-144/2014

Махачкалинский гарнизонный военный суд (Республика Дагестан) - Уголовное

копия

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котова П.Н., при секретаре судебного заседания ФИО 5, с участием государственного обвинителя – военного прокурора Махачкалинского гарнизона подполковника юстиции ФИО 2, представителя потерпевшего ФИО 6, подсудимого ФИО 1, защитника-адвоката ФИО 3, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего Управления ФСБ России по майора

ФИО 1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 1997, 1998 г. рождения, проходящего военную службу по контракту с сентября 1996 года, проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, находясь в Республики Дагестан, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований ст. 13 Устава Внутренней службы ВС РФ, п.п. 34, 37 Инструкции об организации передачи табельного оружия на постоянное хранение и ношения военнослужащим органов ФСБ России, оставил без присмотра в салоне своего личного автомобиля вверенный ему для служебного пользования пистолет ПМ серии РК № с комплектом патронов в количестве 8 штук, что повлекло по неосторожности их утрату, вследствие чего причинение материального ущерба Управлению ФСБ России по (далее - Управление) в размере 3405 рублей 48 коп.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания ФИО 1 своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Представитель потерпевшего Алиев показал, что на основании приказа начальника Управления «О выдаче личного табельного оружия на постоянное хранение и ношение» за ФИО 1 закреплено личное табельное оружие – пистолет ПМ серии РК № с комплектом патронов в количестве 8 штук на постоянное хранение и ношение. Из материалов уголовного дела ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 совершил нарушение правил сбережения вверенного ему для служебного пользования оружия и боеприпасов, что повлекло по неосторожности их утрату.

Из показаний свидетелей Абакарова и Исаева следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 1 им стало известно, что у последнего из его автомобиля похитили сумку, в которой находилось табельное оружие с комплектом патронов.

Согласно показаниям свидетеля Нажуева - заместителя начальника отдела собственной безопасности Управления, на основании приказа начальника Управления за подсудимым закреплено личное табельное оружие – пистолет ПМ серии РК № с комплектом патронов в количестве 8 штук на постоянное хранение и ношение. Вследствие нарушения требований Инструкции об организации передачи табельного оружия на постоянное хранение и ношение военнослужащим органов ФСБ России, во внеслужебное время у ФИО 1 была похищена сумка, в которой находилось табельное оружие с комплектом патронов.

Из показаний свидетеля Гаджиевой следует, что около 5 часов 22 августа 2014 г. по дороге домой из кафе «Ругуж», расположенного в, ФИО 1 заметил, что в его автомобиле отсутствует сумка, которую он оставил в автомобиле, когда они заходили в кафе. На следующий день от подсудимого ей стало известно, что в похищенной сумке, помимо документов, находился табельный пистолет.

Из протокола осмотра книги выдачи оружия усматривается, что ФИО 1 был выдан для служебного пользования пистолет ПМ серии РК № с комплектом патронов в количестве 16 штук.

На основании заключения военно-врачебной комиссии ФИО 1 признан годным к военной службе.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого в судебном заседании не представила.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 допустил нарушение правил сбережения вверенных ему для служебного пользования пистолет ПМ с комплектом патронов в количестве 8 штук, повлекших по неосторожности их утрату.

Данные действия ФИО 1 суд квалифицирует по ст. 348 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО 1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние, полное признание ФИО 1 своей вины в совершенном преступлении, а также наличие у него несовершеннолетних детей.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления против военной службы, личность подсудимого, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту службы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО 1 признать виновным в нарушении правил сбережения вверенных для служебного пользования оружия и боеприпасов, повлекших по неосторожности их утрату, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного ФИО 1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий.