Суд просят взыскать разницу выплаты по ОСАГО без документов фактического ремонта с жены, только на основании экспертизы, после получения страхового возмещения 2 года назад.
Просят взыскать суд с жены разницу выплаты без износа по ОСАГО без документов фактического ремонта. Только по данным экспертизы. Страховое возмещение с учётом износа потерпевшая сторона получила 2 года назад.
Здравствуйте! А в чем у Вас сомнения? Экспертизу кто-то оспорил? Вы не согласны со стоимостью разницы? Или что?
Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ неоднократно разъясняли, что при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.[u][/u]
Спросить
Ремонт произведён, но стоимость его не приводится вовсе. Только экспертиза. И не ВС, а КС.
СпроситьА в чем у Вас сомнения? Экспертизу кто-то оспорил? Вы не согласны со стоимостью разницы?
ЕСЛИ ВЫ НЕ ОСПОРИЛИ ЭКСПЕРТИЗУ которая имеется у гражданки и НЕ ПРЕДСТАВИЛИ СВОЮ ЭКСПЕРТИЗУ, чем Вы собираетесь доказывать?
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Спросить
Фактические затраты потерпевшего на ремонт его ТС не имеют значения по настоящему делу.
Виновник ДТП обязан возместить потерпевшему убытки в размере, превышающем максимальную сумму возмещения по ОСАГО (400 тыс. руб.) Убытки состоят из рыночной (не фактической!) стоимости ремонта и утраты товарной стоимости.
Если хотите реально помочь Вашей жене в этом судебном деле, то советую пригласить в дело адвоката или иного юриста.
Стандартом действий ответчика по такой категории дел является:
1) Привлечение в дело страховой компании в качестве соответчика
2) Заявление ходатайства о судебной экспертизе с целью оценки рыночной стоимости ремонта.
Будете заниматься "самолечением", с высокой степенью вероятности попадете на лишние деньги.
СпроситьНеет. Всё не так. Вы не в теме. Теперь есть общее правило - потерпевший имеет право на возмещение причинённого его имуществу вреда виновником, в размере, определённом без учёта износа заменяемых деталей. То есть теперь взыскивать с виновника можно суммы превышающие страховые выплаты по осаго (разницу износа точно) даже если общая сумма не превышает лимит по осаго. Зачем мне Вам платить, если Вы не в теме?
Спросить
Евгений, все не совсем так. Это не общее правило, это бездумное трактование правовой позиции конституционного суда. Взыскивать, можно, однако нужно в суде доказать необходимость данных затрат.
СпроситьЭто трактование решения Ленинградского областного суда на апелляционную жалобу, где суд первой инстанции отказал во взыскании разницы с виновника. А суд апелляционной инстанции это исправил, применяя такие трактовки. ОСАГО спустили в унитаз.
Спросить
Являюсь виновником ДТП. Имею расшируенную ОСАГО до 1 млн руб (с пунктом об учете износа при расчете выплат). Потерпевшая сторона получила с учетом износа (10 лет машине) 88 т. р., а потратила на ремонт (и увтерждает о наличии экспертизы) 200 т.р.
Потерпевшая сторона подает в суд с требованием взыскать разницу с виновного. Вопрос - должна ли разницу выплачивать страховая или виновник ДТП. И вообще, положена ли потерпевшему эта разница которую он потратил на новые детали или суммарная выплата потерпевшей стороне всегда расчитывается с учетом износа?
Я виновник аварии. Сколько и на каком основании я должна платить сверх компенсации от ОСАГО?Я виновник аварии. Потерпевшему назначали выплату деньгами. Независимая экспертиза дала две суммы с учетом износа и без учета износа. Разница большая. Потерпевшая сторона просит выплатить разницу от суммы без учета износа. Если решать вопрос через суд - от какой оценки обычно назначает суд выплату?
Являюсь виновником ДТП. Страховая по ОСАГО выплатила пострадавшему 20000 с учётом износа, т.к. у неё не заключён договор со станцией ремонта. По предварительной информации страховая производила расчёт выплат без учёта замены деталей (учитывалась только покраска). После проведения независимой экспертизы, выяснилось, что покраска данных деталей технически невозможна, а только замена (ремонт 70000 руб.) Пострадавший обратился в суд о взыскании разницы 50000 руб. со страховой компании, но суд проиграл. Пострадавший уведомил меня, что готовит новый иск в суд с удержания разницы с виновника ДТП, т.е. меня. Имеет ли право страховая, при отсутствии договора с тех. станцией на ремонт, выплату по ОСАГО производить с учётом износа? Могу ли я, как третья сторона, получить данные о расчете страховой выплаты, законен ли отказ страховой в выплате разницы на ремонт после проведения независимой экспертизы? Спасибо.
Выплата по ДТП с учётом износа по экспертизе страховой составила 19000 руб. (26000 руб. без учёта износа). Потерпевший провел экспертизу с оценкой по рыночным ценам (70000), и теперь требует взыскать разницу с меня, как с виновника ДТП. Могу ли я в суде требовать перерасчёт страховой выплаты, без проведения судебной экспертизы, с учётом рыночной цены или нет? На каком основании страховая так занижает оценку стоимости без учёта износа?
Попал в ДТП, виноват, потерпевшая сторона получила от страховой 120 т.р. Они проводили независимую экспертизу, по ней сумма ущерба 650 т.р. без учета износа. С Учетом износа 540. По практике суд учитывает износ или нет? Сколько мне придется платить 530 или 420?
У меня вопрос. Что бы взыскать ущерб, причиненный тс при дтп, делают экспертизу. Экспертиза делается в рамках осаго, по единой методике и без. Вот произошло дтп, оба участника застрахованы. СК выплатила без учата износа. Теперь пострадавший обращается к виновнику дтп, и делает экспертизу не в рамках осаго, просит разницу с учетом износа и без. Законно его требование, если экспертиза выполнена не в рамках осаго, ведь все были застрахованы. Как по мне, экспертиза должна быть выполнена в рамках осаго, и по этой экспертизе должны взыскивать с учетом износа и без.
Пришла претензия страховой компании о выплате ущерба, подлежащего возмещению, вследствие ДТП, виновником которого признан супруг. У нас страховка ОСАГО, у потерпевшего. Меня смущает расчет суммы, разница 45019,13 складывается между стоимость восстановительного ремонта 179365,50 и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 134346,37. Я понимаю, что разница должна быть между возмещением, выплаченным страховой потерпевщего на ремонт и возмещением по ОСАГО, выплаченным нашей страховой. Подскажите, пожалуйста, я права?
В суд подан иск о возмещении ущерба от ДТП, в котором потерпевший просит взыскать солидарно с виновников ДТП разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.
После ДТП пострадавший обратился в страховую, в страховой осмотрели машину, составили акт о повреждениях, сделали фото повреждений (в том числе и скрытых). Фото и др. документы о повреждениях из страховой истец ни суду ни ответчикам пока не предоставил. После чего страховая выплатила потерпевшему сумму на ремонт с учётом износа.
Потерпевший полностью сделал ремонт машины с новыми запчастями и после этого обратился в независимую экспертизу. Независимая экспертиза дала заключение, в котором рассчитала разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.
Можно ли в суде признать независимую экспертизу недостоверной, если
1) независимая экспертиза проводилась после полного ремонта машины;
2) не были уведомлены о проведении независимой экспертиз виновники ДТП как заинтересованные лица и поэтому не могли на ней присутствовать;
3) в договоре на экспертизу, в квитанции на оплату и в самой экспертизе везде неправильно указана фамилия потерпевшего (заменена одна буква в фамилии)?
Произошло ДТП. Страховая компания предложила мне ремонт или выплату деньгами. Я выбрала деньгами и подписала соглашение о том, что в дальнейшем я отказываюсь от предъявления претензий относительно суммы страхового возмещения и иных расходов, связанных с данным ДТП. Сделала независимую оценку, разница между износом и без износа около 100 тыс. руб. Могу ли я взыскать пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта без износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа с виновника, если подписано соглашение между мной и страховой компанией?
В 2005 г произошло ДТП. Я признан виновным. Страх. Комп."НАСТА" выплатила потерпевшей стороне возмещение в полном объёме (износ не учитывался). Моя страх. Комп по ОСАГО "Ингосстрах" возместила ущерб "НАСТЕ" с учетом износа. Теперь НАСТА через суд требует у меня возмещения недостающей суммы. Вопрос: Правомерно ли были действия "НАСТЫ" в 2005 году в части выплаты возмещения без учета износа?
