Судебный скандал - ответчики на даче разрушили все правила градостроительства и оставили безнаказанными
Ответчики-соседи по даче, нарушив все градостроительные нормы (доказано) , уничтожили мои постройки, сад затоплениями. Договариваются со всеми. Можно подать в суд на эксперта за неполную экспертизу, фальсификацию, не ответил на вопрос суда? Решение вступило в силу, на мне судрасходы. В кассацию не пускают, не читают-отписки. Полиция отказала в возбуждении уголовного дела.
В такой ситуации в суд подать на эксперта невозможно, поскольку суд дал оценку заключению при рассмотрении дела по существу. Вероятно, придется смириться со сложившейся ситуацией.
Спросить
Мы считаем, что выводы эксперта заведомо ложны. При обращении в полицию о возбуждении уголовного по ст.307 следователь говорит о двухлетнем сроке исковой давности. Экспертиза проводилась в 2008 г. А решение суда вступило в законную силу в 2010 г.
Суд, назначивший экспертизу некачественного товара, определил оплатить ее проведение Ответчику. Ответчик решение суда не выполнил. Эксперт экспертизу провел и обратился с частной жалобой в суд (мировой), назначивший ее, о взыскании оплаты за экспертизу. Суд эксперту отказал. Была подана жалоба в районный суд. Апелляционный суд без вызова сторон постановил взыскать оплату экспертизы с Истца как с проигравшей стороны. Решение мирового судьи в силу не вступило, т. к. Истец подал жалобу в апелляционный суд. На проведении экспертизы настаивал Ответчик. Вопрос: как опротестовать определение апелляционного суда?
Суд первой инстанции на основании заключения эксперта вынес решение не в мою пользу. Эксперт была предупреждена по ст. 307 УК РФ., на каждом листе заключения стоит её подпись, гражданское дело эксперту высылалось. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, я подал Апелляционную жалобу и выиграл апелляцию, а потом и кассацию. Написал заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта по ст. 307 УК. Суд первой инстанции отказал мне т.к. никто не признал заключение эксперта заведомо ложным. Сейчас будет Апелляция...
Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? СПАСИБО!
Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? Можно ходатайствовать перед судом о дополнительной автотехнической экспертизе? СПАСИБО!
Экспертиза проведена установила документ - подделка, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока. Решение вступило в силу сейчас кассация в Верховный Суд как указать на экспертизу. Если нет уголовного дела? И какие следующие действия?
Ответчиком в суде подано ходатайство в котором он просит (дословно):
1. Вызвать в суд для дачи показаний эксперта по выданному им заключению;
2. В случае отказа в вызове эксперта, прошу назначить по делу повторную экспертизу, поручив её другому эксперту, с соответствующей квалификацией, т.к. этот эксперт не ответил на поставленные судом вопросы. (Эксперт ответил на все вопросы, но их такое заключение не устраивает, и ответчик пытается всеми правдами и неправдами добиться назначения повторной судебной экспертизы в предложенной им организации).
Вопрос: Правильно ли сформулировано ходатайство? Допускается ли такая трактовка вопроса, если суд откажет в вызове - тогда прошу назначить повторную судебную экспертизу?
Была проведена судебно-строительная экспертиза, на заседании суда никто не присутствовал, кроме истца, судья вынес решение даже не озвучив решение эксперта, дело было проиграно и в апелляции, и в кассации. Решение вступило в силу. Заключение экспертизы получено на руки и при изучении его выяснилось, что эксперт не ответил ни на один вопрос из двух поставленных судьей, но даже подтвердил нарушение, из за чего судья даже ни слова не произнес про экспертизу. Оплату экспертизы повесили на истца. Как призвать к ответу эксперта и судью. А судья изменил категорию дела и на два вопроса в исковом заявлении, нидано ни одного ответа по существу. Дело в том что иск подан на главу администрации.
Произведена судебная товароведческая экспертиза товара. Результаты экспертизы переданы в суд, вынесено и вступило в силу решение суда. В настоящее время выяснилось, что у негосударственной экспертной организации было просрочено свидетельство членства в НП "Палата судебных экспертов", а у эксперта сертификат обучения. Кроме того эксперт в ответил не на все вопросы суда, в том числе при дополнительной экспертизе. Эксперт привлек к участию в экспертизе другое лицо, не указанное в определении суда о проведении экспертизы. Вопросы: 1. Действительны заключения первоначальной и дополнительной экспертиз. 2. Нужно ли оплачивать обе экпертизы.
С уважением,
Олег.
Стоит вопрос о возбуждении уголовного дела по фальсификации доказательств по гражданскому делу Ответчиком. Экспертиза доказала фальсификацию. Но в следственном комитете говорят, что раз нет решения суда а определение о прекращении производства по делу, возбудить дело они не могут. Ответьте, пожалуйста, это правомерно?
