Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Физическое лицо ищет взыскание ущерба у управляющей организации в связи с заливом квартиры, ответчик просит исключить сметную прибыль и НДС - правомерно ли это?

13.03.2020, 11:42
• г. Челябинск

Я истец-физическое лицо. Ответчик - юридическое лицо управляющая организация. Требования истца в суде - взыскание ущерба в связи с заливом квартиры. Истец сделал независимую экспертизу, но ответчик в суде просит исключить из локальной сметы по заливу квартиры суммы сметной прибыли и НДС, Правомерны ли требования Ответчика.

Читать ответы (4)
Залив квартиры Сделать независимую экспертизу Независимая экспертиза в суде Ответчик юридическое лицо Управляющая организация
Ответы на вопрос (4):

Уважаемая Татьяна! Рекомендую заявить ходатайство о вызове в СЗ эксперта для дачи пояснений, в том числе и по существу возражений ответчика.

Спросить

Татьяна, на мой взгляд требования ответчика правомерны, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

НДС и прибыль не являются показателями реального ущерба.

Спросить

Вы вправе обратиться за услугой по ремонту к юридическому лицу или ИП, которые в стоимость услуги включат и сметную прибыль и НДС, поэтому исключать эти суммы из локальной сметы нет оснований.

Спросить

Здравствуйте, Татьяна.

Возражения Ответчика не правомерны.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Челябинск - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги
Наталья
11.08.2014, 12:41

Судом назначена экспертиза, результаты которой показали меньший ущерб.

Истец по заливу предоставил в суд оценку ущерба, проведенную без участия ответчика. На суде ответчик не согласился с заявленной суммой ущерба. Судом была назначена судебная экспертиза за счет ответчика. По результатам судебной экспертизы ущерб оказался в два раза меньше заявленного. Можно ли ответчику просить суд взыскать с истца сумму за проведение судебной экспертизы. Спасибо.
Читать ответы (1)
Елена Васильевна
14.05.2014, 08:09

Как доказать невиновность и не платить за экспертизу при иске о возмещении ущерба от затопления квартиры?

Истец с квартиры 4 этажа подал исковое заявление в суд на ответчика с 6 этажа о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Как можно ответчику выиграть дело и не платить ущерб, если залив на самом деле был? Ведь существует презумпция невиновности и истец ОБЯЗАН предоставить доказательства вины? И почему ответчику вменяется оплатить досудебную экспертизу в размере 7000 рублей, когда сумма восстановительного ремонта составляет 3500 рублей? К ответчику истец до суда не обращался ни с какими претензиями, истец сразу молча без уведомлений и приглашений ответчика сделал экспертизу и теперь в суде требует возмещения. Ответчик не против заплатить 3500 руб за ремонт, но ответчик не понимает, почему он должен еще и экспертизу оплачивать?
Читать ответы (3)
Юлия
08.04.2018, 10:58

Правомерность включения накладных расходов

Правомерно ли включение в сумму иска (в локальную смету) по заливу квартиры сумм накладных расходов, сметной прибыли, НДС,если истцом не представлены доказательства по проведению ремонта (договор) перед заливом подрядным способом с юридическим лицом. Истцом не доказан факт проведения ремонта квартиры после залива (договор) подрядным способом с юридическим лицом.
Читать ответы (1)
Татьяна
29.11.2018, 21:31

Иск о возмещении материального ущерба в связи с заливом квартиры - вопрос об облагаемости сметы ндс для физических лиц

Подала иск в суд о возмещении материального ущерба с УК по поводу залива квартиры в результате течи кровли. Приглашала независимую экспертизу оценить ущерб. Смета посчитана с ндс. Ответчик утверждает, что смета для физ. лиц ндс не облагается. Правомерно ли это утверждение?
Читать ответы (1)
Николай Викторович
25.01.2018, 13:33

Истец требует возмещения ущерба на фоне рассмотрения апелляционной жалобы Управляющей компании

Ответчик (Управляющая компания) подал апелляционную жалобу на решение суда. В период с момента принятия решения районным судом до рассмотрения апелляционной жалобы в вышестоящем суде, квартире Истца по вине Управляющей компании был принесен новый ущерб (протечка). Истец заказал независимую экспертизу для определения размера ущерба квартире. Истец намерен в вышестоящем суде истребовать вышеуказанный ущерб с Ответчика. Необходимо ли писать досудебную претензию Истцу по новому ущербу или можно сразу предъявить новый иск во время рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика в вышестоящем суде?
Читать ответы (12)
Анна
05.10.2019, 17:04

Вопрос допуска ответчика в квартиру во время проведения судебной экспертизы по делу о заливе

Суд назначает судебную экспертизу по заливу. Обязана ли я (истец по делу о заливе) на время проведения экспертизы допускать в квартиру ответчика по делу. Я собственник квартиры. К ответчику по заливу испытываю личную неприязнь.
Читать ответы (1)
Алёна Владимировна
22.02.2018, 13:57

Обжалование определения суда по взысканию судебных расходов в ситуации, когда экспертизу оплатило иное юридическое лицо

В одном из судов рассматривался спор. По делу была проведена экспертиза, обязанность по ее оплате суд возложил на ответчика. В связи с тем, что на тот момент у ответчика не было денежных средств на счете, за него оплатило экспертизу другое юридическое лицо по его просьбе. По итогу судебного разбирательства суд в удовлетворении иска истцу отказал. Ответчик подал в суд заявление о взыскании судебных расходов (оплата экспертизы), однако, суд в удовлетворении требования по взысканию стоимости экспертизы с истца отказал, поскольку ответчик фактически ее не оплачивал (оплатило иное лицо), следовательно, никаких расходов по экспертизе он не понёс. Вопрос: что делать в этой ситуации? Обжаловать определение?
Читать ответы (1)
Дмитрий
01.04.2010, 01:20

Как минимизировать расходы на экспертизу при судебном разбирательстве

Как ответчит может избавиться от оплаты лишних судебных издержек. Ситуация. Истец требует возмещение ущерба в большем размере, чем реальный ущерб. Ответчик признает реальный размер ущерба, но истец не идет на мировое соглашение, а настаивает на экспертизе. Экспертиза показывает правильность оценки ответчика. Но истец изменяет иск, уменьшая требования до оценки экспертизы. Иск удовлетворяется полностью и в соответсвии со ст. 98 ГПК ответчик, кроме возмещения признаваемого им ущерба несет расходы за проведение экпертизы. Что нужно сделать ответчику, что бы избавиться хотя бы от части расходов на экпертизу? Данное поведение истца не обязательно может быть вызвано желанием выторговать больше с ответчика, а может быть следствием добросовестного заблуждения.
Читать ответы (1)
Максим
22.11.2018, 12:55

Необходимо ли возмещение госпошлины при предоставлении квитанций об оплате задолженности в судебном заседании?

Истец (юридическое лицо) направило в адрес ответчика (физическое лицо) уточненные исковые требования, помимо задолженности в иске указано возмещение госпошлины. Вопрос заключается в следующем, если ответчик в следующем судебном заседании предоставит мировому судье квитанции об оплате задолженности, необходимо ли еще ответчику по закону возмещать истцу госпошлину или нет?
Читать ответы (2)
Юлия
13.03.2013, 12:54

Истцу признались ущербы в сумме 110 тысяч рублей, ответчику не назначено признание в иске

Подан иск о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры. Истцом проведена экспертиза, вина ответчика в заливе признана и ЖЭКом. В суде Ответчик не признает иск, судом назначается экспертиза, расходы не ее проведение в равных долях. Если суд посчитает вывода последнего эксперта верными, как будут взыскиваться судебные издержки (проведение экспертиз-первой-полностью оплаченной истцом, втором-оплаченной истцом наполовину, юридические услуги, сумма ущерба, заявленного в иске первоначально). Если сумма ущерба, оцененная в иске составляет 150 000 рублей, юр услуги 20000 руб., экспертиза 8000 р. А экспертиза, назначенная судом 20 000 руб (оплачена сторонами поровну). СУД УДОВЛЕТВОРИЛ РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ НАЗНАЧЕННОЙ ИМ (размер 110 тысяч рублей). КАКИЕ СУММУ ПРИСУЖДЕНИЯ будут у истца а какие у ответчика. Получается Истец не выиграл суд полностью, и нельзя сказать, что наполовину даже. Юля.
Читать ответы (1)