Обращение в УВД о ходе расследования уголовного дела по статье 159 часть 3 - ответ на 30 день и отсутствие допросов потерпевших. Как быть?

Хочу узнать Ваше мнение по ситуации. Было возбуждено уголовное дело №1 по факту (статья 159 часть 4 УК РФ) в ходе расследования возбуждается в отношении К. уголовно дело №2 и соединяется с уголовным делом№1. Соединенному делу присвоен №1. По соединенному делу №1 продолжается расследование, выходим на 217 УПК РФ, закрываем ее. Но вдруг возбуждение уголовного дела №2 отменяют как незаконное. Следователь после 219 УК РФ нас уведомляет о возобновлении следственных действий по уголовному делу №1. В этот же день против К. вновь возбуждают уголовное дело №З (по тем же обстоятельствам что и ранее), которое соединяют с делом №1. И по вновь соединенному делу продолжается предварительное следствие, без постановления о возобновлении предварительного следствия. Ваше мнение, коллеги?

Проблема такая. На меня подали в гражданский суд. Одновременно расследуется уголовное дело в котором я не фигурирую. Дело я проиграл. Во время процесса я ходатайствовал суд о запросе материалов уголовного дела так как считал что там имеется информация о том что истец предоставляет заведомо ложную информацию. Суд отказал сославшись на несущественность. Апелляцию отклонили по формальным признакам. Следователь ведущий уголовное дело так же отказался предоставить материалы уголовного дела ссылаясь на стать 42 и 216 УПК РФ. После решения суда я стал потерпевшим в уголовном деле. Как законным способом получить материалы уголовного дела до окончания предварительного расследования?

По факту разбоя в отношении Медведева было возбужденоуголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Симонов, который был допрошен следователем в качествеподозреваемого. Впоследствии уголовное преследование в отношениинего было прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления. По окончании срока расследования производствопо уголовному делу было приостановлено. Укажите стадии уголовного процесса, через которые прошло уголовное дело. Дайте определение стадии уголовного процесса.

Задача 2. По факту разбоя в отношении Медведева было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Симонов, который был допрошен следователем в качестве подозреваемого. Впоследствии уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления. По окончании срока расследования производство по уголовному делу было приостановлено. Укажите стадии уголовного процесса, через которые прошло уголовное дело. Дайте определение стадии уголовного процесса.

В отношении меня было возбуждено уголовное дело из которого следователем по данному делу было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов (документов) уголовного дела по моему сообщению (в рамках допроса) о преступлении в отношении меня, совершённом потерпевшим по уголовному делу по заявлению которого возбуждено уголовное дело в отношении меня. В данном постановлении следователь указал, что основание выделения материалов уголовного дела в отдельное производство является факт, что якобы эти сведения не имеют отношения к уголовному делу возбуждённому в отношении меня.

Более 2 лет длится уголовное дело я пострадавшее лицо. От мвд только отписки и не понятные уведомления в мой адрес, помогите понять что значит последнее уведомление или решение из ответа мвд? Ваши обращения в Министерство внутренних дел Российской Федерации (вх. No 3/207713424783 от 04.08.2020, No 3/207714074673 от 12.08.2020) о бездействии должностных лиц межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Зейский» при расследовании уголовного дела No 11801100003000455 и установлении лиц, совершивших преступление, перенаправленные для рассмотрения в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, рассмотрены. Установлено, что 11.10.2018 следственным отделом межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России МО МВД России «Зейский» возбуждено уголовное дело No 11801100003000455 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража), по которому Вы являетесь потерпевшей. 27.06.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по результатам проведенных следственных действий и оперативно розыскных мероприятий лицо, совершившее преступление, не установлено. Материалы уголовного дела No 11801100003000455 и постановление о влении предварительного следствия направлены прокурору Зейского района для проверки обоснованности принятого решения. В настоящее время надзирающим прокурором решение о приостановлении предварительного следствия не отменено. На данном этапе расследования доказательств, достаточных для привлечения Орловой Н.Г. к уголовной ответственности не собрано, по уголовному делу проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Похищенного имущества, а также виновных лиц. Дополнительно разъясняю, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 No 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Вам предоставлена возможность обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействия) в связи с рассмотрением обращения в судебном порядке.

По материалу проверки возбуждено уголовное дело (ст.159, ч.4). за 5 месяцев допрошен лишь один потерпевший из пяти. В полиции попросту игнорируют постановление прокуратуры по факту волокиты, и говорят, что все показания потерпевших у них есть, и они ищут мошенника. Вопрос: может ли гражданин быть признан потерпевшим по уголовному делу без допроса в рамках уголовного дела (предварительного следствия), лишь на основании его показаний в рамках предварительной проверки?

Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, в ходе предварительного следствия установлено, что событие преступления имело место, однако данное лицо к его совершению непричастно. Из возбужденного уголовного дела выделяется уголовное дело в отношении другого лица по тому же факту, а данное уголовное дело прекращается (как в таком случае исчисляются сроки следствия), или в рамках данного уголовного дела прекращается уголовное преследование лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и привлекается к уголовной ответственности другое лицо?

1. В ходе предварительного расследования по уголовному делу о хулиганстве (ч. 2 ст. 213 УК РФ) следователем было установлено, что в действиях обвиняемого Загоскина отсутствует состав преступления, а также что истекли сроки давности уголовного преследования. Несмотря на возражения Загоскина, следователь вынес постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). Укажите, какие основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) являются реабилитирующими, а какие нет. Чем отличаются условные основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) от безусловных? При наличии нескольких оснований какое из них подлежит применению? 2. В результате расследования уголовного дела подозрение в причастности Павлова к убийству футбольного фаната не подтвердилось: следователь не смог собрать доказательств, подтверждающих участие Павлова в совершении преступления. Какое решение должен принять следователь? В чем отличие прекращения уголовного дела от прекращения уголовного преследования? Каковы основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования)? Что такое неустановленная причастность в соответствии с УПК РФ? Как раньше решался этот вопрос по УПК РСФСР?

Заместителем прокурора Кировского района г. Томска в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия выявлены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные должностными лицами СО при Кировском РОВД г. Томска в ходе расследования уголовного дела № 2008/411. В ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела было установлено следующее. Уголовное дело № 2008/411 возбуждено 25.02.2008 г. СО при Кировском РОВД г. Томска по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества гр. А-ной, совершенной в период времени с 25.01.2008 г. по 11.02.2008 г. из комнаты № 865 общежития по пр. Кирова, 36/3 в г. Томске. 25.04.2008 г. на основании постановления следователя СО при Кировском РОВД г. Томска производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Между тем в ходе следствия после возбуждения уголовного дела не было выполнено ни одного следственного действия, первоначальные указания руководства следственного органа не исполнены. Согласно обстоятельствам уголовного дела преступление могли совершить Б-ва, В-кая, Г-на, которые проживали в одной комнате с потерпевшей А-ной. Однако указанные лица не допрошены, меры к проверке их причастности к совершению преступления не приняты, А-на в качестве потерпевшей по уголовному делу не признана и не допрошена, с целью установления похищенного имущества поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства Б-вой, В-кой, Г-ной не направлены, данные о личности указанных лиц не установлены, ответы на поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий не истребованы и к материалам уголовного дела не приобщены, комендант общежития Д-ва по обстоятельствам уголовного дела не допрошена. В свою очередь, руководством следственного органа материалы уголовного дела № 2008/411 своевременно не проверялись, незаконное постановление следователя от 25.04.2008 г. о приостановлении предварительного следствия не было отменено. 11.06.2008 г. в адрес начальника СО при Кировском РОВД г. Томска заместителем прокурора района направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, для решения вопроса об отмене незаконного постановления о приостановлении предварительного следствия от 25.04.2008 г. по уголовному делу. Несмотря на последующую отмену данного постановления начальником СО при Кировском РОВД г. Томска, следственные действия, на необходимость проведения которых указывалось в требовании заместителя прокурора, полно и своевременно следователем СО при Кировском РОВД выполнены не были. Какой акт (акты) прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эффективным в данной ситуации?