Судьи могут производить определения по делу независимо от вступления решения в силу, не учитывая требование о распределении судебных расходов - противоречие со ст. 198 ГПК РФ

• г. Минусинск

Как я поняла Ваш ответ, судья может сколько угодно выносить определения по делу, и не имеет значение, что решение вступило в силу. А как же ст. 198 ГПК РФ, в которой говориться, что в решении должно быть указано распределение судебных расходов?

Ответы на вопрос (1):

Определение выносится не по сути рассмотренных исковых требований, а о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Ничего противозаконного в этом нет.

Спросить
Пожаловаться

Решение суда - отказать в расторжении договора купли - продажи. О возмещении судебных расходов по предмету иска судья в решении ничего не указал. Решение вступило в законную силу. Может ли судья, после вступления решения суда в силу, вынести дополнительное определение о распределении судебных расходов? В статье 201 ГПК РФ говориться о дополнительных решениях. На сколько я понимаю, в соответствии со статьями 194 - 198 ГПК РФ, решение о распределении судебных расходов должно быть указано в резолютивной части решения суда. Оно может также выноситься определением, но в рамках судебного процесса, а не после вступления решения в законную силу. Если я не права, прошу поправить меня и разъяснить.

В ст. 201 ГПК РФ указано о дополнительном решении. Вопрос о распределении судебных расходов судьей был вынесен не дополнительным решением, а определением, и оно вынесено после вступления решения суда в силу. Может ли судья выносить дополнительные определения после вступления в силу решения суда?

Идёт в арбитраже судебное заседание, есть решение по другому делу которое имеет преюдециальное значение для нашего дела, в законную силу не вступило, судья откладывает два раза процесс, мотивируя в определении что нужна информация о вступлении в занноую силу решения второго суда, значит ли это что он будет выносить решение по решению которое вступило в законную силу и заверено апелляцией?

Может ли определение суда или дополнительное решение, по вопросу распределения судебных расходов, быть вынесено после вступления в силу решения суда?

Решение суда - отказать истцу в расторжении договора купли - продажи. Экспертиза была назначена по инициативе ответчика. Суд возложил оплату на них, но ответчик её не оплатил. О возмещении судебных расходов по предмету иска судья в решении ничего не указал. Решение вступило в законную силу. Может ли судья, после вступления решения суда в силу, вынести дополнительное определение по заявлению эксперта о взыскании суммы за проведенную экспертизу с меня? В моем деле судья вынес определение и сослался на ст.94,98,100 ГПК. Ответчик о взыскании судебных расходов не заявлял. С уважением Павлова Ю.

Арбитражный суд принял решение в пользу истца, не разрешив в этом решении вопрос о распределении судебных расходов. Истец в исковом заявлении и при рассмотрении дела не заявлял требований о взыскании судебных расходов с ответчика. Может ли арбитражный суд до вступления в силу решения по дополнительному заявлению истца принять дополнительное решение или вынести определение о взыскании судебных расходов с ответчика?

До вынесения решения суда по гражданскому делу, которое я выиграл, вопрос о распределении расходов перед судом не ставил, документы подтверждающие судебные расходы не предъявлял.

После вступления решения в законную силу подал заявление j о вынесении определения по ст 104 о распределении судебных расходов. Получил определение с отказом по приведенным выше причинам (вопрос о распределении расходов перед судом не ставил, документы подтверждающие судебные расходы в судебном заседании до принятия решения не предъявлял).

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Мне в иске отказано, решение после апелляции вступило в силу, но через 5 месяцев тот же судья выносит заочно определение! О взыскании с меня судебных расходов в пользу ответчика, при рассмотрении моего иска встречных требований не заявлено. А как же ст.137 ГПК и почему определение, а не заочное решение. Спасибо.

Судья уже вынесла определение о принятии искового заявления к своему производству, несмотря на то,что знает (и имеет в деле) вступившее в законную силу решение другого райсуда (подтвержденное касс. Инстанцией Мосгорсуда). Судья не имела права принимать указанное заявление так как основание иска, участники процесса те же самые лица. Фактически она незаконно взялась за пересмотр вступившего в законную силу решения другого суда. (Речь идёт об определении порядка общения с ребёнком. По вступившему в силу решению начато исполнительное производство приставами.). Никакое новое решение по этому вопросу другого райсуда не может отменить решение вступившее в законную силу и подтверждённое кассационной инстанцией. Может ли быть подана частная жалоба в Мосгорсуд на определение судьи о принятии искового заявления к производству, несмотря на то, что другим судом по тем же основаниям и в отношении тех же лиц только что вступило в законную силу решение (судье это известно и решение другого суда у неё имеется). В тексте определения о решении другого суда речь не идёт и определение никак не мотивировано.

Верно ли составлено ходатайство о возмещении судебных расходов?

Х О Д А Т А Й С Т В О

Мною поданы возражения-иск (….)об отмене судебного приказа по делу ……. и иск (….) о повороте исполнения решения суда по делу № ….ответчик ОАО ….. ,которые были решены в мою пользу. Вынесены в мою пользу: определение от …… об отмене судебного приказа, определение от ….. об удовлетворении моего заявления о повороте решения суда, вступившие в законную силу. Мною получен по определению мировой судьи уч. …Ф.И.О.. исполнительный лист серия … № …, исполнен в мою пользу в полной мере.

В соответствии со статьей 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по заявленным искам, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда от 19.12.2003 г №23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен не только дополнительным решением, но также и определением суда (ст 104 ГПК РФ). Данное определение может быть вынесено и после вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела мной понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела (заявленных мной исков): расходы на проезд; почтовые расходы; расходы на копирование, связанные с делом.

Сумма судебных расходов составляет: .

На основании изложенного, руководствуясь статьей 98, 104 Гражданского процессуального кодекса РФ

ПРОШУ

вынести определение о взыскании с ответчика ОАО «Пермэнергосбыт» в мою пользу судебных расходов в размере. Руб.

Приложение.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение