Адвокат Михалев стал свидетелем преступления, но может ли он быть допрошен в качестве свидетеля, если стал защитником несовершеннолетнего преступника?
Адвокат Михалев, проходя по улице, оказался свидетелем разбоя, совершенного организованной группой. Среди нападавших был несовершеннолетний Пряхин.
Через несколько дней следователь вызвал Михалева для допроса в качестве свидетеля. Михалев сообщил следователю по телефону, что не может давать показания, т.к. родители Пряхина заключили с ним соглашение, и он теперь является защитником их сына.
Можно ли допросить адвоката Михалева в качестве свидетеля?
Можно. Следователь должен отстранить от участия в деле адвоката по основаниям ст. 72 УПК РФ и присвоить ему процессуальный статус свидетеля.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьВ производстве следователя находилось уголовное дело по факту хулиганских действий, совершенных группой подростков в парке отдыха. В качестве свидетелей были вызваны несовершеннолетние: 13-летний Ахимов, 16-летний Строев. Мать Ахимова, получив повестку о вызове сына в качестве свидетеля, позвонила следователю и заявила, что ее сын несовершеннолетний и поэтому он не может давать показания. Следователь разъяснил Ахимовой, что закон предусматривает допрос несовершеннолетних в качестве свидетеля. Ахимова заявила, что в таком случае она желает присутствовать при допросе сына.
Родители Строева не возражали против допроса сына в качестве свидетеля и не заявили о своем желании присутствовать при допросе.
С какого возраста лицо может быть допрошено в качестве свидетеля?
Подлежит ли удовлетворению ходатайство Ахимовой?
Изложите порядок допроса Ахимова и Строева в качестве свидетелей.
Составить протокол допроса свидетеля Строева.
Генеральный директор ЗАО «...» С. был вызван к следователю на допрос в качестве свидетеля. Уголовное дело было возбуждено по ст.199 УК РФ. Следователь предупредил С. об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и приступил непосредственно к допросу. Поскольку вопросы следователя были направлены на изобличение С. в уклонении от уплаты налогов ЗАО «...», то С. возмутился, отказался давать показания и потребовал вызова адвоката. Следователь пояснил С., что он здесь как свидетель, поэтому должен давать правдивые показания, а адвокат ему не положен.
Правильны ли разъяснения, данные следователем, и действия последнего?
Помогите в решении задачи. В производстве следователя находилось уголовное дело по факту хулиганских действий, совершенных группой подростков в парке отдыха. В качестве свидетелей были вызваны несовершеннолетние: 13-летний Ахимов, 16-летний Строев. Мать Ахимова, получив повестку о вызове сына в качестве свидетеля, позвонила следователю и заявила, что ее сын несовершеннолетний и поэтому он не может давать показания. Следователь разъяснил Ахимовой, что закон предусматривает допрос несовершеннолетних в качестве свидетеля. Ахимова заявила, что в таком случае она желает присутствовать при допросе сына.
Родители Строева не возражали против допроса сына в качестве свидетеля и не заявили о своем желании присутствовать при допросе.
С какого возраста лицо может быть допрошено в качестве свидетеля?
Подлежит ли удовлетворению ходатайство Ахимовой?
Изложите порядок допроса Ахимова и Строева в качестве свидетелей.
Составить протокол допроса свидетеля Строева.
Явился на допрос в качестве свидетеля к следователю с адвокатом. В этом случае адвокат присутствует при допросе. Однако, следователь потребовал от адвоката представления ордера. Из-за того, что ордер адвокатом не был предоставлен, следователь допрашивать меня не стал.
Прошу разъяснить, законно ли требование следователя по представлению ордера адвокатом при явке свидетеля на допрос с адвокатом.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.
Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.
Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?
Я свидетель прихожу на допрос к следователю им своего адвоката следователь в кусе но мой Адвакат не может подъехать в этот день что мне делать давит показания или нет.
Следователю РОВД стало достоверно известно, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления через своего адвоката активно контактирует с преступной средой. Это объективно затрудняет расследование дела. Следователь вызвал адвоката к себе и допросил по существу вышеуказанных фактов.
Может ли адвокат быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые стали ему известны при осуществлении своих полномочий?
Что означает понятие адвокатской тайны?
Дайте правовую оценку действий адвоката и следователя.
Адвокат Л. Был очевидцем убийства, совершенного гр. М. Следователь вызвал Л. для дачи показаний, сославшись на то, что М. обратился к нему с просьбой представлять его интересы в качестве защитника, о чем имеется соглашение, которое он и предъявил. Может ли адвокат Л. быть допрошен в качестве свидетеля. Какие действия должен предпринять следователь в данной ситуации.
Был на 2 х допросах у следователя. (без адвоката).
Статус - свидетель.
На втором допросе следователь сказал что я должен помочь ему раскрыть дело и дать показания такие какие ему нужны. (умышленно немного исказить информацию).
Поверил следователю и дал показания, которые считаю что могут быть использованы против меня.
Вопрос: можно ли на этапе предварительного следствия или на суде отказаться от своих свидетельских показаний данных без адвоката? И на основании какого нормативного документа?
Вот такая ситуацыя, у мужа на допросе не присутствовал адвокат но когда допрос был окончен следователь вызвпл дежурного, и этот адвокат расписался в протоколе допроса. И этот адвокат сказала мужу чтоб он подписался что согласен. Что делать? Как можно оспорить эти покозания? У нас теперь нормальный адвокат. А по тому допросу ему светит 10 лет.