Оперативные работники получили доказательства вины Хрящева и Куртникова в ограблении пункта обмена валют по электронной почте
При производстве расследования ограбления пункта обмена валют неизвестными лицами появились основания предполагать, что преступление было совершено некими Хрящевым и Куртниковым, проживающими в соседних городах – Волгограде и Волжском. Указанные лица общались посредством электронной почты всемирной компьютерной компьютерной сети «Интернет». При проведении оперативно-розыскных мероприятий при снятии информации с серверов фирм-провайдеров по электронным каналам связи оперативные работники получили распечатку двух писем, отправленных Хрящевым и Куртникову, подтверждающих их виновность в совершении названного преступления и свидетельствующих о подготовке этих лиц к очередному преступлению. При попытке его совершения Хрящев и Куртников были задержаны.
В ходе обыска в квартирах Хрящева и Куртникова в их персональных компьютерах вышеуказанные письма обнаружены не были. Свое участие в ограблении пункта обмена валют они отрицали.
Оцените доказательственное значение полученной оперативными работниками информации.
Каким образом имеющиеся сведения могут стать допустимыми доказательствами по делу?
Может быть задачи по уголовному праву вы будете решать сами? Здесь люди обращаются за помощью в реальной жизни, а не в учебе.
Спросить
Гражданин воронов подозревался в совершении преступления в отношении него в пределах допускаемых требованиями конспирации были осуществлены оперативно розыскные действия и собрана о нем информация в том числе о его личной жизни однако виновность воронова в совершении преступлении не доказана и в отношении него в возбуждении уголовного дела отказано так как Воронов располагает фактами проведения в отношении него оперативно розыскных мероприятий и полагает что при этом были нарушены его права вправе ли он истребовать сведения о полученной информации о нем.
Ответ от 18 ноября 2009 г. 18:28:
Дмитро, здравствуйте!
Подготовка к преступлению включает в себя сговор («змову») на совершение преступления (см. ч.1 ст.14 УК Украины, в которой указано, что «1. Подготовкой к преступлению является подискивание или приспособление средств и снаряжений, подискивание соучастников или сговор на совершение преступления, устранение препятствий, а также иное умышленное создание условий на совершение преступления»).
Сговор на совершение преступления - это достижение согласия между двумя и более лицами, которым свойственны черты субъекта преступления, совместными усилиями совершить конкретное преступление.
Подготовка к преступлению является незаконченным преступлением (см. ч.2 ст.13 УК Украины), уголовная ответственность за которое наступает по той статье Особой части УК, которая предусматривает ответственность за законченное преступление.
В соответствии со ст. 26 УК Украины, «Соучастием в преступлении является умышленное совместное участие нескольких субъектов преступления в совершении умышленного преступления».
Поэтому квалификация действий "выследившего и передавшего" (назовём его - "Лицо") зависит от ряда обстоятельств:
- Лицо является соучастником незаконченного преступления (вид соучастия – пособник, - см. ч.5 ст.27 УК Украины), ответственность за которое предусмотрена статьями 14, 187 УК Украины, - если своими советами и указаниями умышленно содействовало совершению преступления (это так называемое «интеллектуальное пособничество», - т.е. предоставление иным соучастникам информации о наиболее приемлемых месте, времени, способе совершения преступления и иных обстоятельствах, необходимых для реализации совместных преступных намерений);
- если Лицо предоставило информацию иным лицам о «движении и координатах» лица, в отношении которого эти «иные лица» готовятся совершить разбой, но при этом не знало и не могло знать о подготовке «иными лицами» преступления, не принимало участия в подготовке к преступлению (в том числе, в сговоре на совершение преступления), то доказать соучастие Лица проблематично.
Возможно, что действия Лица следует квалифицировать и по другим статьям УК Украины, если существует причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и последствиями, наступившими вследствие подготовки к преступлению.
www.9111.ru
Спасиба за ответ Александр Михайлович, но тем не менее, хотелось бы уточнить.
А если "лицо" просто следит за "компанию" со знакомым который примет участие в нападении? Просто как-бы взбодряет его, развликает? И это "лицо" прямого участия в "главном диянии" не будет иметь. Просто помогала другу "в роботе" ?
Поверте, мне очень стыдно спрашивать, но на юриста не учился и как действия "лица" будут криминализироваться не знаю.
Еще раз спасибо!
А именно, то что есть Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Гражданин подозревался в совершении преступления. В отношении него в пределах, допускаемых требованиями конспирации, были осуществлены оперативно-розыскные действия и собрана о нем информация, в том числе о его личной жизни. Однако виновность в совершении преступления не доказана и в отношении него в возбуждении уголовного дела отказано.
Так как В. располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе ли он истребовать сведения о полученной информации о нем.
Мы живем в правовом государстве. У меня вопрос касающийся всех отраслей права. В качестве примера статья из УК РФ:
Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вопрос: эта статья работает при соблюдение всех пунктов 1,2,3 или достаточно 2,3 или вообще только одного пункта? И второй вопрос и как работают статьи в других отраслях права так же надо соблюдение всех пунктов?
Знакомый обвиняется в совершении двух преступлений по статье 135 ук рф ч 3. Между первым и вторым приступлением было 10 месяцев. В ходе следствия срок давности первого преступления истек. Должны ли переквалифицировать данное преступление? (2 приступления по ч 1 статьи 135).
Дознаватель Хромов при проведении предварительного расследования неоднократно заявлял подозреваемому Козлову, что сообщит жене Козлова компрометирующие сведения о нем, ставшие известными Хромову в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, если Козлов не признается в совершении преступления.
Правомерны ли действия сотрудника полиции Хромова?
Кого из указанных лиц можно освободить от ответственности и почему: а) лицо совершило преступление, но было признано невменяемым б) лицо, совершившее преступление, было в наркотическом опьянении в) лицо было задержано работниками полиции в момент приготовления к преступлению г) лицо, совершившее преступление, на момент его совершения не достигло 13 лет.
