Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Какое упущение Верховного суда?

Сорокин Н.С. признан виновным в том, что он, являясь председателем правления и единоличным исполнительным органом товарищества собственников жилья осуществляя руководство текущей деятельностью товарищества и выполняя в нем управленческие, организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество ТСЖ », с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и легализовал приобретенные в результате совершения преступления денежные средства в крупном размере.

В период с года на расчетный счет ТСЖ « от собственников жилых помещений дома новой части города Набережные Челны в качестве оплаты за потребляемые коммунальные ресурсы, поступали денежные средства, которые Сорокин Н.С. в силу должностного положения и договорных отношений был обязан в течение 5 дней перечислить на расчетные счета поставщиков, в том числе ОАО «

Сорокин Н.С. с целью хищения денежных средств ТСЖ зарегистрировал ООО и заключил фиктивные договора оказания услуг и подряда между ТСЖ в своем лице и ООО « в лице исполнительного директора ФИО 1 поставив в них подписи за себя и за ФИО 1

Затем Сорокин Н.С., под предлогом перечисления предоплаты за выполнение работ по данным договорам дал указание бухгалтеру ТСЖ » ФИО 2., перечислить с расчетных счетов ТСЖ, на расчетный счет ООО денежные средства.

Всего на расчетный счет ООО в период с года, были перечислены денежные средства ТСЖ » на общую сумму 2416596 рублей 50 копеек.

В продолжение своих преступных действий Сорокин Н.С. договорился с ФИО 3 о перечислении денежных средств ТСЖ подконтрольным последнему организациям ООО », ООО « и ООО занимающимся обналичиванием денежных средств. После чего заключил фиктивные договора подряда между ТСЖ и указанными организациями, на основании которых со года с расчетного счета ТСЖ « были перечислены денежные средства на общую сумму 1228365 рублей, которые Сорокин Н.С. получил от ФИО 3. в виде наличных и похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Сорокин Н.С. похитил перечисленные ООО ООО « ООО » и ООО « вверенные ему денежные средства ТСЖ на общую сумму 3644961 рубль 50 копеек, причинив ТСЖ материальный ущерб в особо крупном размере.

Затем Сорокин Н.С., являясь генеральным директором ООО « и используя свое служебное положение, в целях обеспечения легализации (отмывания) части похищенных у ТСЖ » денежных средств, то есть для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими, перечислил с расчетного счета ООО на расчетные счета ООО », ООО и ИП денежные средства. После чего в период с года, получил от ФИО 3. и ФИО 4 наличные денежные средства в размере 1780500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, легализовав таким образом денежные средства в крупном размере.

Преступления совершены в городе Набережные Челны при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Сорокин Н.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно. Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Следь Ю.Г. просит приговор изменить и назначить наказание Сорокину Н.С. с применением статьи 73 УК РФ. Считает приговор несправедливым, а назначенное наказание не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности его подзащитного, а именно: состояние здоровья, пожилой возраст. Указывает на наличие у Сорокина Н.С. тяжелых заболеваний, требующих лечения и оперативного вмешательства, а также добровольное возмещение большей части причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, признание вины. Считает, что суд неправомерно не применил возможность исправления Сорокина Н.С. без реального отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Сорокин Н.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Сорокина Н.С. в части хищения у ТСЖ денежных средств на общую сумму 3644961 рублей 50 копеек по части 4 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, является правильной, как и по факту перечисления с расчетного счета ООО на расчетные счета ООО », ООО » и ИП денежных средств на общую сумму 1780500 рублей и получения этой суммы у ФИО 3 и ФИО 4. в виде наличных по пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем Судебной коллегией установлено несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку Сорокин Н.С. дважды осужден за одни и те же действия, чем нарушены Конституционные принципы.

Из предъявленного обвинения видно, что сумма в размере 2081 732,25 рублей, отнесенная следствием и судом к обвинению по части 1 статьи 201 УК РФ, входит в общую сумму похищенного в размере 3644961,5 рублей при этом хищение данной суммы судом квалифицированы и по части 4 статьи 160 УК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что действия Сорокина Н.С. по части 1 статьи 201 УК РФ квалифицированы судом излишне, а потому указание об осуждении Сорокина Н.С. за данное преступление подлежит исключению из приговора. При этом Судебная коллегия исходит из того, что положение осужденного не ухудшается.

Кроме того, в силу статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания Сорокину Н.С. суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, состояние здоровья, возмещение ущерба и отсутствие судимости.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Сорокин Н.С. достиг пенсионного возраста.

Суд данное обстоятельство не учел в качестве смягчающего наказание, что не соответствует принципу справедливости наказания, предусмотренному статьей 6 УК РФ.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Сорокина Н.С, его возраст.

Оснований для изменения категории совершенных Сорокиным Н.С. преступлений в силу части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкие, не установлено.

Выводы о возможности достижения целей наказания осужденного Сорокина Н.С. только в условиях его изоляции от общества в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности Сорокина Н.С. не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Сорокиным Н.С. наказания в местах лишения свободы, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия.

вопрос №17171248
прочитан 71 раз
Оцените вопрос

Вы думаете, что здесь кто-то будет задачки за Вас решать?

Вам помог ответ: ДаНет

Большое спасибо!

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X