ДТП с переворотом автомобиля при повороте на право - в чем вина и как изменить показания

398₽ VIP

Согласно ст.25.1 КоАП РФ Вы вправе приобщить свое новое объяснение по делу об административном правонарушении, представить доказательства (ст.26.2 КоАП РФ), чтобы объяснение было не голословным, а со ссылками на схему, а также фото с места событий, если они есть. Тогда есть шанс, что получится отстоять Вашу позицию, если было превышение скорости другим участником ДТП в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090). Если это так, то требуйте проведения трасологической экспертизы, которая подтвердит эту позицию.

Добрый вечер, Евгений!

Огорчу Вас. Но это бессмысленно. Вы уже дали показания, и их так же будут использовать в качестве доказательств, даже если вы измените их в дальнейшем в порядке ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, не имеет никакого смысла отказываться подписывать протокол. Подпись вовсе не означает, что вы согласны с вменяемым правонарушением. Подпись всего лишь фиксирует ознакомление с протоколом. А вот, что нужно было писать в протоколе, - так это то, что вы не виновны в ДТП. Это на будущее.

А по факту самого ДТП, то, как это не печально, но именно Вы виновны в ДТП.. Даже, если скорость второго водителя была превышена. Вы перестраивались,-должны были пропустить всех, уступить дорогу и убедиться, что никому не мешаете.

Обьяснения меняются так," в первоначальном обьяснении я допустил неточность... на самом деле я не перестраивался а уже находился на правой крайней полосе и завершал поворот нп право, когда почувчтвовл уда... В первоначальных показаниях появилась неточность так как получил сотрясение мозга-нервное потрясение и т.д.

КоАП РФ Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Добрый вечер, Евгений!

Если не назначили разбор, то вполне возможно, что ГИБДД готово вынести постановление или определение.

Заявите ходатайство о предоставлении нового объяснения, в котором укажите все как было. И там же допишите, что первое объяснение было сразу дано после ДТП, в связи с чем Вы были в стрессовом состоянии и,в связи с чем оно не соответствует действительности. Кроме того, ходатайствуйте о проведении трассологической экспертизы. Пусть назначают разбор.

Но я Вас огорчу - в ДТП, судя по всему, виновны Вы,при перестроении нужно было пропустить водителя другого транспортного средства.

И то,что это случилось не на той полосе, не имеет значение.

Поэтому вопрос с тем - затевать или не затевать вопрос с ходатайствами, прошением экспертизы - решать Вам.

Ст.25.1,26.2,26.3 КоАП РФ. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).

Здравствуйте!

Конечно согласно нормам КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

У вас есть право просить приобщить новые пояснения к материалам дела.

Но судя по ситуации решение будет принято быстро, и ваша задача обжаловать принятое Постановление в суде, изложив все обстоятельства дела сначала в жалобе, а потом и при рассмотрении дела.

Коллеги, столкновение произошло уже после перестроения, а именно в момент поворота. Как в этом случае трактовать правила? И кто же все-таки виноват?