Опротестование на апелляции решения о присуждении твердой суммы

Я в разводе и плачу алименты на ребенка по исполнительному листу (25%). В конце 2017 года (ноябрь) я устроился на новую работу. У меня почасовая оплата труда плюс премия. До конца 2017 г. и весь 2018 год мне платили около 30-35000 р. Соответственно с зарплаты удерживались нормальные алименты. В 2019 году начались проблемы у предприятия и нам стали урезать зарплату, т.е. платить голый тариф без премии (в договоре прописано, что премия по желанию директора). Начисляли 15-18000 р., но иногда платили с премией. Обещали, что все изменится, поэтому не уходил. Вследствие этого сумма алиментов упала до 3000-5000 р. В начале декабря я получил письмо от бывшей жены с копией искового заявления в суд о присуждении мне «твердой суммы» в размере прожиточного минимума для детей за 2 квартал 2019 года (9190 р.). В январе 2020 г. мне приходит повестка на судебное заседание в начале февраля. Я нанял юриста, чтобы он представлял меня в суде. На первом судебном заседании со стороны истицы было представлено: копия искового заявления; копии свидетельства о рождении ребенка и о расторжении брака; платежные поручения за 2018-2019 г.г.; документы, подтверждающие размер доходов истицы; документ, подтверждающий проживание ребенка с истицей; документы, подтверждающие затраты на ребенка (заявление с таблицей расходов общей суммой 16350 р., не подтвержденное никакими доказательствами, кроме договора на обучение иностранному языку и чеков на отдых на море. В эту сумму входит: питание (10000 р.); оплата коммунальных услуг (600 р.); проезд в общественном транспорте (600 р.); одежда, обувь (1000 р.); услуги связи (250 р.); развлечения (1000 р.); дополнительные занятия по французскому языку (1200 р.); канцелярские товары (500 р.); предметы личной гигиены (500 р.); школьные расходы (700 р.).

На втором судебном заседании (начало марта, до самоизоляции) было принято судебное решение о присуждении мне «твердой суммы» в размере 8000 р. Судья при расчете суммы алиментов основывалась на документе о расходах, не подтвержденным никакими доказательствами (просто напечатанная бумага со списком приблизительных трат), поделив сумму пополам. Цитирую выдержки из решения:

Оценив приведенные ответчиком доводы, суд находит их несостоятельными и необоснованными, и полагает, что наличие указанных ответчиком обстоятельств не может ограничить право несовершеннолетнего на необходимое и достойное содержание.

Сам по себе факт почасовой оплаты труда не может служить основанием для отказа в иске, поскольку доказательств того, что данное обстоятельство повлияет в будущем на возможность ответчика выплачивать алименты в размере, заявленном истцом, суду не представлено. Изменение размера взыскания алиментов в свою очередь не свидетельствует об ущемлении прав лица, обязанного их уплачивать.

Действия же ответчика по возложению на себя обязанности по содержанию нетрудоспособной матери свидетельствуют лишь о добровольности принятия такого решения и наличии у ответчика материальной возможности для предоставления ей соответствующего содержания.

Суд также ставит под сомнение, что единственным источником дохода должника по делу является его заработная плата.

Исходя из письменных возражений, ответчик частично содержит свою нетрудоспособную мать, имеет обязательства по уплате алиментов на содержание ребенка от брака с истицей, несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, осуществляет расходы на приобретение необходимых ему продуктов питания, одежды, предметов личной гигиены, оплачивает транспортные расходы. В общей сумме указанные выплаты значительно превышают размер его заработной платы.

Ответчик не болен, является трудоспособным, находится в социально активном возрасте, никаких ограничений к труду не имеет, соответственно имеет возможность предпринять меры для трудоустройства, получать более высокий и стабильный доход, который бы обеспечивал содержание как его ребенка, так и давал возможность не оказаться самому за чертой бедности.

Однако от процесса обеспечения своего ребенка содержанием, достаточным для удовлетворения его минимальных бытовых и социальных потребностей, а также потребностей в развитии, в настоящее время ответчик самоустранился.

Между тем, в материалах дела имеется представленный истцом расчет расходов, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности, роста и развития ребенка, согласно которому ежемесячная сумма расходов на ребенка составляет 16 350 рублей.

Анализируя представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу может существенно нарушить интересы ребенка, поскольку данный размер алиментов не будет способен удовлетворить потребность его ребенка в нормальном содержании и развитии (с учетом его возрастных особенностей), в том числе, не обеспечивая ему получение прожиточного минимума, установленного законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о том, что материальное положение ответчика может измениться настолько, что он не будет иметь возможности выплачивать алименты в размере, заявленном истицей, суду не представлено.

Кроме того, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить права детей на необходимое и достойное содержание.

Так, Постановлением Правительства Воронежской области от 08.11.2019 года №1082 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области за III квартал 2019 года» законодательно закреплен размер прожиточного минимума в Воронежской области для детей в размере 9 267 рублей, куда включены минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Материальное содержание ребенка не может быть ниже принятого прожиточного минимума.

Изменяя размер алиментов, подлежащих взысканию, суд исходит из необходимости обеспечения детям уровня содержания, удовлетворяющего их бытовые и социальные потребности, а также потребности в развитии.

С учётом этого родители обязаны обеспечивать детей содержанием не ниже величины прожиточного минимума, установленного законодательством. Действия родителей по исполнению ими своих родительских обязанностей в отношении детей должны строиться на принципах социальной ответственности и приоритета интересов детей.

При указанных обстоятельствах, считая приоритетным сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов детей и их родителей в рамках алиментных отношений, суд приходит к выводу о необходимости изменения размера взыскания с ответчика алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка, с 1/4 части всех видов заработка на твердую денежную сумму в размере 8 000 рублей ежемесячно, что соответствует 0,9 величины прожиточного минимума для детей в Воронежской области за III квартал 2019 года, с последующей индексацией взысканной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Воронежской области, с учетом положений статьи 117 СК РФ.

В решении суда судья пишет, исходя из письменных возражений, ответчик частично содержит свою нетрудоспособную мать, имеет обязательства по уплате алиментов на содержание дочери от брака с истицей, несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, осуществляет расходы на приобретение необходимых ему продуктов питания, одежды, предметов личной гигиены, оплачивает транспортные расходы. В общей сумме указанные выплаты значительно превышают размер его заработной платы.

После вычета налогов и алиментов я в среднем получаю 10-12000 р. 8000 р. я каждый месяц отдаю маме на питание, около 1000 р./месяц я трачу на транспорт. Оставшуюся сумму я трачу, если потребуется, на вещи и гигиену. Налог на недвижимость я плачу за ¼ один раз в два, три года, около 300 р. Если же нет, то откладываю. Если же маме не хватает на лекарство или кончается пенсия и требуются деньги, я добавляю ей. Также есть небольшие накопления, заработанные ранее, и иногда я беру оттуда. Если мне придется платить такие алименты, то эти накопления вскоре исчезнут и я не смогу помогать маме.

По этой причине я решил подать апелляцию. В связи с этим вопросы:

1) Есть ли в решении первой инстанции судебные ошибки, на которые можно обратить внимание апелляционного суда.

2) Прожиточный минимум – это стоимость условной потребительской корзины – ключевых продовольственных продуктов (хлеб, овощи и фрукты, сахар, соль, чай, мясо, рыба, молоко, масло), непродовольственных товаров, а также услуг, в том числе платежей за ЖКХ.

Законно ли включать в список трат на ребенка оплату коммунальных услуг?

Одежда и предметы личной гигиены разве не входят в прожиточный минимум? Почему они в списке расходов отдельной строкой?

3) Почему судья произвела расчет твердой суммы на основании представленной истицей бумаги с расчетом расходов, не подтвержденной доказательствами? Почему судья полностью поверила истице, а моим доказательствам не верит и додумывает сама? Разве не должен судья основываться на предоставленных в суде фактах, а не додумывать самому и основываться только на своем внутреннем убеждении при вынесении решения?

4) Почему на суде мой доход был признан непостоянным, если я получаю регулярную документально подтвержденную зарплату?

5) Должна ли истица предоставить в суде доказательства того у меня есть дополнительные доходы и что я могу оплачивать указанную твердую сумму алиментов?

6) Как можно доказать в апелляционном суде, что у меня нет дополнительных доходов, и что деньги я беру, если потребуется из небольших сбережений, накопленных за предыдущие годы?

7) Почему судья для расчета твердой суммы взяла величину прожиточного минимума за 3 квартал 2019 года, если величина прожиточного минимума за 4 квартал 2019 года установлена Постановлением Правительства Воронежской области № 207 от 06 марта 2020 года, а второе заседание было позже? Разве не должна была судья основываться на этом постановлении при подсчете твердой суммы?

8) Разве не должна истица, а не ответчик, доказывать дополнительные доходы ответчика? На основании какой статьи можно это доказать?

9) Твердая сумма индексируется один раз в год?

10) Прожиточный минимум за какой квартал используется при подсчете индексации « твердой суммы», т.е. как будет считаться процент индексации в 2020 году?

11) Как посчитать индекс от прожиточного минимума?

12) Можно ли вносить в апелляционном суде новые доказательства? В каких случаях?

13) Какой шанс выиграть апелляцию учитывая вышеизложенную ситуацию.