Как взыскать с гл.бухгалтера ден. средства после проведенной проверки порядка ведения кассовых операций?
В ходе проведенной проверки выявлены нарушения порядка ведения кассовых операций, а именно отсутствие в РКО (расчетно-кассовых ордерах) подписей получателей ден средств,расхождение сумм по РКО, выписанными к платежным ведомостям и повторное отражение бух отчете одной и той же суммы по РКО. за полгода до начала проверки главбух и кассир в одном лице расторгнул трудовой договор в соответствии с п.3 ст 77 ТК РФ...по окончании проверки учреждению было предложено возместить сумму 90 000 руб в бюджет района. районный суд отказал в возбуждении уголовного дела, указав на отсутствие состава преступления по ст 160 ук рф. и еще суд сделал такие выводы что фактически недостачи денежных средств в кассе учреждения в ходе проведения проверки установлено не было, а имелись только лишь нарушения ведения бухгалтерской документации..разве это не есть прямой умысел??..что с этим делать??? выходит что возмещать бюджетные средства никто не собирается...
В результате аудиторской проверки, проводимой в государственном учреждении, была обнаружена незначительная недостача наличных денежных средств в кассе учреждения. После ознакомления с заключением аудиторской фирмы по результатам проверки руководитель учреждения издал приказ о применение мер дисциплинарного характера к главному бухгалтеру за ненадлежащий контроль в сфере ведения кассовых операций и взысканий с него суммы недостачи.
В рамках проверки ОБЭП было установлено, что денежные средства в сумме 2726 руб (остаток в кассе) и денежные средства в сумме 111871 руб (в подотчете) были переданы в полном объеме. Что означает передача денежных средств в сумме такой-то (в подотчете)?
Я работаю гл. бухг. В муниципальном учреждении. Заведено уголовное дело по факту присвоения денежных бюджетных средств. Дело в том, что директор оплатил личный штраф бюджетными средствами, а я не уследила. Но когда заметила, то настояла, чтобы он вернул эту сумму (2000 руб) в кассу предприятия. Возврат денег был сделан еще до начала проверки. Чем это грозит лично мне?
Учреждению в IV квартале 2008 г. на сессии были утверждены денежные средства из республиканского бюджета Республики Мордовия на товары, работы и услуги.
Учреждение заключило ряд договоров гражданско - правового характера на закупку товаров, работ, услуг и проплатило авансовые платежи из бюджетных средств республики Мордовия. Финансирование Учреждения из бюджетных средств республики Мордовия для оплаты оставшихся 70% до настоящего времени не возобновлено. В праве ли Учреждение просить Поставщиков отложить выставление счетов на оставшиеся средства и не обращаться в арбитражные суды, аппелируя тем, что бюджетные средства не поступипли на счет Учреждения для соотвнствующей оплаты?
Работаю в казенном учреждении, в ходе работы учреждение являлось ответчиком в судах по трудовым спорам с работниками учреждения, в итоге по решению судов учреждением были выплачены средства бюджета по делам, в которых работники решения работодателя оспаривали. Бюджетные средства на данные цели были выделены учредителем учреждения, В настоящее время учредитель вменяет руководителю учреждения нецелевое и неэффективное использование средств. Можно ли данный факт опротестовать и оправдать действия руководителя.
Общественная организация учредила Образовательное учреждение, назначило туда директора и главбуха, заключила с ними трудовые договоры, выступив Работодателем. Однако заработную плату эти два лица должны получать не от Учредителя, а в самом образовательном учреждении. Вот что написано в трудовом договоре, заключенном Учредителем с директором и главбухом созданном им образовательным учреждением (и у директора, и у главбуха записи совершенно одинаковые):
Выплата Работнику заработной платы, премий производится от имени Работодателя за счет возглавляемой Работником организации при наличии у нее денежных средств.
А если нет денежных средств, то зарплата не выплачивается, и директор с главбухом работают бесплатно? Трудовой кодекс это разрешает?
Кроме того, в Уставе образовательного Учреждения записано следующее:
Деятельность Учреждения полностью или частично финансируется Учредителем посредством передачи Учреждению денежных средств и закрепления за ним имущества на праве оперативного управления.
Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Учредитель в установленном законодательством порядке.
Как это понимать?
Замечу при этом, что образовательное Учреждение совершенно не финансируется Учредителем, наоборот, Учреждение отчисляет Учредителю процент от своих доходов, причем, если не делает это вовремя из-за нехватки денежных средств, то руководитель Учреждения топает ногами и грозится уволить руководство Учреждения.
Спасибо!
К нашему учреждению присоединяют другое учреждение. Процедура уже начата. В этот период ожидается проверка вышестоящим органом из Москвы нашего Министерства нашей области, которому мы непосредственно подчиняемся. В ходе проверки будут затронуты подведомственные Министерству учреждения. Имеют ли право направить на проверку именно в наше учреждение (так как сложно в период реорганизации выдержать еще и проверку). На территории есть учреждения не подвергнутые реорганизации.
В период с 2011 по 2012 год был руководителем учреждения. После увольнения была проверка счетной палаты по расходованию бюджетных средств... выяснилось что моими приказами было переплачено техперсоналу большая сумма денежных средств за работу с вредными веществами (не была проведена аттестация рабочих мест). Сейчас просят выплатить эту сумму, говорят что подадут св суд. У учреждения есть договор с централизованной бухгалтерией РУО на материально-финансовое обслуживание (заключен еще до меня с предыдущим директором). Правомерно ли требование выплаты суммы?
Ввиду отсутствия у учреждения денежных средств к субсидиарной ответственности была привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ (п. 2 ст. 120 ГК РФ).
Возражая против иска, представитель Министерства финансов РФ сослался на ст. 239 Бюджетного кодекса РФ (иммунитет бюджетов), в соответствии с которой обращение взыскания на бюджетные средства допускается только в размере недофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета. Поскольку в рассматриваемом случае расходы на капитальный ремонт здания учреждения в установленном порядке не были утверждены, в иске следует отказать.
Какое решение должен вынести суд?