Порядок проведения экспертиз и почему именно так

• г. Нижний Новгород

При расследовании убийства, совершенного с использованием холодного оружия, у следователя возникла необходимость по одному объекту - одежде потерпевшего - назначить следующие судебные экспертизы: а) трасологическую на предмет установления, каким ножом была повреждена одежда потерпевшего; б) судебно-медицинскую для обнаружения на одежде следов крови и исследования последних; в) исследования веществ и материалов (так называемую экспертизу наложения микрочастиц) в части установления факта контактного взаимодействия одежды потерпевшего с одеждой подозреваемого; г) дактилоскопическую в целях обнаружения на данной одежде отпечатков пальцев и их идентификации.

Определите оптимальную последовательность назначения и проведения данных экспертиз, обоснуйте свое решение.

В мой адрес поступила претензия о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения магазина одежды.

В числе прочего, в претензии указано, что был причинен ущерб одежде.

Были приложены копии заключений эксперта, в которых говорилось, что одежда испорчена и не подлежит реализации.

У меня есть серьезные основания не доверять подлинности заключений эксперта:

1. В претензии не указаны расходы на проведение экспертизы и нет копии чека об оплате, подтверждающих ее проведение;

2. Экспертиза проводилась в нескольких тысячах километров от нашего города, хотя поблизости полно экспертов;

3. Организация проводившая экспертизу не ответила письменно на мой запрос о подлинности экспертизы, только устно подтвердили по телефону;

4. Экспертиза судя по дате была проведена в выходные дни для организации проводившей экспертизу.

5. Экспертиза одежды была проведена на расстоянии несколько тысяч километров через пару дней после того, как эту одежду видел я лично.

Вопрос: как мне можно удостовериться в проведении данной экспертизы?

В мой адрес поступила претензия о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения магазина одежды.

В числе прочего, в претензии указано, что был причинен ущерб одежде.

Были приложены копии заключений эксперта, в которых говорилось, что одежда испорчена и не подлежит реализации.

У меня есть серьезные основания не доверять подлинности заключений эксперта:

1. В претензии не указаны расходы на проведение экспертизы и нет копии чека об оплате, подтверждающих ее проведение;

2. Экспертиза проводилась в нескольких тысячах километров от нашего города, хотя поблизости полно экспертов;

3. Организация проводившая экспертизу не ответила письменно на мой запрос о подлинности экспертизы, только устно подтвердили по телефону;

4. Экспертиза судя по дате была проведена в выходные дни для организации проводившей экспертизу.

5. Экспертиза одежды была проведена на расстоянии несколько тысяч километров через пару дней после того, как эту одежду видел я лично.

Вопрос: Как до суда (в рамках рассмотрения претензии) проверить возможную фальсификации заключения эксперта?

Убийство совершенно в бессознательном состоянии (ничего не помнит), есть свидетели (дети); на орудии убийства смыты все отпечатки, кроме крови потерпевшего; следов крови на одежде подозреваемого нет (по результатам экспертизы). Достаточно ли показаний свидетелей для вынесения приговора?

Гражданское дело рассматривалось и эксперт который проводил экспертизу в судебное заседание (Дюкарев О.И.) не явился по причине отсутствия у него:

1) должного образования, которое необходимо иметь на данный день (момент), которое позволяет (вообще) заниматься этим (данным) видом деятельности;

2) отсутствия необходимого уровня знаний - необходимого для проведения таких экспертиз;

3) отсутствие необходимой аттестации (для проведения судебной экспертизы);

4) отсутствие необходимой аккредитации (для проведения судебной экспертизы)

5) отсутствие полномочий в проведении именно судебных экспертиз, так же экспертизы по данному делу;

- и его объясняется лишь тем, что как эксперт которому суд поручил проведение данной экспертизы, он Дюкарев О.И. – недееспособен. Что соответственно и не дает последнему производить такого рода экспертизы.

- ВОПРОС: Как мне опротестовать эту экспертизу что бы потом вновь, НО уже из-за некачественной экспертизы ЗАВЕРНУТЬ решение суда?

Дело возбуждено по факту безвестного исчезновения человека. Спустя месяц были обнаружены костные останки неизвестного лица. Следователь, в день обнаружения останков (согласно материалам дела спустя час) выносит постановление о назначении экспертизы по установлению причин смерти. В качестве объектов для исследования указывает ФИО пропавшего безвести лица. (законным ли действия следователя?)

На следующий день, им было вынесено постановление о назначении экспертизы для установления личности по найденным останкам, в качестве объектов для исследования следователь предоставляет паспорта пропавшего и один из объектов, находящегося в производстве первой экспертизы.

Таким образом по одному и тому же объекту были проведены 2 различные экспертизы, разными экспертами, разные исследования и были поставлены разные вопросы, в один и тот же промежуток времени. Следователь представил объекты для исследования, тем самым по сути самостоятельно не дожидаясь выводов эксперта решил что найденные останки принадлежат безвести мропавшему месяц назад человеку.-Законным ли действия следователя?-можно ли признать данные экспертизы недопустимыми док-вами ссылаясь на указанные обстоятельства?

- возможно ли производство экспертиз одновременно по одному и тому же объекту разными экспертами и разными исследованиями?-на какие нормы закона можно ссылаться при подаче ходатайства о признании не допустимыми доказательствами данных экспертиз?

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.

Может ли кассационная инстанция отменить решение согласно ст. 85 п.2 ГПК РФ (эксперт не в праве самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы) исключив экспертизу из числа доказательств, если на экспертизе основано решение?, так как генетические данные истицы и её сына были взяты экспертным учреждением 05 августа 2008 года при обращении истицы в Росийский центр судебно-медицинской экспертизы в частном порядке, до назначения экспертизы судебным определением от 19 ноября 2008 года, в котором суд определил: Назначить по настоящему делу судебную молекулярно-генетическую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос: является ли ответчик биологическим отцом сына истицы? Для проведения судебноц молекулярно-генетической экспертизы произвести забор крови у истицы, её сына и ответчика. Проведение экспертизы поручить Росийскому центру судебно-медицинской экспертизы. Оплату экспертизы возложить на истицу. Предупредить экспертов об уголовной ответственности. Мне надо чтоб решение не отменили.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

У нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение