Может ли суд вынести решение без права обжалования?
Когда вступит в силу решение суда если, на первом слушании ответчик виновник ДТП, по иску о возмещении ущерба в результате ДТП к двум ответчикам, страховой и виновнику ДТП, заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы. На данный момент экспертиза выполнена, ответчик данную экспертизу не оплатил. Может ли суд вынести решение без права обжалования? Зараннее спасибо.
Статья 209 ГПК РФ. Вступление в законную силу решений суда
1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Статья 321 ГПК РФ Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Спросить
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Год назад произошло ДТП, страховая 1 СК отказалась платить по КАСКО, т.к. по экспертизе страховщика ущерб больше 70% стоимости. По независимой экспертизе, организованной мной, стоимость ремонт не более 70%. Получив официальный отказ от 1 СК, весной 2011 г. я обратилась в суд. Суд назначил судебную экспертизу оценки ущерба ТС. В данный момент экспертиза проведена, заключение находится в суде. На последнем заседании представитель ответчика 1 СК заявил о ходатайстве пригласить на заседание представителя страховой компании виновника ДТП (ОСАГО). Судья принял решение удовлетворить ходатайство и перенес слушание на месяц, не огласив результат экспертизы. Вопрос: правомерно привлечение к суду страховщика виновника ДТП, ведь иск у меня к своей страховой по КАСКО, а не к третьим лицам? По моему мнению, происходит затягивание процесса (заседания не раз переносились), т.к. возможно отсутствие на следующем заседании представителя страховщика виновника. Могу ли я ходатайствовать о оглашении результата экспертизы без присутствия третьих лиц и ответчика, т.к. сил нет больше находиться в неведении. Как правильно повести себя в дальнейшем в суде? Заранее благодарна всем, кто ответит.
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.
Произошло дтп, виновник без полиса осаго. Пострадавший провел экспертизу без присутствия виновника (пострадавший направил телеграмму, но виновник не был оповещен) и подал в суд. Виновник ходатайствовал о повторной судебной экспертизе. Суд назначил повторную экспертизу, но спросил у истца будет ли он оплачивать половину стоимости экспертизы. В итоге оплатил ответчик. Вопрос в том, можно ли признать первую экспертизу не действительной и не оплачивать ответчику и оплату повторной экспертизы возложить на обоих в равном соотношении?
После ДТП была проведена независимая автотехническая экспертиза, так как у виновника ДТП не было полиса ОСАГО. На экспертизу виновник не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом. На суде он предьявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, так как не согласен с суммой ущерба. Имеется расписка виновника о том, что он согласен выплатить сумму, определенную первоначальной экспертизой. Разбитый автомобиль продан. Имеет ли смысл обжаловать решение суда о повторной экспертизе? Спасибо. Татьяна.
Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?
Страховая Компания подала иск в суд на виновника дтп о взыскании ущерба в порядке суброгации. К иску было приложено заключение эксперта, подтверждающего размер ущерба. В суде я заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судебный эксперт запросил через суд у официалов калькуляцию и фото материалы, которых недостаточно для проведения судебной экспертизы и пояснил, что при их отсутствии экспертиза вернется в суд без исполнения. Вопрос: как теперь ответчику оспорить размер ущерба, который насчитал эксперт Истца? Нужно ли проводить в сторонней организации еще одну экспертизу? Либо суд признает заключение Истца достаточным доказательтством?
После дтп пострадавший подал иск на возмещение ущерба свыше страховой выплаты! Однако я виновник доказал суду что его оценка составлена в нарушении закона СУД принял решение о проведении судебной экспертизы! После судебной экспертизы сумма ущерба значительно оказалось ниже 180 на 118 тыс. руб. Но к сожалению теперь СУД при ходатайстве потерпевшего поставил под сомнения судебную экспертизу руководствуясь большой разницей! При общении с оценщиком он сказал что руководствовался МЕТОДИКОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ 2007-2008 ГОД! как думаете что может еще произойти судья такая непредсказуемая! Что главнее судебная оценочная экспертиза или экспертиза ОСАГО?
Ответчик заявил о проведении судебной экспертизы на слушании дела, не оплатил ее. Проведении экспертизы назначено было в очередь. Следующее заседание было назначено через 10 месяцев. Истец обратилась в суд о переносе заседания с заявлением за несколько дней. Суд не сообщил истцу, что в переносе отказано, слушание дела провели. Оплату госпошлины за судебную экспертизу частично возложили на истца, т.к. судебная экспертиза уменьшила сумму иска по экспертизе истца. В связи с отсутствием истца на суде, последний не смог воспользоваться правом на написание нового искового заявления. Истец пенсионерка, на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеет статус малоимущей семьи. Как обязать ответчика оплатить экспертизу, заявленную им, в полном объеме?
