Истец Немоляев ходатайствует о допросе своего представителя в суде для решения спора о незаконном увольнении и компенсации за прогул.

Может или нет, мой представитель по гражданскому делу (иск о не полной выплате мне зарплаты), при не участии меня в этом судебном процессе, допросить меня в качестве свидетеля по этому делу? Мой вопрос связан с тем, что при допросе исца, суд не предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а свидетеля предупреждает об этом. И соответственно, по моему мнению, показания исца, в качестве свидетеля более цены для суда. Если я (истец) могу быть быть допрошен судом как свидетель, что для этого надо будет сделать моему представителю? Так же надо или нет фиксацировать это право представителя в выданной ему доверенности. Кроме того, в случае выираша иска, я хочу, чтобы сумма иска была перечислена на счёт моего представителя. Надо или нет отдельно указать этот пункт в доверенности выданной предоставителю?

При рассмотрении в суде трудового спора о незаконном увольнении ответчик сознательно затягивает рассмотрение дела. 3 раза находились причины для ходатайства о переносе заседания, 1 раз не явились оба представителя по причине болезни одного из них, последний раз не явились оба без объяснения причин (представители ответчика - руководитель и приглашенный юрист). Увольнение 27.03.2009 г., на 3.09.2009 г. дело еще не рассмотрено. Судья никаких мер не предпринимает. Что в таком случае делать истцу?

Просьба помочь в вопросе признания незаконным увольнения по соглашению сторон. Работник работал у работодателя по совместительству, поэтому в трудовой книжке записей о приеме и увольнении нет. Датой 01.06.14 работник написал заявление на увольнение по собственному желанию. Работодатель уволил его по соглашению сторон 05.06.14., но работник не подписывал соглашение об увольнении, приказ об увольнении. Нарушены сроки (дата) увольнения, повод увольнения, процедура увольнения. Правомерно ли признать увольнение по соглашению сторон незаконным, т.к. увольнение произведено с нарушениями процедуры увольнения? Может ли работник претендовать на восстановление на работе и требовать выплаты за время вынужденного прогула? (рассматривается иск в суде)

Задача. Ж. обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Тихвинский лесхимзавод", указывая, что Тихвинским городским судом по делу N выдан исполнительный лист о восстановлении его на работе в должности генерального директора организации ответчика. По приказу N от он был уволен с работы с занимаемой должности с по п. 2 ст. 278 ТК РФ. В качестве основания такого увольнения в приказе был указан протокол внеочередного общего собрания учредителей от о подтверждении полномочий генерального директора общества У. с. Ссылаясь на то, что приказ подписан лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, в протоколе от не имеется ссылок на решение участников общества о его увольнении с работы и назначении генеральным директором лица, издавшего приказ о прекращении с ним трудовых отношений, а также на то, что ответчик не произвел с ним окончательный расчет, истец полагал увольнение с работы незаконным, просил восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. Удовлетворит ли суд исковые требования?

Суд вынес решение о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В КАКОЙ СРОК ПО ЗАКОНУ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРОИЗВЕДЕНЫ ВЫПЛАТЫ? В ПОЛНОМ ОБЬЕМЕ ИЛИ ПО ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ЛИСТУ В %,СРОК ИЗМЕНЕНИЯ ФОРМУЛИРОВКИ В ТРУДОВОЙ КНИЖКЕ? Незаконное увольнение было более года назад.

Наша организация участвует в качестве ответчика по делу. Интересы Истца представляет представитель по доверенности. Истец в судебном заседании не был. У нас имеются вопросы к самому Истцу. С каким ходатайством мы должны обратиться к суду, чтобы выяснить обстоятельства у Истца (ходатайство о вызове в судебное заседание истца, о допросе Истца или другое)?

Иск состоит из 1)признать увольнение незаконным, и 2)оплатить вынужденный прогул. Пункт (2)мировым судьей не принят к рассмотрению, подана частная жалоба в районный суд. Но ст.394 ТК неразрывно связывает-если увольнение незаконное-значит автоматом оплата за вынужденный прогул. Правильно ли я понимаю, что мировой судья так и должен решить? Причина отказа принять пункт (2) - то что предыдущий иск у меня был:1) выплатить невыплаченную при увольнении зарплату (суд удовлетворил) и 2) выплатить компенсацию за вынужденный прогул из-за задержки на 2 месяца выдачи приказа об увольнении (суд отказал, т.к. эта работа была для меня совместительством). Но в процессе судопроизводства я получил приказ об увольнении и приятно удивился, что и формулировка "за халатность и т.д." , и само увольнение, и порядок увольнения не законный (абсолютно не соответствует ст.81 ТК) . Тогда я подал второй иск, а судья своим определением отказал в принятии части иска (оплата вынужденного прогула из-за незаконного увольнения = нарушения ст.81 ТК) , аргументируя, что "нельзя просить одного и того же дважды".

Вопрос касается неисполнения предприятием решения суда о восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе. Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу истца без удовлетворения. Кассационная инстанция, рассмотрев дело по жалобе истца, отменила акты судов первой и апелляционной инстанций и вынесла 3 апреля 2014 г. новое решение, которым признала увольнение работника незаконным, постановила восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Ответчик не исполнил подлежащее немедленному исполнению постановление кассационной инстанции в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за 3 месяца вынужденного прогула. 10 апреля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство по восстановлению истца на работе и взысканию заработной платы за время вынужденного прогула. 3 мая 2014 г. ответчик издал приказ об отмене своего приказа об увольнении истца и этим ограничился. Копию этого приказа истец получил по почте 5 мая 2013 г. Судебный исполнитель не предпринимал каких-либо действий по восстановлению истца на работе. То есть фактического допуска работника к прежней работе не произошло. 27 апреля 2014 г. работник обращался к судебному исполнителю с заявлением о внесении в суд представления о взыскании с ответчика заработной платы за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе. Но это заявление истца было оставлено без внимания. Само исполнительное производство по восстановлению на работе так и не прекращено до настоящего времени. 4 июня 2014 г. предприятие издает еще один приказ об увольнении этого же работника (который так и не был фактически восстановлен на работе после предшествующего незаконного увольнения), теперь уже за «длительный прогул». Этот приказ работник получил также по почте 5 июня 2014 г. Работник вновь обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным. 10 октября 2014 г. суд вынес решение об удовлетворении исковых требований работника, признав приказ об увольнении незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию работника, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Решение суда в ходе исполнительного производства было исполнено. При чем, в ходе разбирательства по этому делу суд также рассмотрел материалы по предыдущему увольнению истца и в мотивировочной части своего решения указал, что истец фактически не был допущен к прежней работе (т.е. суд отметил, что истец не был восстановлен на работе). Теперь работник намерен взыскать с предприятия заработную плату за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе по первому незаконному увольнению. Вопрос же для работника состоит в следующем: до какой даты исчислять период его невосстановления на работе (учитывая то, что фактического восстановления работника на прежней работе не было произведено) ? То есть как определить длительность невосстановления работника на прежней работе в данном случае? Буду признателен всем, кто выскажет свое профессиональное мнение по данному вопросу.

Истец обратился в суд с иском к организации о признании увольнения с работы незаконным, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат, а также о возмещении морального вреда. Представитель ответчика полагал, что данный спор не должен рассматриваться в суде, поскольку спор неподведомственен суду, а работа истца определялась не трудовым, а гражданско-правовым договором подряда, трудовая книжка на истца не заводилась, приказ о приеме на работу не издавался. Истец ссылался на то, что выполняет работу по трудовой функции экономиста, которая была обусловлена при заключении трудового договора. Работа, по мнению истца, носила постоянный характер, трудовую функцию он выполнял вместе с другими работниками, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, не зная, что ему не заведена трудовая книжка, и не был издан приказ, поскольку регулярно получал зарплату и пособие за время болезни. Истец также считал, что ему неправомерно объявлено об окончании гражданско-правового договора подряда, тогда как в действительности прекращено трудовое правоотношение с нарушением трудового законодательства и без указания причины и формулировки увольнения. В каком правоотношении состояли истец и ответчик? Какое решение должен принять суд?

Помогите разобраться: Мироновы состояли в браке и проживали в Москве. За хулиганские действия Миронов был осуждён к трём годам лишения свободы. Наказание Миронов отбывает в Московской области. Миронова решила расторгнуть брак. Может ли Миронова за расторжением брата обратиться в суд? Если да то в какой суд?