Нарушение процессуальных норм при пересмотре дела в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без учета главы 39 ГПК РФ.

В моем гражданском деле я являюсь истцом, также есть ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Третье лицо было привлечено к делу определением суда первой инстанции, поскольку решение суда могло повлиять на его права и обязанности.

Cуд первой инстанции удовлетворил мои требования частично.

Суд апелляционной инстанции в своем определении указал надлежащего ответчика - ТРЕТЬЕ ЛИЦО, и в удовлетворении моих исковых требований отказал, поскольку по его мнению я заявил иск к ненадлежащему ответчику.

Президиум Верховного суда отменил апелляционное определение по причине ненадлежащего извещения третьего лица о дате судебного заседания судом апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в апелляционном порядке.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Одним из оснований ч.4 ст.330 ГПК является ненадлежащее извещение сторон.

--

Если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то я могу как истец сделать замену третьего лица на дополнительного ответчика?

Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик в процесс не явился, уведомлен надлежаще, ходатайств от него никаких не поступало.

Судья апелл. Инстанции поинтересовался мнением истца о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика. Истец не возражал.

Суд рассмотрел дело и вынес определение.

Я полагаю оно должно быть заочным. Кто прав?

Районный суд отказал в удовлетворении иска по гражданскому делу. Суд апелляционной инстанции (областной) отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение. Апелляционное определение областного суда не устроила как истца, так и ответчика. Ответчик просил кассационный суд отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, истец просил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Какое наиболее вероятно примет решение суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, удовлетворит ли исковые требования истца?

Здравствуйте, по гражд. Делу апелляц. Суд вынес определение рассмотреть дело по правилам первой инстанции БЕЗ учёта особенностей ст.39 гпк. Правильно ли, что в апелляционной инстанции при переходе рассмотрения по правилам 1 инстанции без учета 39 гпк не будет учитываться: изменение основания иска в 1 й инстанции-в районном суде и определение районного суда об отказе в рассмотрении одного из пунктов предмета/требований иска?

Кассационный суд отменил определения судов первой и апелляционной инстанций по ст 202 гпк рф (разъяснение решения суда) и направил на новое рассмотрение в районный суд. Районный суд при рассмотрении дела после кассации вынес определение по ст 202 гпк рф с нарушением материальных и процессуальных норм права. Могу ли я обжаловать решение разъясненное полностью или только в рамках ст 202 гпк рф?

Арбитражное дело, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью, ответчик подал апелляционную жалобу, при рассмотрении которой суд перешел к рассмотрению по правила первой инстанции. Вопрос в случае если апелляционный суд изменит решение суда первой инстанции, тогда кугда обжаловать решение суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции. Кроме того, почему дело в апелляционном суду, было назначено без предварительного заседания?

Надзорная инстанция вынесла определение, в резолютивной части которого написано "определение суда апелляционной инстанции (...) отменить. Надзорную жалобу (...) удовлетворить."

В надзорной жалобе ответчик просил отменить определение суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу. Но оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ нет. Да и надзорная инстанция о прекращении производства по делу прямо в определении не написала.

Из данного определения мне не понятно - что дальше: вроде как и не прекратили производство по делу, не передали на новое рассмотрение, не оставили в силе определение мирового судьи.

По-моему, такая формулировка не соответствует ст. 390 ГПК РФ и является существенным нарушением норм процессуального права. Или я что-то не понимаю?

Облостной суд в кассационном производстве принял решение об отмене судебного постановления суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение судом первой инстанции. Правильно ли понимаем, что новое рассмотрение будет производится судом, чьё определение отменено? Каков порядок рассмотрения при повторном рассмотрении дела? В какой срок должно рассматриваться при повторном рассмотрении? И можно ли аотом обжаловать решение суда, после повторно рассматрев дело?

Коллеги. Судебной практики я не нашла, буду рада услышать Ваше мнение. Ситуация такая: исковое требование предъявлено к двух ответчикам. Предмет иска: ответчик 1 (некоммерческая организация, предоставляющие социальные услуги в стационарной форме) - приостановить деятельность, ответчик 2 (госорган) - признать незаконными действия по направлению граждан ответчику 1. Дело рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства, вопрос о выделении искового требования в порядке ст. 33.1 ГПК РФ к ответчику 2 для его рассмотрения по КАС судом не разрешался (ходатайств никто не заявлял, суд инициативы не проявлял). Судебным актом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части к ответчику 1 (деятельность приостановлена), в части признания незаконными действий производство к ответчику 2 прекращено (суд применил аналогию закона, а именно ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ прекратил производство по делу в указанной части, поскольку допущенные нарушения госорганом добровольно устранены в рамках судебного разбирательства). Апелляция оставила решение суда в части приостановления деятельности ответчика 1 в силе, но отменила решение в части прекращения производства по делу (признание незаконными действий). Кассация отменила определение апелляции полностью, отправила на новое рассмотрение в апелляцию по причине того, что, отменяя акт первой инстанции в части к ответчику 2, апелляция не вернула дело для его рассмотрения по существу в первую инстанцию. Новым определением апелляции решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменено, решение в части приостановления деятельности оставлено в силе. Дело передано в первую инстанцию для рассмотрения в части к ответчику 2 (признание незаконными действия госоргана) по существу. Выдержка из последнего апелляционного определения: «Применяя аналогию закона, а именно ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд первой инстанции не учел, что иск ПЕТРОВА принят к производству СУДА и рассмотрен им в рамках гражданского процессуального законодательства. Вопрос о разделении требований и о переходе к рассмотрению дела в части требований, предъявленных к ОТВЕТЧИКУ 2 по правилам административного судопроизводства в порядке ст. 33.1 ГПК РФ судом не разрешался. Исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по гражданскому делу приведен в ст. 220 ГПК РФ. При этом, устранение ОТВЕТЧИКОМ 2 на момент рассмотрения спора нарушений прав граждан, послуживших основанием для обращения ИСТЦА с иском основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части в силу норм гражданского процессуального законодательства не является.» Вопрос таков: вправе ли суд первой инстанции при рассмотрении искового заявления в части признания незаконными действия ответчика 2 по существу (после двух апелляций, кассации и рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства в рамках одного иска другого искового требования к ответчику 1, которое вступило в силу) выделить это требование в отдельное производство и рассмотреть его не по гражданскому судопроизводству, а по КАС?

В кассационном определении в основной части определения, где мотивировка указано:

«согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседанни по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Но в части "определила" указано: апелляционное определение отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

ВОПРОС:1. должна ли была апелляция рассматривать дело по правилам суда первой инстанции? 2. Могла ли апелляция истребовать документы за период текущий, а не тот который рассматривается в иске?

Я сейчас готовлю вторую кассацию, так как решение отменили частично, а мне нужно полностью. Апелляция сказала, что они не принимали решения рассматривать дело по правилам суда первой инстанции. Хотя сами же при этом истребовали у ответчиков ии у меня (истца) документы за текущий период, а не тот который рассматривался в иске, при этом мне отказывали в увеличении иска.