Задержан несовершеннолетний Горбунов по обвинению в разбойном нападении - подробности дела и имеющиеся доказательства.

ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА! ( (сессия черЕз неделю, не могу решить. Доказательства и их источники в уголовном судопроизводстве ЗАДАЧА № 1 Следователь задержал по подозрению в совершении разбойного нападения Клюева и допросил его в качестве подозреваемого с участием защитника Нефедова. После допроса защитник заявил ходатайство о предоставлении ему для ознакомления всех материалов уголовного дела. Следователь удовлетворил ходатайство. Оцените правильность принятого решения. Какие действия належит выполнить следователю, исходя из действующего уголовно-процессуального закона в указанной ситуации? ЗАДАЧА № 2 Ребров, находясь в нетрезвом состоянии, сорвал норковую шапку с головы Седельниковой и пытался скрыться, но был задержан и доставлен в полицию. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 по. Позже потерпевшая Седельникова передала следователю свое ходатайство о прекращении дела в порядке ст. 25 УПК РФ, так как она примирилась с Ребровым. Последний передал ей крупную денежную сумму, компенсировав тем самым причиненный моральный вред. Похищенная шапка возвращена ей следователем. Какие полномочия имеет в сложившейся ситуации следователь? Составьте алгоритм процессуальных действий следователя исходя из следующих исходных данных: 1) следователь принял решение о прекращении уголовного дела; 2) следователь отказал потерпевшей в удовлетворении заявленного ходатайства.

Что Следователь Борисов, в производстве которого находилось уголовное дело по факту разбойного нападения на гражданина Брозовского, направил в отдел уголовного розыска отдела полиции дел поручение об установлении очевидцев преступления. Спустя неделю в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен очевидец совершения преступления гражданин Белешов. Будучи вызванным к следователю на допрос, Белешов заявил, что он будет давать показания как очевидец разбойного нападения, если следователь обеспечит его безопасность, так как он опасается возможной мести со стороны обвиняемого и его друзей. Вопрос: Возможно ли указанный правовой конфликт урегулировать с помощью уголовно-процессуального закона?

Мужу утром на работе следователь уведомил о возбуждении уголовного дела в отношении него. Затем муж вместе с операми (под конвоем) поехали на квартиру, где последние произвели обыски самостоятельно и изъяли компьютер. Затем повезли в свой кабинет, а вечером к следователю, который выписал протокол задержания и произвел допрос. Законно ли был изъят компьютер, если никакого постановления об обыске не объявлялось, разрешения суда на обыск в квартире не было.

По делу (о совершении разбойного нападения). Следователь получила ряд сведений, подтверждающих совершение преступления ранее судимым за аналогичное преступление гражданином. Но, вот эти сведения не нашли отражения в уголовном деле в качестве доказательств. Следователь вынесла постановления о привлечении этого гражданина в качестве обвиняемого. У меня так вопрос, следователь правомерно ли вынесла данное постановление? И кто является обвиняемым в уголовном процессе? Не уверена, но я все-таки считаю, что в отношении обвиняемого доказательств нет, то, разумеется, постановление вынесено незаконно.

По подозрению в совершении разбойного нападения на кассира Подпорожского рыбозавода, следователь СУ СК по Подпорожскому р-ну Ленинградской обл. возбудил уголовное дело по ст. 162 УК РФ, задержал Крымова в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и водворив в следственный изолятор. На следующий день Крымов обратился к дежурному по изолятору с просьбой срочно вызвать следователя, так как он хочет дать показания. Дежурный сообщил Крымову, что в изоляторе по делам службы находится начальник полиции У МВД России по Подпорожскому району, и можно обратиться к нему. Начальник полиции встретился с Крымовым и допросил его в качестве подозреваемого. Оцените действия следователя, начальника полиции и дежурного по СИЗО.

В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное по факту поджога гаража таксопарка, в результате которого сгорело 15 автомобилей. Следователь провел выемку необходимых документов в управлении таксопарка, а также обыск в квартире автослесаря Смолина, уволенного за пьянство, которого руководство таксопарка подозревало в поджоге, поскольку за час до возникновения пожара его видели в помещении гаража. В ходе обыска в присутствии трех работников управления таксопарка в квартире Смолина был обнаружен обгоревший факел, представлявший собой палку с намотанной на него мешковиной, пропитанной мазутом Следователь изъял факел, составил протокол обыска в двух экземплярах, один из которых вручил 17-летней дочери Смолина, которая была дома одна. Оцените правомерность действий следователя? Изложите основания и процессуальный порядок производства обыска.

Уменя вопрос На даче проводился обыск. И когда следователь останавливался или проходил мимо кладовки то подозреваемый начинал волноваться. Внимательно осмотрев кладовку, следователь обнаружил похищенные ценности. Какая психологическая особенность деятельности следователя при проведении обыска. И в чем заключается психологическая подготовка следователя к обыску? С каким пчихологическими препятствиями может столкнуться следователь при проведении обыска?

У нас в квартире был произведен обыск, изьяли паспорт, телефон, часы. По протоколу который был представлен эти изъятые вещи не входили в дело. По истечению недели к нам пришло письмо из прокуратуры о незаконном обыске и изъятии вещей, паспорта. Прокурор сказал обратиться в отдел милиции и потребовать вернуть вещи, паспорт. При отказе писать жалобу на начальника милиции и в прокуратуру. Мы сразу позвонили следователю, который изъял паспорт и вещи. Он согласился их отдать вечером. А днем этого же дня задержал и арестовал человека у которого производился обыск и отправил под следствие. Сказав что тефон был украден. Законны ли действия следователя? И на основании чего его посадили? Законно ли обвинение следователя.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу о разбойном нападении (ч.1 ст.162 УК РФ) защитник обвиняемого Смирова заявил следователю ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела служебной характеристики Смирова с места его работы и допросе эксперта. Следователь приобщил к материалам уголовного дела служебную характеристику, а по второму ходатайству отказал в его удовлетворении, мотивируя свое решение тем, что имеющееся заключение эксперта не вызывает сомнений в своей достоверности. Оцените обоснованность решений следователя. Вынести постановление в удовлетворении ходатайства или об отказе.

Сложилась такая ситуация. Прошло 13 дней после покупки магнитофона с существенным недостатком. При возврате я предоставил магазину упоковочную коробку, в которой находился сам магнитофон, но не было пенопластовых прокладок, которые крепились по краям магнитофона для его закрепления внутри коробки. Ссылаясь на их отсутствие магазин отказался принять у меня магнитофон и вернуть деньги. Неужели наличие пенопласта столь важно при возврате товара ненадлежащего качества? Спасибо за ответ.