Определение доли участия в договоре пользования объектами инфраструктуры.

СНТ подала суд на индивид садовода задолженность по оплате взносов за пользование инфраструктуры, суд выиграли, решение выплатить долг и заключить договор. Но у председателя закончился срок полномочий, было два собрания отчёт - перевыборное. Признали несостоявшимся из-за кворума. С апреля люди пронесли деньги как было принято на первом собрании. Так и по целевым ответчик не садовод собрал себе подобных должников и собирают подписи о проведении собрания, какие принять дальнейшие меры? На данный момент выбираем уполномоченных по аллеям, но слабо. Заканчивается сезон, а смета целевые не приняли. Как разрешить проблему если вдруг они проведут собрание, до нас?

Проясните пожалуйста мне по поводу заключения договора на пользование объектами инфраструктуры, а именно председатель сказал, что при заключении договора я буду платить не 1000 рублей (условно) как все члены садоводства, а на 20% больше (т.е.1200), т.к. садоводству придется платить этот налог на прибыль с оказанных мне услуг, по словам председателя: Договор пользования объектами инфраструктуры можно квалифицировать и как договор оказания услуг и я должна буду платить повышенную на налог сумму.

При оценке имущества, одна сторона сильно звышает стоимость автомобиля, а стоимость дома в деревне занижает. Вторая сторона делает реальную рыночную оценку имущества. Судья назначает третью экспертную оценку за счет обеих сторон, т.к. расхождение в цене очень велико. Вправе ли требовать у противоположной стороны возмещения оплаты оценочной комиссии, (если оценка будет близка к реальной оценке), как первой оценки, так и назначенной судьей.

Проконсультируйте, пожалуйста, по следующему вопросу. Планируется снос гаражей. Никто из владельцев гаражей об этом официально уведомлен не был, включая председателя нашего гаражного кооператива. Тем не менее, наш председатель заключил с оценочной компанией договор на оценку наших гаражей. Оценка была произведена без уведомления и без присутствия собственников гаражей. Постфактум за нее председатель умудрился собрать деньги. Результат оценки, естественно, был не в нашу пользу. Были ли нарушены наши права при проведении оценки в наше отсутствие? Можно ли привлечь к ответственности председателя кооператива и оценочную компанию? Можно ли вернуть деньги за незаконно (как мы предполагаем) проведенную оценку? Как отменить оценку, чтобы она не была использована заинтересованными лицами против интересов владельцев гаражных боксов? Спасибо.

Правомерна ли такая формулировка в уставе садоводческого товарищества? Не произвол ли это? Моя семья является исключенной (по мнению председателя с/т), как же нам быть в такой «интересной ситуации»? А именно: - Осуществлять меры по прекращ. Пользования обществ. Дорогами, средствами электро-и водоснабжения, др.объектами собственности (принадл. Тов-ву) лицами выбывшими (исключенными) из с/т. Лица, исключенные из с/т за невыполнения решения правления и общ. собрания, лишаются права заключать договора на пользование объектами инфраструктуры и др. имуществом общего пользования. С выбывшими из товарищества членами и др.лицами заключать договор на пользование объектами инфраструктуры и др.имуществом общего пользования товарищества за плату. Спасибо.

Истцом была проведена экспертиза машины и ее оценка. Отвечика не устроила сумма оценки. Ответчик сделал свою экспертизу. Сумма оценки стала ниже и намного. Теперь цена не устраивает истца. Что необходимо делать дальше. Дело находится в суде. Может ли судья назначить еще одну оценку машины. И кто все это должен оплапчивать.

В СНТ индивидуал (из новых приобретателей-инфраструктуру не создавал). За предоставлением ему права пользования объектами инфраструктуры он не обращался. Пользуется всем и бесплатно! Заключать договор о предоставлении ему права пользования объектами инфраструктуры отказывается. СНТ уже опратилось в суд о понуждении его к заключению. (Решения суда пока нет). Правление вынесло решение об ограничении его в праве пользования-ограничен пока только проезд личного автотранспота на участок. Вопросы: Законнно ли это? Что нарушено и какие могут быть последствия? Большое спасибо за ответы.

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

Правомерна ли такая формулировка в уставе садоводческого товарищества? Лица, исключенные из с/т за невыполнения решения правления и общ. собрания, лишаются права заключать договора на пользование объектами инфраструктуры и др. имуществом общего пользования. Спасибо.

Есть решение суда о разделе имущества между супругами, истцом проведена досудебная оценка имущества, приложены приходные ордера на сумму 5000, 4000, 2000 руб. Оценка жилого дома и земельного участка произведена за 5000 рублей. Истец не просила признать за ней право на жилой дом с земельным участком, просила признать на одну из машин - оценка произведена обеих машин за 4000 руб, а также гараж - оценка произведена за 2000 руб., а также квартиры, которые были выведены в ходе судебного заседания из раздела (признаны договора недействительными). Жилой дом судья признал по 1/2 доле. Судья взыскал с ответчика всю сумму оценки в 11 000... Есть основания для обжалования по оценке дома в 5000 руб?