Спор о возмещении ущерба после дорожно-транспортного происшествия с грузовиком «МАЗ» и автомобилем «Ниссан Максима»

В процессе движения у грузовика «МАЗ», принад-лежащего на праве собственности ООО «Техносила», отсоединился прицеп. На большой скорости прицеп врезался в стоящую на обочине легковую автомашину «Ниссан», принадлежащую на праве собственности индивидуальному предпринимателю Маслову. В результате столкновения автомобилю Маслова был причинен такой вред, что он был утилизирован вследствие признания его технической экспертизой не подлежащим восстановлению. Вина водителя грузовика в случившемся отсутствовала. Маслов обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Техносила» возмещения вреда в размере стоимости разбитого автомобиля.

Очень прошу вас помочь мне решить задачу по гражданскому праву! Г. Златоуст. Радионова решила подарить своей сестре Масловой двухкомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Маслова обратилась к налоговому инспектору за разъяснением, какой налог ей придется уплатить в случае совершения договора дарения Узнав, что налог при совершении договора купли-продажи ниже, Маслова уговорила Радионову оформить договор купли-продажи. Налоговый инспектор, выяснив, что квартира оформлена на Маслову, потребовал оплатить налог на имущество переходящее в порядке дарения. Когда же выяснилось, что была совершена сделка купли-продажи, он подготовил документы для признания сделки недействительной и взыскания всего полученного в доход государства. Прав ли налоговый инспектор? Имеет ли значение, что Маслова выплатила Радионовой только часть стоимости квартиры? Изменится ли решение, если Маслова не выплатила ничего, однако собирается это сделать в ближайшие два года? Заранее огромное спасибо!

Тринадцатилетний Маслов под руководством учителя смастерил на уроке труда автоматическую кормушку для аквариумных рыбок. Маслов был очень горд полученным результатом и отличной оценкой и рассказал всем ребятам в классе о своем изобретении. Школьный друг Маслова Синицын заинтересовался изобретением, так как у него был аквариум, и предложил Маслову продать ему кормушку. Ребята договорились о цене — 300 рублей. Синицын сэкономил на школьных обедах, а часть суммы попросил у своей тети. Учитель труда, узнав о состоявшейся сделке, сообщил об этом родителям ребят, посоветовал им вмешаться и расторгнуть сделку, так как Маслов и Синицын, еще малолетние и не могут совершать подобного рода сделки. 1. Обладают ли Маслов и Синицын дееспособностью? 2. В каком объеме? Может ли тетя Синицына подарить ему деньги? 3. Относится ли данная сделка купли-продажи к мелким, бытовым сделкам?

При подаче искового о возмещении материального вреда причиненного вследствии дтп, в одном иске можно заявлять о моральном вреде, и в каком размере, тогда как оплачивать госпошлину (ее размер) отдельно?. Ответчик юр. лицо автомобиль не подлежит восстановлению, происшествие было в январе, столкновение с выпавшим грузом из автомобиля собственником которого является юр. лицо.

Радионова решила подарить своей сестре Масловой двухкомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Маслова обратилась к налоговому инспектору за разъяснением, какой налог ей придется уплатить в случае совершения договора дарения. Узнав, что налог при совершении договора купли-продажи ниже, Маслова уговорила Радионову оформить договор купли-продажи. Налоговый инспектор, выяснив, что квартира оформлена на Маслову, потребовал оплатить налог на имущество, переходящее в порядке дарения. Когда же выяснилось, что была совершена сделка купли-продажи, он подготовил документы для признания сделки недействительной и взыскания всего полученного в доход государства. Прав ли налоговый инспектор? Имеет ли значение, что Маслова выплатила Радионовой только часть стоимости квартиры? Изменится ли решение, если Маслова не выплатила ничего, однако собирается это сделать в ближайшие два года?

В результате ДТП постарадал автомобиль фирмы (восстановлению не подлежит) и водитель получил тяжкий вред здоровью, вина в ДТП третьего лица. Возбуждено уголовное дело. Возможно ли предьявление юр. лицом гр. иска в уголовном деле. И как повлияет на возмещение ущерба юр. лицу примирение водителя с причинителем вреда.

Вопрос. Столкнулись автомобиль и мотоцикл. Главный виновник, создавший аварийную ситуацию скрылся, и следственные органы его не нашли (факт возникновения аварийной ситуации по вине скрывшегося автомобиля подтверждают свидетели). Столкновение произошло на полосе движения мотоциклиста. Мотоциклист и пассажир автомобиля получили менее тяжкие телесные повреждения. Мотоциклист предъявил гражданский иск водителю, с автомобилем которого произошло столкновение. Пассажир автомобиля иска никому не предъявил (хотя имел на это полное право как третье лицо, которому был причинён вред здоровью) так как считает виновником ДТП, скрывшегося водителя. Имеет ли право мотоциклист предъявить иск по возмещению ущерба водителю, вина которого не доказана уголовным следствием, уголовного судебного процесса не было. Имеет ли право судья, в рамках гражданского процесса, устанавливать вину водителя автомобиля, если уголовное дело по ДТП в отношении него прекращено по статья 208 часть 2 УПК РФ. Ответьте, пожалуйста по адресу: ksv@rikt.ru

Мой младший брат на скутере был сбит автомобилем. Скутер восстановлению не подлежит. Автомобиль застрахован по ОСАГО. Моему брату причинен легкий вред здоровью в результате ДТП. Постановлением суда водитель автомобиля признан виновным п. 10.1 ПДД. Вопрос: могу ли я требовать от страховой компании виновника ДТП возмещение имущественного вреда - стоимость скутера и вреда здоровью - медикаменты и т. д.

Радионова решила подарить своей сестре Масловой двухкомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Маслова обратилась к налоговому инспектору за разъяснением, какой налог ей придется уплатить в случае совершения договора дарения. Узнав, что налог при совершении договора купли-продажи ниже, Маслова уговорила Радионову оформить договор купли-продажи. Налоговый инспектор, выяснив, что квартира оформлена на Маслову, потребовал оплатить налог на имущество, переходящее в порядке дарения. Когда же выяснилось, что была совершена сделка купли-продажи, он подготовил документы для признания сделки недействительной и взыскания всего полученного в доход государства. Прав ли налоговый инспектор? Имеет ли значение, что Маслова выплатила Радионовой только часть стоимости квартиры? Изменится ли решение, если Маслова не выплатила ничего, однако собирается это сделать в ближайшие два года? Заранее огромное спасибо!

Правильно ли я указала в кассационной жалобе на нарушение материального права в суде первой и апелляционной инстанции сделав ссылку на ст. 1064 ГК РФ? Считаю, что при вынесении судебного постановления апелляционной жалобы были существенно нарушены нормы материального права, а именно ч.1, 2 ст. 1064 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку ответчика привлекли к административной ответственности, за ненадлежащее содержание собаки то, что она была без поводка и намордника, то его вина есть в том, что мне причинен моральный вред не повлекший вред здоровью. Считаю, что суд первой и второй инстанции не принял это во внимание.