ООО «Дорстрой» подвергается иску о взыскании неустойки за неполную выборку цемента

ООО заключил с цементным заводом договор о поставке 200 тонн цемента до 1 мая 2010 года. К указанному сроку ООО выбрало только 150 тонн цемента. В связи с этим завод предъявил иск к ООО о взыскании неустойки в виде штрафа за неполную выборку цемента. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, объясняя это тем, что по объективным причинам (снижение объема работ) общество не может использовать весь указанный в договоре цемент, а завод из-за этого убытков не понес, т.к. весь цемент смог реализовать.

ООО заключил договор с цементным заводом договор о поставке 200 тонн цемента до 01 мая 2008 г. К указанном сроку ООО « выбрало 150 тонн цемента. В связи с с этим завод предъявил иск, объясняя это тем, что по объективным причинам (снижение объема работ) общество не может использовать весь указанный в договоре цемент, а завод из-за этого убытков не понес, т.к весь цемент смог реализовать. Как может решиться это вопрос (изучена статья 30 ГК РФ)

Трест дорожного строительства заключил с цементным заводом договор о поставке 200 тонн цемента. К указанному в договоре сроку трест выбрал только 86 тонн цемента. В связи с этим завод предъявил в суд иск с требованием взыскать штраф с треста на невыборку цемента. Трест просил суд в иске отказать, поскольку не может использовать весь цемент, указанный в договоре, а завод остатки цемента реализовал и при этом не понес убытки. Подлежит ли иск удовлетворению?

Как решить спор? Трест дорожного строительства заключил с цементным заводом договор о поставке 150 тонн цемента. К указанному в договоре сроку трест выбрал только 86 тонн цемента. В связи с этим завод предъявил в суд иск с требованием взыскать штраф с треста за невыборку цемента. Трест просил суд в иске отказать, поскольку не может использовать весь цемент, указанный в договоре, а завод остатки цемента реализовал и при этом не понёс убытки.

ООО «Строймастер» (поставщик) и ООО «Эскиз» (покупатель) подписали договор поставки цемента определенной марки. Согласно условиям договора величина партии цемента должна определяться покупателем перед каждой разовой поставкой. Срок поставки определяется в договоре следующим образом: «Поставщик обязуется поставить цемент в течение 15 дней после поступления предоплаты за цемент». ООО «Эскиз» передало в счет оплаты за цемент векселя на сумму 1 млн руб., которые были приняты цементным заводом. Однако завод свои обязательства по поставке не выполнил. ООО «Эскиз» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Можно ли считать договор заключенным? Подлежит ли иск удовлетворению?

На основании заключенного договора купли-продажи ОАО «Цементный завод» должно было поставить ООО «Маяк» 10 тонн цемента по согласованной цене. Договором предусматривалось, что поставка товара производится заводом после оплаты покупателем его стоимости. Покупатель своевременно перечислил заводу стоимость товара, исходя из согласованной цены. Однако завод отпустил цемент в меньшем количестве, чем установлено договором, объяснив это тем, что после заключения договора произошло удорожание цемента, рост себестоимости производства цемента, поэтому количество отпущенного цемента соответствует сумме, перечисленной покупателем. ООО «Маяк» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с продавца денежной суммы, составляющей разницу между стоимостью товара, подлежащего отпуску, и фактически полученного. Как следует квалифицировать действия продавца по передаче меньшего количества цемента, чем это было предусмотрено договором? Подлежит ли иск удовлетворению?

За недопоставку капроновой нити ОАО «Саранский швейный комбинат» с ООО «Химсервис» была взыскана неустойка в размере 20 % стоимости недопоставленной продукции в сумме 400 000 руб. Считая, что недопоставка капроновой нити имела место по вине ЗАО «Орланский химзавод», недопоставившего в нужном объеме капролактам, являющийся основным сырьем для производства капроновой нити, ООО «Химсервис» предъявило к нему иск о взыскании 200 000 руб. неустойки за недопоставку капролактама и 400 000 руб. в возмещение убытков, вызванных уплатой неустойки ОАО «Саранский швейный комбинат». Ответчик согласен уплатить 200 000 руб. неустойки, но просит арбитражный суд в иске о взыскании убытков отказать, поскольку в договоре поставки предусмотрено взыскание только неустойки, а о взыскании убытков в нем ничего не указано. Ответчик также просит освободить его от поставки капролактама, недопоставленного ранее. Основательны ли возражения ответчика? Какой вид неустойки здесь должен быть применен? Как решить спор?

Хочу у вас проконсультироваться. Цементный завод по договору поставки должен был отгрузить нашей компании в IV квартале 2009 года - 100 вагонов цемента. Фактически нами было получено 80 вагонов. Наша компания взыскала с Цементного завода неустойку за недопоставку продукции и потребовала восполнения недогруза. Цементный завод отклонил наше требование на том основании, что что за допущенную им недопоставку он уже понёс наказание в виде уплаты неустойки. Вопрос: обоснованы ли возражения Цементного завода? Спасибо.

Строительная организация заключила с цементным за¬водом договор поставки цемента, необходимого для строительства жилого дома, на сумму 20 мл н руб. По условиям договора цемент должен был поставляться в течение года ежедекадно по согласованным графикам. В течение первых трех декад поставщик не обеспечил доставку це¬мента на стройку. Несмотря на неоднократные просьбы строителей, поставщик также не прислал своего представителя для согласования графика доставки цемента. В связи с этим строительная организация уведомила поставщика о том, что она отказывается от договора. Через год, когда строительство здания было завершено, строи¬тельная организация обратилась в арбитражный суд с иском о взы¬скании с цементного завода убытков в размере 1 млн руб., вызван¬ных расторжением договора. В исковом заявлении указывалось, что в связи с расторжением договора поставки цемента строитель¬ной организации пришлось приобретать цемент у других организа¬ций по разовым сделкам и по ценам, превышающим не менее чем в 1,5 раза цену, согласованную сторонами при заключении договора поставки. В обоснование своих доводов строительная организация предста¬вила справку строительной биржи, свидетельствующую о том, что по биржевым сделкам, совершенным в течение последнего года, средняя цена превысила цену, указанную в договоре поставки, более чем в 1,5 раза. В отзыве на иск поставщик просил арбитражный суд в иске отка¬зать в связи с недоказанностью наличия и размера убытков. По мне¬нию поставщика, покупатель должен был представить арбитражному суду все договоры, по которым приобретались конкретные партии цемента в течение всего года, и рассчитать убытки исходя из конкрет¬ных цен на соответствующие партии цемента.

На основании заключенного договора купли-продажи ОАО «Ц» должно было отпустить ООО «» 10 тонн це¬мента по согласованной цене. Договором предусматривалось, что от-пуск товара производится заводом после оплаты покупателем его стоимости. Покупатель своевременно перечислил заводу стоимость товара, исходя из согласованной цены. Однако завод отпустил цемент в мень¬шем количестве, чем установлено договором, объясняя это тем, что после заключения договора произошло удорожание цемента, рост себестоимости производства цемента, поэтому количество отпущен¬ного товара соответствует сумме, перечисленной покупателем. ООО «М» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыс¬кании с продавца денежной суммы, составляющей разницу между сто¬имостью товара, подлежащего отпуску, и фактически полученного. Подлежит ли иск удовлетворению?