Суд рассматривает кассационное представление прокурора по делу Сучева, Сокова и Цупова, рассмотренному судом присяжных по обвинению в покушении на причинение смерти двум лицам. Кассационное представление может

• г. Ханты-Мансийск

Уголовное дело в отношении Сучева, Сокова и Цупова по обвинению последнего в покушении на причинение смерти двум лицам, совершенным группой лиц по предварительному сговору общеопасным способом, рассматривалось судом присяжных.

В одном из вопросов, поставленных в отношении Цупова в вопросном листе, с учетом обстоятельств, указанных Цуповым, сказано: «Доказано ли, что Цупов, зная о неприятностях, доставленных Фокиным его другу Сокову, и сочувствуя последнему, решил Фокина попугать. Для чего Цупов около 16 часов 25 июля 2004 года произвел не менее 5 выстрелов на опережение автомашины

BA3-21093 номер Р 444 ГУ, которой управлял Фокин. Однако в это время Фокин увеличил скорость движения, а водитель автомоши-ны «Ауди-100» притормозил, в результате чего Фокину и Волкову были причинены телесные повреждения, которые указаны в первом вопросе».

Присяжные заседатели на данный вопрос дали положительный ответ. Кроме этого никаких вопросов о виновности Цупова в совершении данного деяния председательствующим не было поставлено. По этому обвинению присяжные заседатели признали недоказанной вину Цупова, и в отношении него был вынесен оправдательный приговор. Прокурором было подано кассационное представление.

Какой судебный орган вправе рассматривать поданное кассационное представление прокурора? Кто из должностных лиц органов прокуратуры вправе подавать кассационное представление в данной ситуации? Какое решение и почему должен принять суд кассационной инстанции?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Задачи бесплатно тут никто решать не будет.

Спросить

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, вы не сильно много о себе думаете? Вам что юристы задачки решать должны?

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Спросить
Юлия
08.01.2017, 14:55

Старшина присяжных заседателей нарушил закон при рассмотрении дела о убийстве из хулиганских побуждений

Органами следствия мужчина обвинялся в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, общеопасным способом, в отношении лица, выполнявшего общественный долг. При рассмотрении данного дела старшина присяжных заседателей провел самостоятельное расследование обстоятельств дела, а затем собственные выводы изложил остальным присяжным в ходе выработки коллегией присяжных своего вердикта по делу в совещательной комнате. При рассмотрении этого же дела присяжные заседатели более 10 раз непосредственно задавали вопросы допрашиваемым лицам. Верно ведь, что допущены нарушения закона в данном случае?
Читать ответы (1)
Леша
29.06.2021, 22:06

Фокина узнает, что ее второй муж зарегистрирован как отец ее ребенка - что делать?

Брак Фокиных оказался неудачным и через три месяца был расторгнут. Через восемь месяцев после этого у Фокиной родился сын, которого она зарегистрировала в органе загса. Фокин официально признал ребенка. Через семь месяцев Фокина вышла за¬муж за гражданина США и решила уехать с мужем за границу. Со¬общив об этом Фокину, она упомянула, что настоящим отцом ребен¬ка является ее второй муж. Что может предпринять Фокин в данной ситуации.
Читать ответы (1)
Юлия
12.01.2017, 11:26

Нарушения закона в ходе рассмотрения уголовного дела со стороны присяжных заседателей

Органами следствия мужчина обвинялся в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, общеопасным способом, в отношении лица, выполнявшего общественный долг. При рассмотрении данного дела старшина присяжных заседателей провел самостоятельное расследование обстоятельств дела, а затем собственные выводы изложил остальным присяжным в ходе выработки коллегией присяжных своего вердикта по делу в совещательной комнате. При рассмотрении этого же дела присяжные заседатели более 10 раз непосредственно задавали вопросы допрашиваемым лицам. Верно ведь, что допущены нарушения закона в данном случае? А по каким статьям именно точно?
Читать ответы (1)
Катя
20.01.2015, 19:50

Ситуация с передачей гаража Валерию Фокину и его отказом от автомобиля Ситроен в пользу сына Леонида Фокина требует

После смерти Феликса Фокина, 45 лет, жителя г. Сочи, осталось завещание, согласно которому его приватизированную однокомнатную квартиру со всеми предметами домашней обстановки и обиход наследовала племянница Маргарита Митина, живущая в г. Ростов-на-Дону вместе со своей матерью, сестрой умершего, а автомобиль «Ситроен»-нетрудоспособный Валерий Фокин, 70 лет, усыновивший его вместе с сестрой в младенческом возрасте. Жена последнего к этому времени уже умерла. Из имущества Феликса Фокина оказались незавещанными автомобильный гараж и 200 тыс. руб. на срочном вкладе в Сбербанке, которых на момент составления завещания не было. После открытия наследства в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, кроме наследников по завещанию, обратились: сестра наследодателя Алена Митина-мать Маргариты, её кровная мать Наталья Носова и кровная сестра Ирина Носова, а также кровный сын Валерия Фокина-Леонид Фокин. Призванному к наследованию незавещанного имущества наследодателя Валерию Фокину передали гараж. Однако незадолго до окончания срока принятия наследства Валерий Фокин отказался от автомобиля «Ситроен» и гаража в пользу сына Леонида Фокина. Дайте правовую оценку данной ситуации?
Читать ответы (1)
Иванова Евгения Александровна
12.10.2014, 22:29

Кто должен быть призван для принятия незавещанного наследства Феликса Фокина?\n2.

Помогите пожалуйста с решением задачи! После смерти Феликса Фокина, 45 лет, жителя г. Сочи, осталось завещание, согласно которому его приватизированную однокомнатную квартиру со всеми предметами домашней обстановки и обихода наследовала племянница Маргарита Митина, живущая в г. Ростове-на-Дону вместе со своей матерью, сестрой умершего, а автомобиль «Ситроен» - нетрудоспособный Валерий Фокин, 70 лет, усыновивший его вместе с сестрой в младенческом возрасте. Жена последнего к этому времени уже умерла. Из имущества Феликса Фокина оказались незавещанными автомобильный гараж и 200 тыс. руб. на срочном вкладе в Сбербанке, которых на момент составления завещания у него не было. После открытия наследства в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, кроме наследников по завещанию, обратились: сестра наследодателя Алена Митина – мать Маргариты, его кровная мать Наталья Носова и кровная сестра Ирина Носова, а также кровный сын Валерия Фокина – Леонид Фокин. Призванному к наследованию незавещанного имущества наследодателя Валерию Фокину передали гараж. Однако незадолго до окончания срока принятия наследства Валерий Фокин отказался от автомобиля «Ситроен» и гаража в пользу сына Леонида Фокина. Вопросы к задаче 1. Кто из лиц, подавших заявление о приеме наследства, должен быть призван для принятия незавещанного наследства Феликса Фокина? 2. Допускается ли отказ от наследства Валерием Фокиным как лицом, имеющим обязательную долю в наследстве, в пользу своего сына Леонида Фокина? 3. Кто унаследует срочный вклад в Сбербанке РФ? Огромное спасибо!
Читать ответы (2)
Татьяна
10.07.2013, 10:22

Вопрос о соответствии действий судьи и защитника уголовно-процессуальному закону.

23 января 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими. Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?
Читать ответы (1)
Татьяна
10.07.2013, 10:44

Противоречия уголовно-процессуальному закону - рассмотрение уголовного дела в суде с присяжными заседателями

Было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими. Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?
Читать ответы (1)
Ма
03.12.2017, 15:48

Легальность присутствия бывшей тещи потерпевшего в качестве присяжного заседателя

После постановления вердикта в зале было 3 присяжных заседателя, 1 присяжным заседателем была бывшая теща потерпевшего (об этом она скрыла). Является ли законным такой присяжный заседатель?
Читать ответы (1)
Дмитрий Иванович
12.10.2016, 10:24

Обязанность быть присяжным заседателем - можно ли от нее отказаться и как?

Мой знакомый - москвич - получил уведомление из Управы района о включении его в списки кандидатов в присяжные заседатели. В уведомлении указана цитата из закона 113-ФЗ "О присяжных заседателях": "Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом." Знакомый не имеет ни малейшего желания быть присяжным. Вопрос: Является ли обязанностью гражданина быть присяжным заседателем, если он соответствует требованиям, предъявляемым к присяжным заседателям? И как законно отказаться от этого "долга"?
Читать ответы (2)
Ра
13.04.2019, 14:08

Действия следователя и судьи в уголовном деле об обвинении Вавилова, Ушакова и Фомина

1. Решить задачу. Граждане Вавилов, Ушаков и Фомин занимались совершением грабежей, о которых стало известно Орлову. Чтобы Орлов никому не рассказал о совершенных ими преступлениях, Вавилов по собственной инициативе без участия других лиц убил Орлова. По окончании расследования уголовного дела по обвинению Вавилова, Ушакова и Фомина ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных заявил Фомин. Ходатайство обвиняемого следователь занес в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела. Остальные обвиняемые не возражали против рассмотрения их дела судом присяжных, но отказались от участия в деле защитников. Об этом был составлен специальный протокол. Следователь допустил в уголовный процесс одного защитника, который должен был отстаивать интересы обвиняемого Фомина, и направил уголовное дело для рассмотрения судом присяжных. Защитник Фомина в связи с заявленным обвиняемым ходатайством ознакомился с материалами уголовного дела отдельно от подзащитного. На предварительном слушании Фомин подтвердил свое желание рассмотреть уголовное дело судом присяжных. Вавилов не возражал против этого, а Ушаков, напротив, возражал. Судья назначил Вавилову защитника и возвратил уголовное дело для производства дополнительного расследования. Оцените действия, (решения) следователя и судьи.
Читать ответы (1)