Рассматривает ли жалобу СК РФ на действия пред. Следствия, если прокуратура шлет отписки?

Появились факты по вновь открывшимся обстоятельствам (ложное заключение СМЭ) на приговор (уголовное дело по статья 111 часть 4 УПК РФ) , вступившим в законную силу. Прокуратура уведомила о том, что я имею право подать надзорную жалобу на основании статья 413 часть 3 УПК РФ. Надзорные жалобы вплоть до Президиума ВС РФ ранее были отклонены.

По уголовному делу вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. Но мной найдены документы, которые подтверждают совершение более тяжкого преступления осужденными, данные документы в суде не рассматривались, найдены после приговора. Вопрос: Как и куда пишется жалоба, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49, статья 413 УПК РФ).? Последовательность обжалования какая?

Конституционный суд Основания для пересмотра решения согласно ст.392 ГПК РФ есть обстоятельства. Однако толкование самого слова означает: Значение слова обстоятельства согласно толкового словаря Ефремова Ударение: обстоя́тельства мн. Совокупность условий, в которых что-л. происходит; обстановка Синоним слову - обстановка. Тогда попробуем эксперимент. Заменим им загадочное слово в тексте закона на обстановка ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым (обстановка) обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся (обстановки) обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела (обстановки) обстоятельства; 2) новые обстоятельства (новые обстановки)-указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (обстановки) обстоятельства 3. К вновь открывшимся обстоятельствам (обстановка) относятся: 1) существенные для дела (обстановки) обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Однако ЕСПЧ "Рябых против России" указывает на основания для пересмотра решения суда как новые доказательства, которые существовали, но не были учтены судом и не были известны заявителю. А также для уголовного дела основанием пересмотра постановления является новое доказательство вины лица. А не только обстоятельства В виду этого в п.2 ст.392 ГК РФ должно быть пересмотрено в данном отношении как нарушающее права человека по конституции РФ в статье о праве человека на справедливое судебное разбирательство. В связи с чем отказ в пересмотре решения суда при рассмотрении моих обстоятельств и доказательств по делу обеими инстанциями неправосуден. Дополнительно. Синонимы к слову «обстоятельство» ситуация, случайность, случай ситуация, случай, обстановка, положение, условие, момент, конъюнктура случай, причина, резон условие, фактор инцидент, неприятность, скандал история, подробность, секрет положение вещей В уголовном праве "необходимости предъявить не обстоятельства, а новые доказательства, Суд должен возобновить рассмотрение дела. 2.2. Согласно статье 294 УПК Российской Федерации если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие; по окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. Данная норма направлена не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, какой-либо неопределенности не содержит и не предполагает произвольного применения." Считаю, что выбор, а вернее замена в отечественном законодательстве такого понятия доказательства на обстоятельства при наличии международных норм с указанием основания для пересмотра как новых доказательств, нарушает мое право в суде на правосудное и справедливое разбирательство А также нарушение моих данных прав по тому, что в статье 185 ГК РФ и в остальной части ГК РФ нет прямого ясного и конкретного указания о необходимости указания в банковской доверенности размера сумм к выплате, прав получения, прав подписания за вкладчика и не оговорено различие в типах доверенностей одноразовая многоразовая и генеральная, а в связи с этим и необходимости указания на генеральную доверенность как обязательную для нотариального удостоверения. Что нарушает мое право по конституции на справедливое разбирательство в суде В связи с чем федеральное собрание неправомерно изложила закон 392 ГПК РФ и не предусмотрело вышеуказанные нормы для разных типов доверенностей. Правомерна ли моя жалоба в конституционный суд для ее удовлетворения?

Следователь следственного отдела прокуратуры всячески затягивает процесс проверки моего заявления, не производит следственные мероприятия, которые позволили бы подтвердить заявленные мной нарушения моих прав со стороны юридического лица. Подавал жалобы руководителю следственного комитета) на бездействие следователя, ходатайствовал о смене следователя, который опускался даже до подлога документов материала проверки. Однако получал отписки вместо объяснения по существу или отказы. Управление следственным комитетом фактически покрывает следствие. Целесообразно ли в такой ситуации обратится в суд в порядке ст.125 УПК РФ для того, чтобы обязать следствие выполнить те следственные мероприятия, которые, по моему мнению, были бы необходимы для подтверждения моих доводов о нарушении моих прав? Нет ли здесь каких-либо уловок для следствия с тем, чтобы каким-то образом все-таки проигнорировать решение суда?

Следователь допустил нарушение процессуального закона при производстве ряда следственных действий. Начальник следственного отдела вынес постановление об отстранении следователя от дальнейшего расследования по данному уголовному делу, о чем сообщил прокурору района. Прокурор района, ознакомившись с данным постановлением, отменил решение начальника следственного отдела. Вопрос: а) оцените действия прокурора; б)кто имеет право отстранять следователя от производства предварительного следствия?

По приговору вступившему в силу мной установлены обстоятельства которые не были известны суду на момент вынесения приговора. Обратился в прокуратуру с заявлением получил ответ т.к в ст 413 упк ч 3 п 1 сказано что обстоятельства должны быть установлены приговором суда вступившим в законную силу и на этом основании отказ. Могу ли я подать иск о признании обстоятельств вновь открывшимися? Или как то еще можно это сделать. Вновь открывшиеся обстоятельства директор фирмы которая фигурирует в уголовном деле, ранее не допрошенный и выписка из ЕГРЮЛ о существовании фирмы и что он был директором, а не как указан в УД другой человек.

Прокурору района поступила жалоба обвиняемого П. на незаконные действия следователя ОВД. По мнению П. следователь незаконно привлек его в качестве обвиняемого. Прокурор района направил данную жалобу для рассмотрения одному из своих помощников. Помощник прокурора, проверив доводы жалобы, вынес постановление об удовлетворении жалобы и отменил постановление следователя как незаконное и необоснованное. Были ли в данном случае нарушены требования закона? Какими полномочиями обладает прокурор для устранения нарушений закона, допущенных органами предварительного следствия?

10 июля 2015 г. из гаража была угнана машина «Ауди». На следующий день по факту кражи было возбуждено уголовное дело. Проведя все следственные действия и исчерпав возможности дальнейшего сбора доказательств, следователь 3 августа 2015 г. приостановил предварительное следствие на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК. Через некоторое время, в результате проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий, были установлены свидетели, располагавшие важными сведениями об обстоятельствах совершённого преступления. Каковы основания и порядок приостановления предварительного следствия? Правильно ли поступил следователь, приостановив предварительное следствие? Каким образом может следователь допросить вновь установленных свидетелей? Ответ, пожалуйста, обоснуйте ссылками на УПК.

В гражданском деле присутствует фальсификация доказательств, которые использованы судом и указаны в решении суда. Подавал в следственный комитет и прокуратуру на фальсификацию судебных доказательств по статье 303 УК РФ, отказывают в возбуждении уголовного дела. Как привлечь виновных, если дело находится в стадии перед кассацией? Есть видеозапись, опровергающая эту фальсификацию. В судебном процессе мой адвокат не заявлял о фальсификации доказательств, в апелляции мы их тоже не указали, потому что они не были доказаны следственными органами. В деле масса фальсификаций! Их должны доказать следственные органы, но они не реагируют. Чтобы назначить новый судебный процесс по вновь открывшимся обстоятельствам, статья 303 должна быть доказана. Перекидывают заявление друг другу, но дело не возбуждают. По подследственности 303 статью должен взять следственный комитет. Что делать?

Мне необходимо составить жалобу в Президиум мосгорсуда о том, что прекращение прокуратурой возбужденного производства по вновь открывшимся обстоятельствам является незаконным, так как вновь открывшиеся обстоятельства по делу имеют место быть.