Предприниматель Маркова Ю.Ю. привлечена к налоговой ответственности, а опекун Марков Ю.В - не подлежит ответственности.
Решением налогового органа от 28.03.2017 предприниматель Маркова Ю.Ю. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату в результате занижения налоговой базы сумм налогов в виде взыскания штрафа, доначислены налоги, пени. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.04.2017 Маркова Ю.Ю. признана недееспособной, опекуном назначен Марков Ю.В Кто из сторон, указанных в задаче подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения?
Задачи бесплатно никто решать не будет. Договаривайтесь об оплате в личных сообщениях.
Спросить
П.7 ст.101 НК РФ "Вынесение решения по результатам налоговой проверки" установлено два вида решений:1. Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения
2. отказ в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ч.2 пп.2 п.10 ст.89 НК РФ "Выездная налоговоая проверка", установлено что "Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа".
ВОПРОС: означает ли указанная норма, что вышестоящий налоговый орган по результатам повторной налоговой проверки имеет право вынести, при наличии фактов налогового правонарушения невыявленного первоначальной проверкой, (но при отсутствии факта сговора) только решение об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения?
И если все таки вышестоящий налоговый орган по результатам повторной проверки выносит решение "О привлечении к ответственности", может ли данное несоблюдение формы решения явиться основанием для признания недействительным всего решения?
Распространяется ли срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установленный ст.113 НК РФ и на взыскание суммы недоимки по налогу и пени.
Т.е. если с момента вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истекли три года, то недоимка по налогу не может быть взыскана?
Я индивидуальный предприниматель, в 2006 налоговой инспекцией в ходе выездной проверки, выявлены нарушения и начислены: штраф, доначислен налог ЕНВД и выставлены пени. Далее налоговый орган обратился в суд и было вынесено постановление об уплате налога, пени, штрафа. Выставленные суммы мною не были уплачены. Подскажите, могут ли взыскать с меня налоги, штрафы, пени 9-летней давности? И возможно ли закрыть ИП при наличии задолженности перед налоговой?
Статья 113. Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения
1. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности) .
Скажите пожалуйста, что следует здесь понимать под "моментом вынесения решения"? Это момент, когда налоговая подает исковое заявление в суд или уже непосредственно день судебного заседания когда судья принимает решение о взыскании?
Я сдала в налоговые органы налоговую декларацию за 2014 год 1 мая 2015 года. Камеральная налоговая проверка была проведена 1 сентБря 2014 года. В ходе проверки было выявлено занижение налоговой базы, в связи с чем, налоговый орган произвёл донашиванное неуплаченный суммы налога а так де пени. 1 декабря 2015 Г. Налоговый орган предложил мне произвести оплату налога и пени сообщил что преследуя к отвественности по 122 нк. Я с требованиями не согласна. Дело передано на рассмотрение в суд. Какое решение может принять суд.
Помогите решить. В период рассмотрения заявления налогоплательщика о признании недействительным решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения налоговый орган применил обеспечительные меры, предусмотренные п.10 ст.101. Правомерны ли действия налогового органа?
Ситуация следующая: решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО не было оспорено в арбитражный суд... сроки истекли... как восстановить пропущенные сроки?
По итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговые органы установили, что организация как налоговый агент перечислила удержанную из заработной платы сумму налога на доходы физических лиц с пропуском предусмотренного законодательством срока. В связи с этим руководитель налогового органа вынес решение о привлечении налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ. Организация не согласившись, подала апелляционную жалобу. Вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения апелляционной жалобы оставил решение нижестоящего налогового органа без изменения, жалобу – без удовлетворения. Налоговый агент обратился с иском в арбитражный суд. Какое решение должен вынести арбитражный суд? Правомерно ли в данном случае привлечение налогового агента к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ?
В каком размере взимается гос. пошлина за признание недействительным (в арб. суде) решения налогового органа о привлечение к налоговой ответственности и требования о взыскание налога пени и штрафа.
Индивидуальный предприниматель О. попал в автомобильную катастрофу, в результате чего два месяца пролежал в больнице и не уплатил своевременно сумму налога. Налоговый орган установил, что образовалась недоимка в сумме 50 000 рублей, и вынес решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. О. отказался заплатить штраф, сославшись на то, что данное правонарушение было совершено им вследствие болезненного состояния.
Как следует разрешить возникший конфликт?
