Спор студентов о понятии объективная сторона правонарушения и состав правонарушения - кто прав?

• г. Владивосток

Студент Иванов утверждает, совокупность признаков правонарушения, при наличии которых должна наступить юридическая ответственность лица, называется объективной стороной правонарушения. Студент Петров говорит, что это называется составом правонарушения, а студент Сидоров заявил, что это субъективная сторона правонарушения.

Кто из студентов прав? Ответ обоснуйте.

Ответы на вопрос (2):

Добрый день! Прав Петров. Т.к., ответственность за совершение правонарушения наступает при наличии всех признаков состава правонарушения: объекта, субъекта, объективной стороны и субъективной стороны. А объективная сторона и субъективная сторона - это элементы совокупности признаков правонарушения.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте!

Состав преступления - совокупность признаков правонарушения (их 4: субъект, объект, субъективная сторона (формы вины), объективная сторона).

Субъективная сторона правонарушения - психическое отношение лица к совершенному им Правонарушению (формы вины: умысел: прямой, косвенный; и неосторожность: в форме небрежности, или в форме легкомыслия), мотив и цель.

Так кто же из студентов прав!?

Спросить
Пожаловаться

Иванов решил из ревности убить Петрова! Опасаясь что он сам не справиться с этим он нанял Сидорова за 100 тыс. рублей. Иванов и Сидоров приехали на дачу к Петрову! Сидоров угрожая охотничьим ружьем заставил Петрова сесть к Иванову в машину! Иванов отвез их в лес! Сидоров застрелил Петрова и совместно с Ивановым закопал труп! Квалифицировать действия Сидорова и Иванова!

Несовершеннолетние Иванов 14 лет и Петров 17 лет угнали автомобиль, принадлежавший Сидорову, разбили его в результате нарушения правил дорожного движения. Так как Иванов и Петров не имели собственного имущества, то Сидоров решил привлечь к солидарной ответственности родителей Иванова и Петрова.

Обосновано ли требование Сидорова?

Иванов дал в долг Петрову с составлением рукописной расписки на два года денег, где было оговорено, что Петров ежемесечно будет перечислять на банковскую карту Сидорова беспроцентную сумму в течении этих двух лет. Через два месяца Иванов умирает. Петров все это время исправно перечисляет на карту Сидорова свой долг. После смерти Иванова, у Сидорова остается только ксерокопия этой расписписки сделанная с оригинала Петрова. Сидоров предложил Петрову переписать расписку, что якобы он дал Петрову в долг, но он отказался. Является ли ксерокопия документом для обращения в суд, на случай если Петров перестанет перечислять долг Сидорову. И как Сидорову лучше подстраховать эту сделку. Спасибо.

Собственник автобуса Иванов передал Сидорову по договору аренду. Сидоров не являясь собственником автобуса, по устной договоренности продал автобус за 500 т.р Петрову. Петров, зная, что Сидоров не является собственником, снял с автобуса сидения (38 штук), полки, магнитофон. Вопрос: Квалификация действий: Сидорова продавшего автобус (не собственник автобуса) ; Петрова - заменившего сидения на автобусе Иванова. Прошу обратить внимание, что Иванов и петров никаких взаимоотношений между собой не имеют. Жду от Вас письменного ответа. По телефону ответ не принимаю. Спасибо заранее. С уважением, Иванов.

Частный дом принадлежит трем людям. Иванову 50%, Петрову 25%, Сидорову 25%. У Сидорова есть несовершеннолетний ребенок, прописанный в этом доме. Сидоров уходит из жизни. Потом уходит из жизни Иванов, завещав перед этим всю свою долю дома Петрову. Имеет ли право несовершеннолетний ребенок Сидорова претендовать на долю Иванова.

У Иванова была гитара Страдивари. Его друг Сидоров попросил гитару на 1 месяц поиграть по договору безвозмездного пользования. Друзья заключили договор о том, что Иванов дает Сидорову гитару на месяц поиграть на международном концерте, и в конце месяца Сидоров отдает гитару обратно Иванову.

Через неделю Иванов видит свою гитару у Петрова (совершенно незнакомого ранее Иванову человека) и спрашивает у него - откуда он взял эту гитару. Петров говорит, что он купил гитару у Сидорова за 200 рублей. На полученные деньги Сидоров уехал отдыхать на Канары и его найти сейчас сложно. Иванов подает иск к Петрову об истребовании гитары в натуре по ст. 302 ГК РФ, какое решение должен принять суд - кому он отдаст гитару - первоначальному собственнику - или Петрову. Для ответа надо прочитать ст. 174 гк, 167 гк, 302 гк.

Рабочие Иванов, Петров и мастер цеха Сидоров распивали спиртные напитки на рабочем месте, отмечая день рождения Петрова. Спиртные напитки принес Петров.

Как могут квалифицировать деяние Иванова, Петрова и Сидорова?

Какое решение (вынести постановление) уполномоченные органы (должностные лица) могут принять и какие документы могут составить?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Студент Иванов сказал, что соблюдение, исполнение и использование права относятся к формам реализации права. Студент Петров — к видам (типам) реализации права, а студент Сидоров сказал, что они относятся к видам правовых велений.

Кто из студентов прав?

Иванов, Петров, Сидоров получили свидетельство от нотариуса о праве каждого на 1/3 квартиры наследования по закону. Но в МФЦ они свое право не регистрировали. Сидоров умер, у него есть двое детей. Как будет распределено наследство? 1/2 Иванову, 1/2 Петрову или 1/3 Иванову, 1/3 Петрову и 1/3 детям Сидорова?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение