Как получить социальный найм на служебную квартиру от ГУ МВД ПО Г.МОСКВЕ?

В Жилищном кодексе РФ не предусмотрено процедуры приватизации служебного жилья, а в части 1 статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что служебные квартиры входят в перечень объектов, не подлежащих приватизации. Однако, несмотря на общее правило о запрете приватизации служебного жилья, законодательство РФ все же допускает определенную свободу действий в этой сфере.

1. В законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» есть лазейка, а именно: в соответствии с пунктом 2 статьи 4 собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, с согласия собственников могут принять решение о приватизации по собственной инициативе. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 № 9-П вышеуказанная норма признана не противоречащей Конституции РФ, и соответственно, дает право собственнику муниципального жилищного фонда при реализации своего права по основаниям, на условиях и в порядке, установленном федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений. Но при условии, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

Таким образом, одним из вариантов решения проблемы приватизации служебного жилья является издание собственником муниципального жилищного фонда нормативного правового акта, касающегося принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений. Основанием для издания такого правового акта является заявление нанимателя служебного жилого помещения либо инициатива собственника муниципального жилищного фонда.

Однако положительное решение о приватизации — право, а не обязанность собственников помещений, и является скорее исключением, чем правилом.

2. Можно приватизировать служебное жилое помещение, которое было добровольно передано органам местного управления государственным или муниципальным предприятием, учреждением, например, в связи с ликвидацией или реорганизацией МУП, ГУП либо в связи с отсутствием возможности нести расходы на содержание помещений. В таком случае жилое помещение утрачивает статус «служебное» и подлежит приватизации как жилье, предоставленное по договору социального найма. Аналогичной позиции придерживается Верховный суд РФ: в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Но даже при такой четкой регламентации органы местного самоуправления не всегда идут навстречу гражданам, и дело приходится решать в суде. Судебная практика в данном случае выступает на стороне граждан.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14.05.2013 № 5-КГ 13-18.

Из материалов дела: Н.В.И., Н.Е.В., Н.А.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что Н.В.И. в связи с его работой в ЖКО КЭУ города Москвы, находящейся в ведении Минобороны РФ, на основании служебного ордера на состав семьи из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира. В настоящее время деятельность комендатуры прекращена. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 № 536-ПП дом, в котором находится занимаемое истцами жилое помещение, был передан от Минобороны РФ в собственность города Москвы. Истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в связи с тем, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ответ на их обращение по вопросу приватизации сообщил, что занимаемая истцами квартира является служебной и приватизации не подлежит, решение об исключении ее из числа служебных жилых помещений органом исполнительной власти не принималось.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 № 536-ПП «О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения Минобороны РФ в собственность города Москвы в 2005-2006 годах» жилой многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, передан в собственность города Москвы.

Статьей 2 закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), приобрести эти помещения в собственность на условиях социального найма.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», Верховный суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный статьей 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность города Москвы утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истцы же, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его из федеральной собственности в собственность города Москвы, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и имеют право приобрести его в собственность, в связи с чем их иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следует отметить: если ГУП или МУП было акционировано или другим способом реорганизовано в коммерческое общество, но свой жилищный фонд по каким-либо причинам не передало муниципалитету, либо органы местного самоуправления не приняли его на баланс, проживающие в таком помещении имеют право требовать заключить с ними договор социального найма и в дальнейшем участвовать в приватизации.

Кстати, перевод служебного жилья в муниципальную собственность можно осуществить по согласованию с предприятием — собственником служебного помещения, в результате чего собственник подает в органы муниципалитета ходатайство с просьбой взять жилье на баланс в местную администрацию. Такая практика применяется в основном с жилищным фондом, принадлежащим МВД, Минобороны, МЧС и другим силовым структурам.

3. Даже если служебное жилье не передано в муниципальную собственность, не следует терять надежду. Необходимо проверить законность присвоения статуса служебного жилья, так как наличие штампа в ордере еще не говорит, что квартира является служебной, и есть ряд условий, при которых присвоение статуса служебного жилья будет считаться законным.

Решение Октябрьского районного суда города Омска от 03.12.2007.

Из материалов дела: Н.Д., А.В., действующие также в интересах своих дочерей А.А., П.А. обратились с иском, просят признать за ними право долевой собственности и право приватизации на квартиру.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Спорная квартира была предоставлена А.В. на состав семьи из четырех человек, включая жену Н.Д., дочерей А.А., П.А. в связи с трудовыми отношениями с ПО «СПС» как служебное жилье по ордеру. В ордере стоит соответствующий штамп.

Нанимателем значится А.В., который состоял в трудовых отношениях с ПО «СПС», 01.09.1997 уволен по собственному желанию. После его увольнения предприятием требований о выселении истцов из указанного жилого помещения не предъявлялось.

На основании договора о безвозмездном отчуждении объектов государственной собственности Омской области в муниципальную собственность от 01.11.2001 спорная квартира передана в муниципальную собственность.

Истцы желают приватизировать занимаемое ими жилое помещение в общую долевую собственность по ¼ за каждым из них. Администрация полагает, что указанное жилое помещение является служебным, истцам отказано в его приватизации. Администрацией города не предоставлен документ, которым указанное жилое помещение в установленном порядке и уполномоченным органом отнесено к специализированному жилищному фонду. Если исходить из того, что такого решения не имеется, то независимо от наличия ордера со штампом «служебная», следует считать, что истцы занимают указанное жилое помещение на условиях социального жилищного найма, и не имеется препятствий к приобретению его в собственность в порядке приватизации по желанию истцов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» в результате передачи жилого дома, в котором находится спорная квартира в муниципальную собственность, указанная квартира, как составная часть данного дома, также поступила в муниципальную собственность. Таким образом, с момента передачи дома в муниципальную собственность квартира истцов, которая находится в этом доме, утратила статус служебной, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Решений муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры (исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда) для ее приватизации не требуется.

Таким образом, истцы обладают всеми правами и обязанностями, вытекающими из правоотношений социального жилищного найма квартиры, в том числе правом на приватизацию указанного жилого помещения.

На основании вышеизложенного определим условия, которые необходимы для присвоения помещению статуса «служебное».

Решение о включении квартиры в число служебных должно приниматься уполномоченными органами, осуществляющими управление государственным и муниципальным жилищным фондом, с соблюдением установленных требований и в порядке, который установлен Правительством РФ (пункт 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ). Решение об отнесении квартиры к числу служебных может быть принято только до предоставления квартиры жильцам.

Решение Алейского городского суда Алтайского края.

Из материалов дела: А.Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения квартирно–эксплуатационного управления Сибирского военного округа (КЭУ), указывая на то, что в июне 2006 года ее мужу (А.С.А.) как военнослужащему была предоставлена квартира.

В 2009 году она узнала о том, что квартира, в которой проживает, относится к числу служебных. Оказалось, что существует выписка из решения КЭУ «О включении в специализированный жилой фонд», в соответствии с которой ее квартира включена в этот жилой фонд.

Считает, что решение КЭУ подлежит отмене, так как данная квартира была заселена ею и членами ее семьи до момента включения жилого помещения в состав служебного жилья.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду.

Из содержания пункта 3 Постановления Правительства РФ № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» следует, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение семье А.С.А. было предоставлено для проживания до присвоения статуса «служебное».

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности решения КЭУ «О включении в специализированный жилой фонд» в части включения в состав служебного жилья спорной квартиры.

То обстоятельство, что с А.С.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения, не может выступать основанием для признания предмета договора — квартиры — служебной, так как на момент заключения договора спорная квартира служебной не являлась.

На основании изложенного суд принимает решение удовлетворить требования, заявленные А.Н.В.

После принятия решения о присвоении жилому помещению статуса «служебное» данное жилье должно быть зарегистрировано как служебное в установленном порядке в органах государственной регистрации недвижимости.

Необходимые сведения о присвоении статуса служебного жилья можно получить в архивах. В случае если такой информации в архиве не обнаружено, стоит исходить из того, что жилое помещение предоставлено по договору социального найма, следовательно, его можно приватизировать.

В случае если нет возможности приватизировать служебное жилье, можно обратиться к положениям 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, закрепляющим перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления других жилых помещений. При условии, что данные лица не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Указанным гражданам предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Апелляционное определение Ростовского областного суда по делу № 33–6459/2013 от 27.05.2013.

Из материалов дела: ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П.Чехова» обратилось в суд с иском к Д.Н.И., Д.Б.А. о выселении из общежития.

В обосновании иска указано, что ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П. Чехова» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития. В помещении № 115 указанного общежития проживают ответчики. Д.Н.И. в период времени с апреля 1983 по август 1992 являлась сотрудником института, однако 29.08.1992 прекратила трудовые отношения, уволившись по собственному желанию.

Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался. Истец полагает, что поскольку ответчики в настоящее время не являются учащимися института, в трудовых отношениях с институтом не состоят, основания для их проживания в спорном жилом помещении отсутствуют.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены пенсионеры по старости.

Суд установил, что ответчик с 01.09.1995 является пенсионером по старости.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Д.Н.И. относится к категории лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и имеет право состоять на таком учете (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).

В статье 13 Федерального закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ (пункт 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, статья 13 вышеуказанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены без предоставления им других жилых помещений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Важно отметить, что существуют безусловные запреты на приватизацию служебного жилья. Так, например, приватизации не подлежат аварийные дома, или если кто-то из жильцов служебной квартиры возражает против приватизации. Также в приватизации будет отказано лицам, которые ранее уже участвовали в приватизации. Согласно статье 11 закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» повторная приватизация квартиры невозможна.

Вывод: Приватизация служебной квартиры, несмотря на запреты, установленные законодательством, все же реальна. И в судебном порядке, как правило, удается добиться права приватизировать жилье, если не доказано, что жилое помещение предоставлено нанимателю именно как служебное, а не по договору социального найма.