Алика
Алика г. Иркутск 14.05.2020, 14:39

Возврат дела прокурору По 237 УПК по 111.4 по разделению ударов и комплексной Экспертизе.

Прокурор пишет отказ и создаёт видимость не присутствующих ударов для ВС,согласна двум комплексным экспертизам этих ударов нет. Часто ли ВС оставляет без изменения, или все-таки дело идёт на повторное расследование и переквалификацию.

ответы юристов
Мингазов Ю.С. юрист Мингазов Ю.С. 14.05.2020, 15:18

Верховный суд, в основном обращает внимание на процессуальные нарушения, на явную несоразмерность наказания, не правильное применение норм материального права. Необходимо смотреть приговор, каким образом суд учел эти 2-комплексные экспертизы.

Зачастую не возможно определить кто конкретно нанес удар/ы,что именно послужило причиной смерти, совокупность телесных повреждений, либо один конкретный удар.

УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Шишкин В.М. юрист Шишкин В.М. 14.05.2020, 21:22

Вопрос из области судебной статистики по уголовным делам.

На самом деле Верховный суд РФ гораздо чаще оставляет приговоры без изменения, нежели отменяет приговоры. В то же время представления прокурора Верховный суд довольно редко удовлетворяет.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. (ст.412.9 УПК РФ).

Цитата:
УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Алика
Алика г. Иркутск 14.05.2020, 15:37

Да,нет. Именно суд считает, что надо разделить 2 подсудимых по разным статьям, согласна комплексным экспертизам.

Да,нет. Именно суд считает, что надо разделить 2 подсудимых по разным статьям, согласна комплексным экспертизам. Так как все удары есть, и какие привели к смерти. Вопрос такой: прокурор, подав на апелляцию и описав характер ударов, которых нет на теле. Хочет доказать, что смысла в переквалификации нет. Часто ли ВС отклоняют жалобу прокурорам, и дело идёт на доследование?

ответы юристов
Мингазов Ю.С. юрист Мингазов Ю.С. 14.05.2020, 15:49

Думаю что протест протест/представление прокурора не будет удовлетворено, в принципе мнение суда правильно, НО если есть такая возможность, так как конкретизация кто и какие телесные повреждение нанес, то ведет к индивидуализации ответственности, квалификации и наказания за ТО ЧТО СОВЕРШИЛ, а не валить все в кучу.

Похожие вопросы
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение