Кража врачебного инструмента и денег из кабинета терапевта в Николаевской больнице - ход дознания и дальнейшие действия.

Задача № 3.

15.02.20__ г. дознавателем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статья 228 часть 1 УК РФ в отношении Егорова С.А. В отношении Егорова была избрана мера пресечения – подписка о невыезде. 25.02.20__ Егоров С.А. скрылся от органов дознания. А 23.04.20__ г. Егоров С.А. был задержан сотрудниками полиции в г. Москве, после чего доставлен в Санкт-Петербург, где с ним были проведены процессуальные действия, направленные на окончание производства дознания.

Какие процессуальные действия проведены дознавателем для направления уголовного дела в суд? Какие процессуальные документы при этом составлялись? Содержание итогового процессуального документа? Действия прокурора при поступлении данного уголовного дела для передачи в суд?

Как в этом случае проводится доследственная проверка?

Если например человека задержали за совершения преступления на 48 часов, а потом следователь или дознаватель выступил в суд с ходатайством о мере пресечения в виде заключение под стражу.

Вот пример из судебной практики 28 марта дознавателем было возбуждено уголовное дело по ч.1 п.а ст. 213 УК РФ. 28 марта в порядке ст. 91, 92 УПК РФ данное лицо было задержано по подозрению в совершении преступления, 30 марта в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 марта 20__ г. сотрудником ГИБДД Ваулиным П.П. в ходе проверки водителя автомобиля ВАЗ-2107 Баранова Семена Васильевича, 1966 г.р., было выявлено водительское удостоверение, вызывающие сомнение в подлинности. По итогам проверки было возбуждено уголовное дело. В ходе дознания Баранов С.В. заболел. Через две недели Баранов С.В. выздоровел и через пять суток уголовное дело было передано в прокуратуру для направления в суд.

Какой итоговый документ был составлен дознавателем? Содержание данного итогового документа? Составить примерный вариант данного процессуального документа. Действия дознавателя после составления данного итогового документа?

В отношении меня было заведено уголовное дело и обвинили в совершении тяжких преступлений. На основании этого в отношении меня была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии я был выпущен под залог. По истечении 4.5 лет мои действия были переквалифицированы в преступления небольшой тяжести и уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. Можно ли взыскать в мою пользу ущерб за время нахождения под стражей в связи с неверной квалификацией моих действий?

10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. 10 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ф. 12 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. В этот же день судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 10 июля 2019 года. На момент избрания меры пресечения срок предварительного следствия не продлевался.

Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?

Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?

Раскройте ответ.

Уголовное дело возбуждено 2 апреля. Дознаватель окончил производство по делу 1 мая, но поскольку это был праздничный день, то уголовное дело с обвинительным актом он направил прокурору 3 мая.

Прокурор счел, что дознаватель нарушил сроки, установленные УПК РФ, поскольку уголовное дело должно было быть представлено прокурору с обвинительным актом за 2 суток до истечения срока дознания, так как по закону ему (прокурору) дается 2 суток для изучения материалов уголовного дела.

Правильно ли определен срок окончания дознания? Правомерно ли требование прокурора?

04.12.2013 года по подозрению в совершении преступления был задержан Баранчиков Р.Н., после чего органом расследования перед Залегощенским районным судом Орловской области возбуждалось ходатайство об избрании в отношении Баранчикова Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом удовлетворено не было, в связи с чем, 09.12.2013 в отношении Баранчикова Р.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выдвинутая стороной защиты версия о том, что Шейко А.А. сам упал на нож по неосторожности, опровергнута в ходе предварительного следствия показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей и результатами проведенной судебной ситуационной медико - криминалистической экспертизы. 25.02.2014 года Баранчикову Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 105 УК РФ Убийство.

В отношении Баранчикова Р.Н. ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу повторно судом удовлетворено не было.

Вопрос: правомерно ли в отношении Баранчикова Р.Н., после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 105 УК РФ Убийство, не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу?

Каранетян, Аркелов и Гвоздев обвинялись в совершении ряда разбойных нападений. В отношении всех троих была избрана мера пресечения-заключение под стражу. В связи со сложностью дела расследование было завершено через 18 месяцев. За пять суток до окончания указанного срока перед областным судом было возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела и направлении прокурором дела в суд.

4 сентября текущего года в отношении Жукова дознавателем возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 10 сентября текущего года по судебному решению Жукову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 224 УПК РФ, дознаватель составил обвинительный акт 20 сентября, а 21 сентября текуще-го года направил дело прокурору.

Оцените правомерность действий дознавателя.