Иванов С.Л. не смог оспорить отказ районной администрации в разрешении строительства гаража в суде из-за пропуска срока \n\nПозиция суда соответствует законодательству. Оспорить решение нельз

Инвалид II группы Иванов обратился к местной администрации с просьбой разрешить ему установку гаража около подъезда. Администрация отказала в удовлетворении просьбы, сославшись на то, что она противоречит правилам противопожарной безопасности: гараж может помешать в случае пожара подъезду к дому пожарных машин). Иванов оспорил отказ администрации в судебном порядке. Представитель администрации в суд не явился. Иванов дополнил свои требования. Он указал, что неоднократно ходил в администрацию, по нескольку часов дожидался приема, сталкивался с грубостью чиновников. В результате его здоровье резко ухудшилось, он вынужден был потратиться на дорогостоящие лекарства. Поэтому он требует также взыскать с администрации района 8 тыс. руб. в возмещение имущественного ущерба и 25 тыс. руб. в качестве компенсации морального вредаТребования Иванова были удовлетворены полностью. В кассационной жалобе администрация района просила отменить судебное решение, поскольку в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно вынесение заочного решения. Подлежит ли жалоба удовлетворению? Допущены ли нарушения закона при рассмотрении данного дела?

Решением самарского суда города Самары от 30 05 2017 г было отказано удовлетворения исковых требований Семёнову к Иванову. Интересы Семёнова представлял гражданин Петров по доверенности с указанием, на право осуществление всех прав истца. Решение суда было изготовлено в мотивированной форме 2 06 2017 Истцом семновым была подана апелляционная жалоба на решение суда 07 06 2017 При рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции ответчик Иванов указывал на пропуск Семёнову срока для подачи апелляцинной жалобы Истец Семнов ссылался на пропуск указанного срока ввиду своей болезни Вопросы: 1 правомерно ли позиция ответчика Иванова 2 Правомерно ли позиция истца Семёнова Соблюдён ли порядок и сроки подачи апелляцинной жалобы 4 укажите каким должно быть решение суда апелляционной инстанции.

Иванов работал токарем в ОАО «Машстрой». За совершенное преступление и осуждение он был уволен с работы. Но через шесть месяцев Иванов был оправдан и вернулся на прежнюю работу. Но администрация ОАО «Машстрой» отказала Иванову в восстановлении на работе. Нарушены ли права Иванова? Куда ему следует обратиться за защитой нарушенных прав.

Собираюсь продавать долю, ситуация такая: В квартире 5 дольщиков, например: 1)Иванов Иван 2) ИвановПетр 3) Иванов Вова 4) Иванова Дарья 5) Иванова Настя. Я Иванов Иван собираюсь продавать долю Иванову Петру, а Иванов Вова умер в наследство только вступают. Вопрос, нужно ли ждать пока оформится доля Иванова Вовы, или я уже могу продавать свою долю Иванову Петру.

Инженер Иванов А.В. подал 14 июня 2012 года заявление об увольнении по собственному желанию. 24 июня 2012 года, когда приказ об его увольнении уже был подготовлен, Иванов обратился в адимнистрацию с новым заявлением, в котором писал, что увольняться раздумал и просил анулировать его заявление от 14 июня. Однако, администрация отказалась удовлетворить его новое заявление, разъяснив, что на его должность приглашен в порядке перевода другой работник, 24 ибня 2012 года был издан указ об увольнении Иванова. Считая, что администрация нарушила его право на труд, Иванов обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Какое решение следует принять суду по заявлению Иванова А.В.

Будет ли организация, которая должна ИП Иванову, должна физическому лицу-Иванову, если Иванов закрыл ИП? Может ли Иванов, хоть уже не ИП, подать в суд на организацию на возврат своих кровных? Понадобятся ли ему документы подтверждающие переход права требования долга от ИП Иванова к физ. лицу Иванову? Какие именно? Договор цессии (Передача права требования долга от ИП Иванова к Иванову)? Обязательное уведомление должника? Подтверждение об уведомлении, от должника? Заранее, спасибо!

Прокурор внес представление должностному лицу - директору филиала Иванову И.И. Иванов уведомил прокурора о месте и времени рассмотрения представления, но представитель прокуратуры не явился на рассмотрение. В установленные законом порядке и сроки Иванов И.И. коллегиально рассмотрел представление и направил прокурору ответ - протокол заседания комиссии по рассмотрению данного представления. Иванов не согласился с доводами представления. Прокуратура приняла протокол. Никаких санкций для Иванова И.И. не последовало. Через месяц работодатель Иванова И.И. - директор головного учреждения Петров П.П. по собственной инициативе, не поставив в известность Иванова И.И. повторно рассмотрел представление прокурора, внесенное не ему, а директору филиала Иванову И.И. По результатам рассмотрения представления Петров П.П. сделал совсем другие выводы. Он обвинил Иванова И.И. в тех нарушениях, по которым было внесено представление и уволил Иванова И.И. по этим основаниям. Законно ли это? Вправе ли представление прокурора рассматривать не то должностное лицо, которому данное представление внесено, а его работодатель? Вправе ли работодатель - директор учреждения по собственной инициативе повторно рассмотреть представление прокурора, внесенное не ему, а должностному лицу, находящемуся у него в подчинении - директору филиала?

Иванов обратился в прокуратуру района на нарушение его прав работниками ФМС. Проведенной прокурорской проверкой было установлено, что они действовали в рамках закона. Иванову был выдан мотивированный ответ. С жалобой на действия районного прокурора Иванов обратился в Генеральную прокуратуру России и потребовал, чтобы его принял Генеральный прокурор. Однако Иванову отказали в записи на прием к Генеральному прокурору России, разъяснив, что с жалобой на действия районного прокурора следует обратиться в прокуратуру субъекта федерации. Иванов оставил жалобу в приемной, приобщив к ней также жалобу, на имя Генерального прокурора России, в которой оспаривалась законность действий работников приемной Генеральной прокуратуры РФ, отказавших записать Иванова на прием к Генеральному прокурору. Оцените законность действий Иванова и работников приемной Генеральной прокуратуры России.

Квартира принадлежит Ивановой М. и членам ее семьи Иванову В. Иванову И. в равных долях. Иванова М. и Иванов В. умерли остался сын Иванов И. Я могу купить у сына квартиру под мат. капитал. Документы Свидетельство о праве собственности 1994 года. '