Нарушение прав несовершеннолетнего Игоря В. при задержании - родители вызваны к 11 вечера, адвокат указал на недопустимость следственных действий.

По подозрению в совершении преступления задержан 16-летний Игорь.

Поскольку мальчик отстает в психическом развитии, к 11 часам вечера были вызваны родители. Прибывший для участия в допросе защитник выяснил, что до его прибытия Игоря пытались допросить и угрожали арестом. Следователь объявил о том, что в течении часа Игоря пригласят на допрос. Адвокат заявил о недопустимости следственных действий и перечислил допущенные нарушения прав несовершеннолетнего.

По подозрению в совершении преступления задержан 16-летний Игорь. Поскольку мальчик отстает в психическом развитии, к 11 часам вечера были вызваны родители. Прибывший для участия в допросе защитник выяснил, что до его прибытия Игоря пытались допросить и угрожали арестом. Слкдователь объявил о том, что в течении часа Игоря пригласят на допрос. Адвокат заявил о недопустимости следственных действий и перечислил допущенные нарушения прав несовершеннолетнего.

Перечислите пожалуйста допущенные нарушения.

Скажите пожалуйста, могут ли считаться явкой с повинной такие действия: дача сведений о преступлении (в дальнейшем обвиняемым) сразу после совершения им этого преступления лицам, ставшими в дальнейшем свидетелями по делу, сотрудникам милиции, прибывшим на место преступления, а затем следственным органам. Уведомление о подозрении в совершении этого преступления не вручалось. Подозреваемый следственным путем не устанавливался. Спасибо!

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.

Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Работаю педагогом. Попросили присутствовать при допросе несовершеннолетнего в отделе полиции. Данный подросток был отчислен из образовательного учреждения месяц назад, а преступление совершил 3 дня назад. По окончании допроса следователь попросил предъявить паспорт, но у меня его с собой не было. Следователь требует, чтобы я его ей предоставила. Насколько правомочны действия следователя, ведь на момент совершения преступления несовершеннолетний не является нашим обучающимся. (Мне не сообщили дату совершения преступления). Законный представитель присутствовал при допросе. Заранее спасибо.

Помогите решить задачу! Школьники 10 класса Игорь и Саша решили покататься на лодке. Заехав в глубокое место, Игорь предложил Саше искупаться. Тот отказался, так как не умел плавать. Однако Игорь в шутку столкнул Сашу в воду, пообещав научить плавать. Саша захлебнувшись, пошел ко дну. Найти и вытащить его Игорю не удалось. Было ли совершено преступление? Охарактеризуйте его состав (все 4 элемента) Спасибо.

Соколов Н.П., руководитель крупного предприятия, был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 25.07.19 г. ему было предъявлено обвинение. 27 июля 2019 года в газете «Белогорский вестник» была опубликована статья, в которой однозначно утверждалось, что Соколов совершил данное преступление и, приводились доказательства этого.

1. Какое конституционное право Соколова было нарушено?

2. Какой принцип был нарушен?

3. Как следует поступить Соколову?

По подозрению в совершении кражи был арестован мужчина и законно помещен в следственный изолятор. Он был допрошен, но в совершении преступления не сознался. Однако следователь заметил, что подозреваемый, был эмоционально неуравновешенным и решил воспользоваться этим. В течение следующего допроса, следователь спровоцировал у подозреваемого сильное эмоциональное возбуждение, а потом приказал, чтобы на него надели на 2 часа смирительную рубашку. После освобождения от смирительной рубашки, подозреваемый был помещен в камеру с другими арестованными, которые по заданию следователя рассказывали подозреваемому, что он будет подвергнут очень серьезным пыткам, если не сознается в совершении преступления. На следующий день, без надлежащей повестки, следователь вызвал супругу подозреваемого, чтобы та присутствовала на следующем допросе мужа. В течение допроса, следователь угрожал обоим супругам дал понять, что жена будет подвергнута пыткам, если подозреваемый не сознается в совершении преступления. После этого подозреваемый сознался. Какие нормы права здесь нарушены?

Я владею 50% в ООО. 25% у Игоря и 25% у Дмитрия. Дело в том что Дмитрий выдал доверенность Игорю на 3 года. В том что Игорь имеет право предоставлять интересы Дмитрия в суде, на собрание учредителей голосавать за него. Получается что Игорь теперь делает собрании учредителей и в своих интересах голасует везде за обоих, преследует свои карысные цели. Мои дольнейшие действия?

Здравствуйте. На му­жчину, назовем его Игорь, было открыто ИП. Через это ИП были обналичены денежные средства. Далее ден­ьги были переданы еще оодним мужчиной, назовем его Даниил, тому, кто изначально переводил деньги, на­зовем его Сергей. Всю схему организовал Олег (нашел Игоря, Даниила, свёл Сергея и Игоря). Сейчас выя­снилось, что часть денег не дошла до Сер­гея, о чем Игорю соо­бщил не сам Сергей, а Олег. Олег требует вернуть сумму в три раза больше. Я знаю, что обналичивать таким способом деньги не законно. Подскаж­ите как быть Игорю? Какое наказание свет­ит за подобные махин­ации? Заранее спасиб­о.