Изучение травмы головы обвиняемого в изнасиловании Беликова - решение о приостановлении производства по уголовному делу?
По истечении двух месяцев предварительного следствия было установлено, что обвиняемый в совершении изнасилования Беликов в детстве получил травму головы, последствием которой стали систематические головные боли, периодические ведения, неуспеваемость в школе. Следователь назначил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, а производство по уголовному делу приостановил на основании п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Правильны ли действия следователя?
Каковы условия приостановления производства по делу?
Здравствуйте, обстоятельствами, препятствующими завершению расследования, являются основания приостановления следствия, к которым ст.208 УПК относит случаи когда: 1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; 2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, либо место его нахождения не установлено по иным причинам; 3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; 4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.
Этот перечень является исчерпывающим, и никакие иные обстоятельства (тяжелое заболевание потерпевшего, свидетеля, невозможность производства в данный момент экспертиз и иных следственных действий и т.п.) не могут служить основанием для приостановления предварительного следствия. В подобных ситуациях следователь должен возбуждать ходатайства о продлении сроков предварительного следствия, а не приостанавливать его.
В тех случаях, когда для установления психического состояния подозреваемого или обвиняемого назначается стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (ст.196 УПК), расследование по уголовному делу не приостанавливается, так как производство экспертизы является следственным действием, направленным на обнаружение и закрепление доказательства, и может производиться только во время расследования. Приостановление расследования допускается после проведения экспертизы и установления у подозреваемого или обвиняемого временного психического заболевания, которое препятствует его участию в следственных действиях, но не дает основания признать подозреваемого или обвиняемого невменяемым.
Если будет установлено, что лицо совершило общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, в состоянии невменяемости или заболело после совершения преступления психическим расстройством, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение, дело не приостанавливается, а прекращается производством либо направляется следователем в суд для применения принудительных мер медицинского характера (ст. 439 УПК).
С уважением адвокат Муковнина Наталья Федоровна т.8-902-312-51-38
Спросить
Следователь приостановил производство по уголовному делу в связи с тем, что местонахождение обвиняемого неизвестно. В этот же день начальник следствия вынес постановление, которым одновременно отменил постановление о приостановлении, возобновил предварительное следствие и установил срок следствия, а также поручил расследование дела этому же следователю, который занимался делом до приостановления. Обязан ли следователь в этом случае выносить постановление о принятии уголовного дела к своему производству или нет?
Задача. Следователь Зинцов А.А., расследуя уголовное дело по обвинению Павлова Е.Д. в совершении убийства с особой жестокостью, вынес постановление о производстве в отношении обвиняемого судебно-психологической экспертизы на предмет установления у Павлова Е.Д. такого свойства личности, как особая жестокость. До получения заключения экспертизы следователь производство по уголовному делу приостановил. Руководитель следственного органа отменил постановление следователя о назначении экспертизы и приостановлении производства по уголовному делу, мотивируя свое решение тем, что проведение экспертизы в данном случае необязательно и лишь затягивает предварительное следствие.
Законно ли принятое руководителем следственного органа решение? Как должен поступить следователь в случае несогласия с позицией руководителя следственного органа?
Следователь Зинцов А.А., расследуя уголовное дело по обвинению Павлова Е.Д. в совершении убийства с особой жестокостью, вынес постановление о производстве в отношении обвиняемого судебно-психологической экспертизы на предмет установления у Павлова Е.Д. такого свойства личности, как особая жестокость. До получения заключения экспертизы следователь производство по уголовному делу приостановил. Руководитель следственного органа отменил постановление следователя о назначении экспертизы и приостановлении производства по уголовному делу, мотивируя свое решение тем, что проведение экспертизы в данном случае необязательно и лишь затягивает предварительное следствие.
Законно ли принятое руководителем следственного органа решение? Как должен поступить следователь в случае несогласия с позицией руководителя следственного органа?
1.Могут ли по новому закону надзирающие прокурору отменять незаконные решения (постановления) следователя?
2. в очередной раз следователь приостановил следствие теперь уже по п.3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, написал в постановлении "в настоящее время обвиняемый находиться за пределами Москвы и в связи с чем в настоящее время нет реальной возможности его участия в следственных действиях" На мой вопрос почему обвиняемый уехал из Москвы находясь под подпиской о невыезде - следователь сообщил, что это он ему разрешил. Я сказала следователю, что отъезд обвиняемого не является основанием для приостановления следствия, обвиняемый живет и работает в Москве, на что следователь ответил мне, что ему лучше знать что законно. Прокомментируйте пожалуйста законность этого постановления.
3. законно ли приостановление следствие два раза подряд например:
13.09.2008 г. было приостановлено следствие по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ,затем 13.10. 2008 г.постановление о приостановлении отменено и дело возобновлено. 20.10.2008 г. следователь принял дело к производству и через 30 дней опять приостановил по п.3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Сестра обвиняемого, получив повестку о явке брата к следователю в назначенный день, предоставила документ о том, что тот в настоящее время находится на санаторно-курортном лечении в санатории за пределами региона и будет отсутствовать еще две недели. Следователь, приобщив эту справку к делу, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Оцените действия следователя.
Каковы основания возобновления производства по делу.
Заранее благодарю. Положительный отзыв за грамотную Консультацию.
10 июля 2015 г. из гаража была угнана машина «Ауди». На следующий день по факту кражи было возбуждено уголовное дело.
Проведя все следственные действия и исчерпав возможности дальнейшего сбора доказательств, следователь 3 августа 2015 г. приостановил предварительное следствие на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК. Через некоторое время, в результате проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий, были установлены свидетели, располагавшие важными сведениями об обстоятельствах совершённого преступления.
Каковы основания и порядок приостановления предварительного следствия?
Правильно ли поступил следователь, приостановив предварительное следствие?
Каким образом может следователь допросить вновь установленных свидетелей? Ответ, пожалуйста, обоснуйте ссылками на УПК.
В процессе расследования уголовного дела о хищении радиодеталей один из обвиняемых показал, что в хищениях принимал участие работник отдела снабжения радиозавода Измайлов, который ко времени расследования дела с завода уволился, из города выехал. Принятыми следователем мерами обнаружить место пребывания Измайлова не удалось. Других доказательств его виновности во время расследования дела обнаружить не представилось возможным.
В день окончания срока предварительного следствия следователь выделил уголовное дело в отношении Измайлова в отдельное производство. Одновременно, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК следователь приостановил производство по делу Измайлова, так как его местопребывание не было установлено.
1. Оцените действия следователя.
2. Правильно ли принято следователем решение о выделении в отношении Измайлова уголовного дела?
3. Как надлежало поступить следователю в данной ситуации?
На стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ уголовное дело изъято из производства одного следователя и передано в производство другому, при этом, производство не возобновлялось, а новый следователь только вынес постановление о принятии к своему производству, верно ли это? Необходимо ли возобновление производства следствия по делу, если да, то на основании каких нормативных актов?
Следователь назначил по уголовному делу по факту неоказания помощи больному судебно-медицинскую экспертизу, которую поручил экспертам из другого региона. Срок предварительного следствия по делу истекал через месяц, но заключение экспертов к этому времени не было готово в связи с уходом экспертов в очередной отпуск. Все остальные следственные действия были проведены. Тогда следователь принял решение о приостановлении предварительного следствия до получения заключения экспертов.
Правильно ли вообще поступил следователь?
В процессе расследования уголовного дела о хищении радиодеталей один из обвиняемых показал, что в хищениях принимал участие работник отдела снабжения радиозавода Измайлов, который ко времени расследования дела с завода уволился, из города выехал. Принятыми следователем мерами обнаружить место пребывания Измайлова не удалось. Других доказательств его виновности во время расследования дела обнаружить не представилось возможным.
В день окончания срока предварительного следствия следователь выделил уголовное дело в отношении Измайлова в отдельное производство. Одновременно, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК следователь приостановил производство по делу Измайлова, так как его местопребывание не было установлено.
1. Оцените действия следователя.
