Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 30 октября 2019 года город Тула Советский районный суд г.

Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В., при секретаре Воеводине Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3700/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» к Егоровой Алёне Юрьевне овзыскании долга подоговору потребительского займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания назаложенное имущество, установил:

ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» обратилось в суд сиском к Егоровой А.Ю. овзыскании долга подоговору потребительского займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания назаложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» и Егоровой А.Ю. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №№.

Согласно п. 1 индивидуальных условий заключенного сторонами договора потребительского займа ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» передает Егоровой А.Ю. денежные средства в сумме 15 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 договора займа до 03.09.2019 года указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. и п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа №№.

Денежные средства в сумме 15 000 рублей переданы Егоровой А.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером №мд-2019-0002331. Общая сумма к возврату составляет 16200 рублей, из которых: 15000 рублей сумма займа, 1200 рублей сумма процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик Егорова А.Ю. предоставила в залог транспортное средство - автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, VIN: XWB3D31UD6A090475, государственный регистрационный знак. Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 19 500 рублей.

В установленный договором срок Егорова А.Ю. денежные средства не возвратила. До настоящего момента задолженность Егоровой А.Ю. не погашена и составляет 30630 рублей, из которых:

- 15000 рублей сумма основного долга;

- 1 200 рублей сумма процентов за период с 30.07.2019 года по 03.09.2019 года;

- 1 200 рублей сумма процентов за период с 04.09.2019 года по 08.10.2019 года;

- 3480 рублей сумма неустойки;

- 9750 рублей штраф.

Согласно п. 2 договора потребительского займа с залоговым обеспечением, договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств.

В этой связи, истец ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» просит суд взыскать с ответчика Егоровой А.Ю. задолженность по договору займа в размере 30630 рублей, из которых:

- 15000 рублей сумма основного долга;

- 1 200 рублей сумма процентов за период с 30.07.2019 года по 03.09.2019 года;

- 1 200 рублей сумма процентов за период с 04.09.2019 года по 08.10.2019 года;

- 3480 рублей сумма неустойки;

- 9750 рублей штраф.

Взыскать с ответчика Егоровой А.Ю. проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму зама в размере 15000 рублей, по ставке 83,429 % годовых с 09.10.2019 года до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двукратного размера суммы займа.

Взыскать с ответчика Егоровой А.Ю. неустойку в размере 2 % в день от суммы задолженности в размере 17400 рублей за каждый день исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от указанной суммы задолженности с 15.09.2019 года до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двукратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, VIN: XWB3D31UD6A090475, государственный регистрационный знак, цвет: красный (спелая вишня), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для его реализации в размере 19500 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум».

Взыскать с ответчика Егоровой А.Ю. расходы по оплате услуг представителя вразмере 50000 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» по доверенности Фомин И.М. не явился, о его времени и месте извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Егорова А.Ю. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы sovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщила, рассматривать дело без ее участия не просила.

В связи с чем, суд признает, что ответчик Егорова А.Ю. является надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Егоровой А.Ю. в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» и Егоровой А.Ю. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №.

Согласно п. 1 индивидуальных условий заключенного сторонами договора потребительского займа ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» передает Егоровой А.Ю. денежные средства в сумме 15 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 договора займа до 03.09.2019 года указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. и п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа №№.

Денежные средства в сумме 15 000 рублей переданы Егоровой А.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером №мд-2019-0002331.

Судом установлено, что в обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа согласно п. 10 ответчик Егорова А.Ю. предоставила в залог транспортное средство - автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, VIN: XWB3D31UD6A090475, государственный регистрационный знак. Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 19 500 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства от 01.10.2019 года, представленной УМВД России по Тульской области по запросу суда, автомобиль DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, VIN: XWB3D31UD6A090475, государственный регистрационный знак принадлежит Егоровой А.Ю.

В установленный договором срок Егорова А.Ю. денежные средства не возвратила. До настоящего момента задолженность Егоровой А.Ю. не погашена и составляет в общей сумме 30630 рублей, из которых:

- 15000 рублей сумма основного долга;

- 1 200 рублей сумма процентов за период с 30.07.2019 года по 03.09.2019 года;

- 1 200 рублей сумма процентов за период с 04.09.2019 года по 08.10.2019 года;

- 3480 рублей сумма неустойки;

- 9750 рублей штраф.

С приведенными в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ правами и обязанностями ответчик Егорова А.Ю. была ознакомлена доподписания договора, в том числе была ознакомлена с порядком расчета полной стоимости кредита, порядком погашения кредита, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)_ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения Егоровой А.Ю. обязательств, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ штраф с суммы 9750 рублей до 6000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лиц, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество-транспортное средство-автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, VIN: XWB3D31UD6A090475, государственный регистрационный знак, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для его реализации в размере 19500 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования истца в части взыскания с ответчика Егоровой А.Ю. процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму зама в размере 15000 рублей, по ставке 83,429 % годовых с 09.10.2019 года до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двукратного размера суммы займа, неустойка в размере 2 % в день от суммы задолженности в размере 17400 рублей за каждый день исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от указанной суммы задолженности с 15.09.2019 года до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двукратного размера суммы займа суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 года №554-ФЗ содня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения непревышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), атакже платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) с учетом также уже взысканных сумм неустойки пеней и штрафов.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, часть 2 ст.110 АПК РФ).

П. 13 указанного Постановления предусматривает, что разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнительных обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказываемых представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи ИП Болдиным А.Ю. по договору на оказания юридических услуг от 17.09.2019 года №182.

Согласно условиям данного договора истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя выплатил сумму в размере 50 000 рублей, чтоподтверждается квитанцией от 17.09.2019 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно приказу о приеме на работу № 7 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Болдин А.Ю. принял на работу Фомина И.М. на должность юриста с окладом 15000 рублей.

Таким образом, понесенные судебные расходы по оказанию юридических услуг документально подтверждены истцом.

Суд, с учетом сложности дела, а именно предмета спора, обстоятельств дела, объема материала, объема оказываемых по договору услуг, а также с учетом пределов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Егоровой А.Ю. расходы поуплате госпошлины в сумме 7 119 рублей.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» к Егоровой Алёне Юрьевне овзыскании долга подоговору потребительского займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания назаложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Алёны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» задолженность по договору займа вразмере 48 999 рублей, изкоторых:

- 15000 рублей сумма основного долга;

- 1 200 рублей сумма процентов за период с 30.07.2019 года по 03.09.2019 года;

- 1 200 рублей сумма процентов за период с 04.09.2019 года по 08.10.2019 года;

- 3480 рублей сумма неустойки;

- 6000 рублей штраф;

- 15000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя;

- 7 119 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Егоровой Алёны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму зама в размере 15000 рублей, по ставке 83,429 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двукратного размера суммы займа.

Взыскать с Егоровой Алёны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» неустойку в размере 2 % в день от суммы задолженности в размере 17400 рублей исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от указанной суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двукратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, VIN: XWB3D31UD6A090475, государственный регистрационный знак, цвет: красный (спелая вишня), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для его реализации в размере 19500 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум».

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Радченко

Уникальный идентификатор дела

71RS0028-01-2019-004301-87 машину я тоже им отдаю.

вопрос №17420446
прочитан 23 разa
Оцените вопрос

А в чем ваш вопрос? Что вы хотите от юристов?

Вам помог ответ: ДаНет

Чем помочь?

Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских