По каким правилам должны засчитываться соответствующие суммы?

Коммерческий банк и общество с ограниченной ответственностью заключили кредитный договор, согласно которому банк предо¬ставил обществу кредит в сумме 300 млн. руб. под гарантию другого банка. В обеспечение гарантийного обязательства банк-гарант и общество заключили договор о залоге, по которому общество заложило банку 300 тыс. долл. США, находившихся на депозитном счете в банке-гаранте. Согласно договору о залоге банк-гарант имел право погасить из стоимости этих денег задолженность общества перед банком-кредитором при невозврате обществом долга по кредитному договору и погашению этого долга гарантом. После того как общество не вернуло вовремя взятый кредит и банк-гарант вынужден был погасить задолженность, последний сообщил обществу, что сумма залога, находившаяся на депозитном счете, переходит в собственность банка. Правомерны ли действия банка-гаранта?

Проконсультируйте пожалуйста вот по какому вопросу. В один день были оформлены три кредитных договора на физлиц на общую сумму 1 500 000 рублей (2 договора по 300 т.р. и один договор на 900 т.р.) под один залог недвижимости по одному договору ипотеки. Дата погашения кредитов тоже одна. В каком порядке банк должен погасить кредиты, а соответственно рассчитать задолженность физлиц, если залог продан, а суммы, вырученной от его продажи, не хватило на полное погашение кредитов? (Пропорционально суммы кредитов или на свое усмотрение?)

Разъясните пожалуйста ситуацию: получен в банке кредит (кредитная карта). Сумма заявленного кредита, согласно договора,8450 р. Также в договоре имеется график погашения указанной суммы в течении 6 месяцев. Сумма на кредитной карте, которую выдал банк составляла 52 000 руб. Вопрос 1-й: Какая сумма для погашения кредита является фактической? Вопрос 2-й:По какой причине банк не указывает в договоре сумму, предоставленную на кредитной карте? Если я правильно понимаю, договор является официальным документом. Благодарю Вас за ответ. С уважением, Татьяна.

10 июля 2014 года между мной и банком был заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей. При заключении договора банк обязал меня оформить страховую премию в размере 39600 рублей. На руки мне было выдано 200000 тысяч рублей. В течении первого месяца, от страховой премии я отказалась, соответственно сумма кредита должна была быть перерасчитана. Далее я погашала кредит большими сумами чем заявлено в графике погашения платежей. В итогея, получив наличными 200000 и уплатив банку 76276,32 по состоянию на 31.01.2015 должна банку в случае досрочного погашения кредита в этот день должна внести сумму 191464,58.Прошу разъяснить почему наличные поступавшие на мой счет свех обязательного платежа направлялись банком не на погашение основного долга, а на перерасчет процентов, если в моих заявлениях банку указывалось, что денежные средства необходимо направлять на погашение суммы основного долга По факту получается что из 200000 тысяч наличными я уплатила за 6 месяцев 76276,32, и я решила погасить весь кредит 31.01.2015 но оказывается я должна нести сумму 191464,58.?Что с этим делать?

Банк уступил право требования по кредитному договору с убытком. Погашение кредита должно было производиться должником по утвержденному графику с ежемесячной уплатой процентов. Срок возврата кредита - 27 июля 2004 года. Уступка права требования задолженности по кредитному договору - 30 июня 2004 года. К моменту уступки права требования должником было произведено только частичное погашение суммы основного долга, уплата процентов не производилась. В целом на момент уступки права требования долга срок кредитного договора не истек, были просрочены промежуточные сроки погашения, установленные кредитным договором. Как в этом случае следовало учитывать для целей налогообложения сумму убытка от уступки права требования по кредитному договору? Благодарю.

В тексте кредитного договора указана сумма 250000.00 рублей, без указания суммы прописью. Существуют ли нормы (правила, формы отображения денежных сумм) по которым должны оформлятся такие документы? В случае возникновения спора по договору какая сумма может считаться правильной 25 тыс. руб или 25 млн. руб.

20 января 2005 г. между коммерческим банком и ОАО «Прочность» был заключен кредитный договор на сумму 1,5 млн.. руб. Согласно договору кредит подлежал возврату 20 июня 2005 г. В тот же день (20 января) между коммерческим банком и ЗАО «Импульс» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору. Срок поручительства в договоре установлен не был. Кредит не был возвращен заемщиком. В связи с этим 26 июня 2006 г. коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Импульс» о взыскании 3 млн. руб., составляющих сумму кредита, полученного ОАО «Прочность», проценты за пользование кредитом, пени за просрочку его возврата и судебные издержки по взысканию долга. Подлежит ли иск удовлетворению?

Между банком «В» (г. Москва) и обществом «А» (г. Томск) был заключён договор факторинга, согласно которому банк «В» финансирует общество «А», а последнее уступает банку «В» денежное требование к обществу «Б» (г. новосибирск). Во исполнение договора банк перечислил обществу «А» деньги с учётом оговорённого дисконта, а последнее передало банку все документы, подтверждающие право требования общества «А» по договору с обществом «Б», которое было надлежащим образом уведомлено о смене кредитора. По наступлении срока платежа банк «В» предъявил обществу «Б» соответствующее требование. Последнее уведомило банк о том, что у общества «Б» существует денежное требование к обществу «А», возникшее до получения уведомления о факторинге между банком и обществом «А», и оно заявляет банку о зачёте встречных однородных требований. Банк настаивает на удовлетворении его требования, ссылаясь на то, что общество «Б» может заявить о зачёте встречных однородных требований только обществу «А». Подлежит ли требование банка удовлетворению? Изменится ли решение, если денежное требование общества «Б» к обществу «А» возникло после получения уведомления о факторинге между банком и обществом «А»?

В 2014 в банке я заключила договор рефинансирования (объединила 3 кредитные карты). Месяц назад договор рефинансирования полностью закрыла и получила на руки подтверждающий документ об этом. Однако, выяснилось, что по ранее имевшимся картам остались долги, т.е. банк не выполнил свои условия и не включил в договор рефинансирования всю задолженность по картам. Я сразу же оставила в отделении банка заявление, что бы разобрались со сложившейся ситуацией и получила следующий ответ: Одновременно с подписанием документов, Вами дано распоряжение на перечисление со Счета денежных средств на общую сумму на счета, открытые в рамках Договоров о Карте. Договоры о предоставлении и обслуживании Карты №... и Кредитный договор № ...прекратили свое действие. Относительно Задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании Карты № ... (далее – Договор) поясняем следующее. После заключения Кредитного договора № .., с использованием банковской Карты, выпущенной в рамках Договора, были совершены расходные операции на общую сумму... руб., а также начислена плата за выдачу наличных денежных средств в размере... руб. Таким образом, поступившей на счет № ..., открытый в рамках Договора, суммы денежных средств в размере... руб. оказалось недостаточно для полного погашения Задолженности по Договору. В присланных выписках перечисление денежных средств со счетов карт по реструктуризированному договору было произведено в конце месяца (на 31 число), при этом расходные операции были совершены до момента этих перечислений на новый договор. Правомерно ли требование банка выплачивать долг уже не по существующим договорам? Почему банк при перечислении денежных средств на реструктуризированный договор не перенес все суммы за последние операции, это в рамках законодательства? Спасибо.

Юридическим лицом заключен кредитный договор, в обеспечение которого необходимо было заключить договор залога недвижимости и договоры поручительства с физическими лицами (условия в кредитном договоре). Все условия договора были соблюдены, кредит получен. В последствии между банком и заемщиком возник спор в связи с невозвратом кредита. Банком поданы иски в арбитражный суд о взыскании кредитной задолженности с заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество, а также в суд общей юрисдикции к поручителям. В процессе заемщиком в судебном порядке признан недействительным договор ипотеки, и имущество выбыло из его владения, соответственно есть перспектива взыскания суммы задолженности с поручителей. Вопрос. Является ли признание недействительным договора ипотеки основанием для прекращения обязательств по договору поручительства, на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ, в связи с появление обстоятельств влекущих неблагоприятные последствия для поручителей? То есть заключая и подписывая договор поручительства поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора и соответственно был осведомлен о договоре ипотеки имущество по которому было оценено и его было достаточно для погашения кредиторской задолженности.