Ольга
14.03.2013, 14:19
Истица права в данном споре, так как магазин отказался выплатить оставшуюся сумму долга по договору комиссии.
Огородникова сдала в комиссионный магазин «Клондайк» золотые изделия для реализации на сумму 39 тысяч 886 рублей. Часть изделий была магазином реализована, и некоторая сумма была выплачена комитенту. Оставшуюся сумму в размере 19 тысяч 853 рубля магазин отказался выплатить одномоментно, мотивируя тем, что произошла кража, и много товара и денег было похищено, но возможна выплата частями. Однако Огородникова отказалась принимать деньги по частям, требуя расторжения договора и возврата вещей или денег. Не найдя компромисса, она обратилась в суд с просьбой взыскать с магазина не только сумму долга по договору комиссии, но и неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда, а также оплату услуг адвоката. В результате сумма, требуемая истицей с магазина, возросла до 46 тысяч рублей, с чем представитель ответчика категорически не согласился, считая ее завышенной.
Кто прав в данном споре?
Правомерно ли требование истицы компенсировать моральный вред, если да, то почему?
Читать ответы (2)
