Банк Сбербанк списал 4 тыс. рублей с карты, на которую была зачислена помощь от государства - это законно?

На пособие не может быть обращено взыскание, в связи с чем, обратитесь в суд с иском или с жалобой в прокуратуру, в которой попросите прокурора в ваших интересах заявить иск.

См.

Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-394/2017

Красноуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Суть спора: 2.200 - Прочие исковые дела-> прочие (прочие исковые дела)

Дело № 2-394/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 23 октября 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Красноуральска в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, за которых действует законный представитель ФИО 4 к ПАО « Сбербанк России » о признании действий по списанию с лицевого счета незаконными, и возвращении незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Красноуральска в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, за которых действует законный представитель ФИО 4, обратился в суд с иском о признании действий по списанию с лицевого счета незаконными, обязании прекратить списание социального пособия и возвращении незаконно списанных денежных средств, к ПАО « Сбербанк России ». В обоснование указанных требований прокурор указал, что ФИО 4 воспитывает троих несовершеннолетних детей: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и является получателем ежемесячного пособия на ребенка в соответствии с Законом Свердловской области от 14.12.2004 года № 204-ОЗ «О ежемесячном пособии на ребенка » в размере 2167 рублей на каждого ребенка. Кроме того, она является получателем ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка в соответствии с Законом Свердловской области от 20.11.2009 года № 100-ОЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области» в размере 10492 рубля. Данные выплаты зачисляются на лицевой счет ФИО 4 № открытый в Свердловском отделении № 7003 ПАО « Сбербанк России ». На основании судебного приказа от 27.06.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района с ФИО 4 взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» № по состоянию на 02.07.2013 года за период с 31.10.2012 года по 02.07.2013 года в размере 59817 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 рублей 26 копеек. Судебный приказ в августе 2017 года АО «Банк Русский Стандарт» направлен к исполнению в адрес ПАО « Сбербанк России ». В августе и сентябре 2017 года с вышеуказанного лицевого счета ФИО 4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» незаконно удержаны денежные средства в размере 10492,00 рублей и 16993,00 рублей соответственно. При этом исполнительные листы на исполнение в Красноуральский отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, не поступали.

В судебном заседании прокурор ФИО 9 поддержала уточненные исковые требования, согласно которым увеличила сумму требований до 44478 рублей со ссылкой на то, что в октябре 2017 года было вновь произведено удержание с указанного счета ФИО 10, в размере 6501 рубля и 10492 рубля соответственно, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Данные денежные средства являются денежным содержанием детей и не являются теми средствами, на которые допускается взыскание в силу требований Закона «Об исполнительном производстве». Указала, что действия ответчика являются незаконными, и просила обязать ответчика вернуть списанные денежные средства в указанной сумме путем перечисления их на указанный счет ФИО 4 От требований о прекращении списаний с данного счета денежных средств отказывается, так как Банком добровольно снят арест с данного счета со ссылкой на ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено истцом представленным СМС-сообщением Банка на имя истца. Таким образом, Банк признает, что незаконно производил указанные им действия. О том, что Банк знал, что данные средства являются социальными выплатами на детей, свидетельствует движение счета, где указано ссылка на УСП, кроме того еще в 2015 году был открыт данный счет для перечисления управлением социальной политики пособий на детей, и вновь в 2016 году данный счет не открывался, продолжается перечисление на данный счет указанных пособий на детей. Данные обстоятельства также видны из движения по указанному счету, представленному самим ответчиком.

Истец ФИО 4 поддержала заявленные уточненные исковые требования прокурором. Пояснила, что на указанный счет ей перечисляются деньги на детей в виде социальных выплат. Она по телефону обращалась за разъяснением в Банк, ссылаясь на то, что данные денежные средства являются социальными выплатами, однако удержание было продолжено, она обратилась в прокуратуру. Ей накануне пришло СМС-сообщение о том, что арест с данного счета снят, поэтому требования о прекращении списания денежных средств она также не поддерживает.

Ответчик ПАО « Сбербанк » в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил в суд возражение, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. В августе 2017 года в Банк поступил судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности с ФИО 4 по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт». В соответствии с требованиями ст. 70 Закона об исполнительном производстве Банк производил списание денежных средств, со счета, открытого на имя ФИО 4, которая является держателем дебетовой карты с номером счета №, которая предназначена для зачисления различных денежных средств и не имеет исключительно социальной направленности. На основании указанного судебного приказа было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанном счете, открытом на имя ФИО 4, при получении дебетовой карты она была ознакомлена с условиями использования банковских карт ОАО « Сбербанк России. Не исполнить исполнительный документ Банк может только в случае отсутствия на счетах денежных средств, что не имело место. Вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для исполнения. Денежные средства на счетах являются обезличенной денежной суммой, которые не подлежат раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления и не являются доходом по смыслу ст. 101 Закона № 229-ФЗ. У Банка отсутствует возложенная законом обязанность по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, а также по установлению источников поступления денежных средств на счета. Внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой и не подлежат раздельному учету по источнику поступления, а Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на Банк обязанность по установлению источника поступления денежных средств. Оснований для неисполнения требований исполнительного листа, предусмотренных частью 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у ПАО « Сбербанк России » не имелось, в силу чего ответчик правомерно произвел списание денежных средств со счета. В связи с данными обстоятельствами, и неосновательным обогащением Банка «Русский Стандарт», последний и должен быть надлежащим ответчиком.

Третье лицо ОАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовая судебная корреспонденция возвращена обратно с пометкой о ее неполучении Банком и истечением срока хранения. Возражений по иску прокурора в суд не направил.

Третье лицо, Управление социальной политики по городу Красноуральску извещено надлежащим образом о времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просило дело рассмотреть в их отсутствие. В своем письменном отзыве указали, что поддерживают исковые требования прокурора, указав, что ФИО 4 является получателем ежемесячного пособия на указанных детей, а также в связи с рождением третьего ребенка. Указанные социальные пособия зачисляются на лицевой счет ФИО 4, который она им сообщила №, открытый в ПАО « Сбербанк России ». Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит ст. 101, устанавливающую перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В обязанность Банка входит исполнение и подчинению данному закону и не освобождает его от исполнения указанной статьи закона. На получаемые ФИО 4 пособия не может быть обращено взыскание. В 2015 году также на указанный счет, открытый для перечисления детских пособий, также производились перечисления пособий на детей.

Суд, заслушав пояснения, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО 4 является держателем дебетовой карты VISA Electron Сбербанка России, является получателем ежемесячных социальных пособий на ребенка и пособий на троих детей, которые перечисляются на открытый счет в Свердловском отделении № 7003 ПАО « Сбербанк России » №.

Факт зачисления социальных пособий на вышеуказанный счет ФИО 4 подтверждается справкой управления социальной политики по городу Красноуральску.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Таким образом, денежные средства причитающиеся несовершеннолетнему ребенку являются его собственностью, а законный представитель является лишь их распорядителем.

Из системного толкования преамбулы, статей 3 и 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей » ежемесячное пособие на ребенка относится к числу государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которые обеспечивают гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Выплата ежемесячного пособия на ребенка гражданам, имеющим детей, производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как предусмотрено ч.1 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В данном случае судебный приказ, выданный мировым судьей о взыскании с ФИО 4 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт», последним направлен для исполнения непосредственно в ПАО « Сбербанк России », минуя обращение к судебному исполнителю.

Во исполнение указанного исполнительного документа ПАО « Сбербанк России » произвело списание с лицевого счета №, денежных средств с августа по октябрь 2017 года в размере 44478 рублей с их последующим перечислением взыскателю - АО «Банк Русский Стандарт».

В силу ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ОАО " Сбербанк России " является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в ст. 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Следовательно, Банк должен был руководствоваться, в том числе пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Учитывая, что счет №, открытый в ПАО « Сбербанк России », используется истцом для получения детского пособия в связи с рождением третьего ребенка, а также получением ежемесячного пособия на троих детей, а получение гражданами, имеющими детей, пособия на детей является гарантированной государством материальной поддержкой, действующее законодательство устанавливает запрет на обращение взыскание на данный вид пособий, что является непосредственно источником содержания ребенка, то ответчик не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счета, который был открыт для поступлений социальных выплат, и перечислять их в счет погашения долга за кредит.

При этом суд принимает во внимание целевое назначение зачисляемых на лицевой счет №, денежных средств (социальные выплаты), на которые в силу части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращено быть не может, что при исполнении требований исполнительного документа ПАО « Сбербанк России » не учло.

Принимая во внимание, что истец, имея троих несовершеннолетних детей, состоит на учете в Управлении социальной политики по г. Красноуральску и является получателем ежемесячного пособия на ребенка в соответствии с Законом Свердловской области от 14.12.2004 № 204-ОЗ «О ежемесячном пособии на ребенка », а также ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Свердловской области от 20.11.2009 № 100-ОЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области», целевое назначение зачисляемых на лицевой счет денежных средств ФИО 4 (социальные выплаты на детей), источник выплат (областной бюджет), а также то обстоятельство, что Банку было известно, что находящиеся на лицевом счете ФИО 4 №, денежные средства перечислялись именно в качестве социальных пособий, что следует из пояснения ФИО 4, указавшей, что она обращалась в Банк по поводу списания денежных средств и указывала назначение поступающих на указанный счет денежных средств, а также следует из представленного ответчиком движения по счету истца, с указанием зачисления сумм ежемесячно, в том числе в период август, сентябрь, октябрь 2017 года, ежемесячно в размере 10492 рубля и 6501 рубля, что составляют перечисляемые согласно представленной справке Управления социальной политики социальные пособия на детей, при этом в разделе-дополнительная информация, назначение указанных платежей, имеется ссылка на УСП (Управление социальной политики), в графе «Наименование плательщика» указано УФК Свердловской области (ГКУ СО «ОИРЦ»), суд приходит к выводу, что списание денежных средств с указанного лицевого счета в счет погашения задолженности по кредиту является незаконным.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

Таким образом, ПАО « Сбербанк России » при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должно было убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Как следует из имеющегося в материалах дела отчета об операциях с лицевого счета № ПАО « Сбербанк России » владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере.

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Вместе с тем ПАО « Сбербанк России », делая выводы о возможности обращения взыскания по исполнительному документу на социальные выплаты, поступившие на счет должника как обезличенная денежная сумма, не учло указанные выше положения закона.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из смысла данной нормы следует, что целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права. То обстоятельство, что Банк не являлся получателем денежных средств, не освобождает последнего от возмещения убытков, причиненных ФИО 4, поскольку указанные убытки возникли в результате незаконных действий ПАО « Сбербанк России » по списанию этих средств.

Таким образом, доводы ПАО « Сбербанк России » о том, что он не является надлежащим ответчиком, являются несостоятельными.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Красноуральска удовлетворить.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества « Сбербанк России » по списанию с лицевого счета №, открытого на имя ФИО 4 в Свердловском отделении № 7003 ПАО « Сбербанк России » денежных средств в виде пособий на детей в размере 44478 рублей.

Обязать Публичное акционерное общество « Сбербанк России » вернуть ФИО 4 списанные денежные средства в сумме 44478 рублей 00 копеек путем зачисления на лицевой счет №, открытый на имя ФИО 4 в Свердловском отделении № 7003 ПАО « Сбербанк России ».

Взыскать с Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1534 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий:

В окончательной форме изготовлено 24.10.2017 года.