Муж выиграл дело о восстановлении на работе, но ответчик подал на пересмотр из-за новой работы

• г. Санкт-Петербург

Муж работал без оформления и был уволен, после увольнения устроился на новую работу в соответствии с ТК РФ и обратился в суд с иском к первому работодателю об установлении факта труд отношений, восстановлении на работе и прочее, исковые трнбования судом удовлетворены, решение вступило в законную силу (аппеляция оставила без изменений) но по настоящее время муж на работе не восстановлен, и не увольняется с новой работы. Ответчику стало известно о новой работе мужа и в суд подано заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно - что на момент подачи иска муж состоял в трудовых отношениях с другим работодателем. Может ли трудоустройство мужа после увольнения послужить причиной отмены решения суда и отказе в иске? С уважением Ирина.

Ответы на вопрос (1):

Добрый день, все зависит от того какие именно требования были удовлетворены, если были взысканы компенсации, то тот факт, что в это время ваш муж работал, является основанием для пересмотра дела.

Спросить
Пожаловаться

Работодатель незаконно уволил в нарушение процедуры. Работа была без должного оформления. Решением суда установлен факт трудовых отношений с работодателем. В иске об установлении трудовых отношений требование о восстановлении на работе не заявлялось. Можно ли подать новое исковое требование в суд о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением? Будет ли правомерно применять порядок подачи требования о восстановлении на работе в срок 30 дней с даты установления судом факта трудовых отношений в рамках нового иска? Или все нужно было требовать в одном иске сразу?

Помогите пожалуйста в следующей ситуации.

Решением суда от февраля 2002 года гражданину отказано в удовлетворении требования об установлении юридического факта работы мастером строительного управления в период с мая 1988 по декабрь 1990 года. Решение вступило в законную силу 15 марта 2002 года.

В январе 2003 года гражданин обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылась на то, что в июне 2002 года ему был выдан приказ от 12.05.1988 о назначении его мастером. Данного приказа при вынесении решения суда в материалах дела не было, поэтому ему было отказано в установлении юридического факта. Заявитель просит отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам и установить факт его работы в должности мастера в указанный период. Суд отказал гражданину в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Прав ли суд?

Решением гор. суда работник был восстановлен на работе. Соответственно был издан приказ об отмене приказа на увольнение. Судом кассационной инстанции решение о восстановление отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Вопрос: Какой приказ нужно издать работодателю, чтобы отменить восстановление работника на работе?

Подлежит ли оплате время работы после восстановления и до момента отмены решения о восстановление?

Заранее благодарен!

Решением гор. суда работник был восстановлен на работе. Был издан приказ об отмене приказа на увольнение. Судом кассационной инстанции решение о восстановление отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Вопрос: Какой приказ нужно издать работодателю, чтобы отменить восстановление работника на работе? Подлежит ли оплате время работы после восстановления и до момента отмены решения о восстановление?

Заранее благодарен!

Сложилась следующая ситуация:

Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.

Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.

Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.

Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».

На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.

НО! ! !

На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Вопрос:

1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».

2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?

3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Работал без оформления трудовых отношений, уволен. Устроился на работу по бессрочному трудовому договору к новому работодателю, и подал иск об установлении трудовых отношений с первым работодателем. Может ли факт трудовых отношений со вторым работодателем явиться основанием для отказа в иске?

Есть решение суда об установлении факта трудовых отношений с работодателем при незаконном увольнении. В рамках этого производства требование о восстановлении на работу и компенсации за вынужденный прогул не заявлялось. Изначально по факту спецсрок обращения в суд 30 дней пропущен. Если подавать сейчас новое исковое уже о восстановлении на работе и компенсации среднего заработка, будет ли отклонен иск судом при возражении ответчика по пропущенному сроку в этой ситуации? Может ли суд отказать при этом в компенсации среднего заработка, ссылаясь на то, что это требование можно было заявлять одновременно в первом иске при установлении трудовых отношений?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

В сентябре 2010 было рассмотрение моего заявления на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, отказ, в декабре 2010 Мосгорсуд так же отказал. По закону надзорная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, получается что срок по первоначальному иску уже прошёл. Вопрос: при подаче надзорной жалобы, нужно ссылать и прикладывать только последние решения, касающиеся заявления на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам или все решения с самого начала?

Я была истцом на процессе в мировом суде, суд постановил взыскать с ответчика в мою пользу некую сумму. Затем я подавала апелляцию в районный суд, который оставил сумму без изменений. На данный момент у меня на руках есть исполнительный лист, который я пока не предъявляла к исполнению. Сейчас я собираюсь по вновь открывшимся обстоятельствам (на основании 392 гражданско-процессуального кодекса) подавать новый иск о пересмотре дела, значительно увеличив сумму иска. Вопрос: - куда я должна подавать иск?

В ГПК говорится: «Вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение».

Я из этого абзаца так и не поняла – новый иск мне нужно подавать в мировой суд или районный? Тут есть еще один нюанс – первоначальная сумма иска была меньше 50000 рублей, что позволяло рассмотреть его в мировом суде, новый же иск будет превышать 50000 рублей.

Против меня был подан иск о выселении. Я в свою защиту подала 4 других иска, (судьи разные) тема везде одна-моя квартира, только основания разные. Я свои иски проиграла. По иску против меня Президиумом Краевого суда отменены решения районного и апелляционного судов о моем выселении, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд. Нужно ли подавать мне заявления в суд по пересмотру решений по моим 4-искам в связи с новыми обстоятельствами (отмена решения Президиумом). Подскажите пожалуйста что надо сейчас предпринимать? По моему последнему иску решение вступило в законную силу после отмены Президиумом решения судов 2-инстанций о выселении. Очень прошу подскажите как правильно дальше вести процесс?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение