Как правильно формулировать вопросы при присяжном суде и запросить переквалификацию статьи УК РФ?
Поделитесь опытом. Являюсь общественным защитником. Суд присяжных. Судья формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями. Стороны вправе высказать свои замечания и предложения как по содержанию и формулировке поставленных вопросов, так и по внесению предложений о постановке новых вопросов. Судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.
Нужна переквалификация со ст.105 УК РФ на ст. 107 УК РФ
Как правильно сформулировать дополнительные вопросы? Какие вопросы задать? Спасибо.
Здравствуйте, Ольга!
Вопросы формулируются исходя из фактических обстоятельств дела. В ст. 339 УПК РФ предусмотрены правила постановки вопросов перед присяжными заседателями:
по каждому деянию, которое вменяется в совершение обвиняемым ставится три основных вопроса:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Например, доказано ли...описываете деяние и последствие...
Нельзя делить единое событие преступления на две части.
Чтобы переквалифицировать деяние на другую статью, Вам, как общественному защитнику, необходимо представить подтверждающие доказательства (письменные, вещественные, свидетельские) и приобщить их к материалам уголовного дела. Если есть свидетели, то необходимо заявить ходатайство о вызове свидетелей, в котором указать какие именно обстоятельства данные свидетель может подтвердить. Даже если суд отклонит Ваше ходатайство, то для суда вышестоящих инстанций, будет аргумент, свидетельствующий о вынесении необоснованного приговора.
Также Вы вправе поставить частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности.
Также можно поставить вопросы позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления.
Например,
Доказано ли, что совершение убийства вызвано в насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (здесь выбираете нужную формулировку).
Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.
Это общие требования. Каждая ситуация индивидуальна.
С Уважением, адвокат Егорова Екатерина Борисовна.
Спросить