Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Для обеспечения производства судья объявил привод лица, в отношении которого ведется производство, и потерпевшего.
199₽ VIP

09.06.2020, 08:23
• г. Воронеж

Сотрудником ГИБДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении было установлено, что Сидорову С.И. административным правонарушением причинен физический и моральный вред. Таким образом, Сидоров С.И. является потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, неоднократно откладывалось в связи с неявкой участников производства при их надлежащем извещении. Для обеспечения производства судья объявил привод лица, в отношении которого ведется производство, и потерпевшего. Правомерны ли действия судьи? Разрешите ситуацию.

РАскройте ответ.

Читать ответы (5)
Административное правонарушение Протокол об административном правонарушении предусмотренным КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении Рассмотрение дела об административном правонарушении Рассмотрение административного правонарушения
Ответы на вопрос (5):

А Сидоров то, потерпевший почему не ходит на суд-этожев его интересах.

А привод законен.

Спросить

Действия судьи законны.

КоАП РФ Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Спросить

Привод лица, привлекаемого к административной ответственности, совершенно законен. Так как это препятствует рассмотрению дела

Санкция статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает как штраф, так и административный арест

КоАП РФ Статья 27.15. Привод

1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

2. Привод осуществляется:

1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

2) органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

КоАП РФ Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Спросить

Добрый день!

Согласно ст. 27.15 КоАП РФ, В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

Как видите, потерпевшего в списке - нет.

Спросить
Это лучший ответ

Здравствуйте, Дмитрий!

Действия судьи правомерны, так как если нет возможности разрешить спор без лиц, участвующих в деле, то необходимо осуществить привод, согласно ст. 27.15 КоАП РФ,

1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

2. Привод осуществляется:

1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

2) органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Воронеж - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги
Игорь
16.09.2008, 11:08

Как исчисляется 2-х месячный срок - ? С момента передачи дела новому судье?

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При решении вопроса о том, до какого момента считается приостановленным срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, необходимо исходить из того, к чьей компетенции относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении. Если рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи (например, дела, предусмотренные ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ), то окончание приостановления срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел следует исчислять с момента поступления дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи. Таким образом, при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства срок давности привлечения данного лица к административной ответственности считается приостановленным до момента поступления дела на рассмотрение мировому судье." "Если документы поступили в суд (или судье, я точно не знаю) 1 августа, а 20 августа она ушла в декретный отпуск, дело было передано другой судье. Как исчисляется 2-х месячный срок - ? С момента передачи дела новому судье? Или всё-таки с момента поступления документов в суд?
Читать ответы (2)
Сергей
23.12.2014, 20:39

Ходатайство о прекращении производства по делу о административном правонарушении в отношении Соловьева С.Н.

Мировому судье судебного участка №48 г.Почепа Брянской области От Соловьёва Сергея Николаевича, 18.01.1985 г.р, г.Почеп пер. Ново-Полянский, дом 3 В Ходатайство о прекращении производства по делу В производстве мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении меня, Соловьёва С.Н. Уважаемый суд, в отношении меня 22 сентября 2014 года был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Прошу суд производство по делу прекратить исходя из следующего: Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со статья 4.5 часть 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение мной было совершено 22.09.2014 года, следовательно, установленный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.12.2014 года. После истечения срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Оснований приостанавливающих срок давности привлечения к административной ответственности, не имеется. Таким образом, установлено, что ко дню рассмотрения административного дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, следовательно, административное дело в отношении меня подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ Прошу суд: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении меня, Соловьёва С.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Читать ответы (12)
Владислав
28.12.2008, 22:40

Могут ли быть исключены из числа доказательств по делу доказательства, полученные с нарушением моего права на защиту?

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ. То есть, с момента применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении ко мне я приобрёл статус лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (п. 4 ст. 25.5 КоАП РФ). Должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении, мои права разъяснены были только при составлении протокола об административном правонарушении. Однако, в период времени между возбуждением дела и составлением протокола об административном правонарушении, в отношении меня был проведён целый ряд процессуальных действий, в результате которых были получены доказательства моей вины. В ходе этих действий я устно заявлял о необходимости участия в деле защитника, но должностное лицо проигнорировало мои заявления, не разъяснив порядка заявления и рассмотрения ходатайств (в письменной форме). Могу ли я обосновать свою позицию в суде при обжаловании решения по делу об административном правонарушении тем, что были нарушены мои конституционные права и гарантии на защиту? Могут ли быть исключены из числа доказательств по делу доказательства, полученные с нарушением моего права на защиту?
Читать ответы (1)
Николай
05.06.2012, 14:16

Правовая оценка порядка рассмотрения дел о нарушении ПДД с участием сотрудников ГИБДД

Прошу дать правовую оценку с точки зрения порядка рассмотрения в суде дел о нарушении ПДД, регламентированных КОАП РФ, ситуации, когда прямо на месте якобы совершенного нарушения ПДД сотрудник ГИБДД выдает водителю извещение, в котором сказано, что по поручению мирового судьи сотрудник ГИБДД сообщает, что водитель, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязан явиться в суд в указанный день и время для рассмотрения допущенного правонарушения. Разве не судья решает, принимать дело к производству или нет? Спасибо.
Читать ответы (2)
Антон Валерьевич
21.02.2016, 13:29

Возможность требовать проведение расследования административного правонарушения по месту жительства

КоАП РФ, Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В отношении меня ведётся расследование апн в гибдд, письмом известили по месту жительства, но я проживаю в 8000 км от места расследования дела апн. Могу ли я просить проводить расследование апн по месту жительства? На что ссылаться?
Читать ответы (2)
Валера
17.09.2011, 22:54

Допускает ли законодательство РФ в административном производстве нарушать (?) Тайну совещательной комнаты?

Административное производство, суд по лишению водительских прав. Судебное заседание (третье по счету, предыдущие откладывались для вызова свидетелей, понятых, инспекторов ГИБДД) закончилось в 16-30.Судья обьявила о закрытии судебного разбирательства. Результативная часть не была оглашена. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по административному правонарушение было оглашено на следующий день в 9-30. Вопрос-правомерно ли действие мирового судьи? Допускает ли законодательство РФ в административном производстве нарушать (?) Тайну совещательной комнаты?
Читать ответы (2)
Леонид
15.11.2004, 18:29

И еще в гпк рф прописаны дела которые может рассматривать мировой судья

Уважаемые юристы добрый вечер обьясните смысл стать коап 29.8 протокол по админимтративному делу составляется при рассмотрении коллегиальным органом: вопрос кто это, судьи или уполномоченные о рассмотрении должностные лица гибдд. И еще в гпк рф прописаны дела которые может рассматривать мировой судья, включая и некоторые дела по административным провонарушениям, но там не сказано что мировой судья должен вести дело в соответствии коап, а не гпк (ведь административные дела по гибдд тоже являются гражданскими), я не пойму почему при рассмотрении административных дел судье делаются поблажки в виде не ведения протокола, ведь судья если взялся за гражданское дело он обязан вести прежде всего по гпк рф,иначе получается какойо пародокс там может гражданскому делу вести протокол а там не обязан, разьясните пожалуста разницу. Спасибо.
Читать ответы (1)
Сергей Иванович
16.08.2016, 05:33

Неправильно составленный протокол об административном правонарушении - основания для его отмены?

Прошу поправить меня, если я не прав, и правильно ли я понимаю следующую ситуацию: Протоколом об административном правонарушении, за совершение обгона транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён", мне поставлено в вину нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, должностным лицом отдела ГИБДД данное правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании, на основе представленных должностными лицами отдела ГИБДД я доказал отсутствие события административного правонарушения, а также, пояснил судье, что сам протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по факту нарушения мной п. 1.3 ПДД РФ — составлен не правильно, и основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ — не предусмотрен, поскольку все основания предусмотрены иными требованиями Правил дорожного движения Российской федерации, и, в т.ч., перечислены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вследствие чего, судья, имеющий право на возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, но только на стадии подготовки к судебному рассмотрению дела (что, соответственно, и не было совершено), а в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении — на его переквалификацию (что не было совершенно по объективной причине), а, в соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, и, по положению части 1 статьи 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; выходит, что судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышел за пределы предъявленного иДПС ГИБДД — обвинения, что является основанием для отмены его решения? Спасибо.
Читать ответы (1)
Антон
02.12.2011, 02:03

Подскажите, правильно ли оформлена жалоба на постановление мирового судьи?

Ситуация такова: Пришла телеграмма из суда, которую нашел в почтовом ящике. Перенес дело по болезни. Следующее уже получил извещение на почту, где расписался. Получил постановление о лишении водителького удостоверения. Подскажите, правильно ли оформлена жалоба на постановление мирового судьи? И что еще нужно приложить, если такое имеет значение? В районный суд г. Представитель заявителя: Шулипа Юрий Юрьевич Адрес: г. Санкт Петербург ул. д. ___ Тел/факс: индекс: В защиту интересов Хххх Хххх Ххххххх. Адрес: г Санкт Петербург ул. д. ___ к. ___ кв. ___ Тел/факс: Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Прошу отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 172 г. Санкт Петербург по адресу: ул.Омская. Д.21.от 03 ноября 2011 г., вынесенное в отношении Хххх Хххх Хххххх по статья 12.8. часть 1 КоАП РФ. Данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям: Мировой судья судебного участка № 172 района г. Сакт Петербурга, счел необходимым вынести заочное решение по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, не исследовав при этом материалы дела по существу. Это подтверждается следующими обстоятельствами: В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Доводы суда о том, что Хххх Х. Х., неоднократно извещался надлежащим образом по адресам, указанным им как в Протоколе об административном правонарушении, так и в телеграмме, направленной в адрес суда, что подтверждается списком заказных писем, являются несостоятельными. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п. Какие либо доказательства, подтверждающие получение информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Хххх Х. Х., дела отсутствуют. Исходя из этого, позиция суда в оценке поведения правонарушителя как желание затянуть рассмотрение дела до истечения установленных законом сроков к административной ответственности не обоснованна. Своими действиями суд сам затянул рассмотрение дела, нарушив при этом ст. 29.6 КоАП РФ. В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Исходя из этого данное постановление вынесено с двумя грубейшими нарушениями ст. 25.1. КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1. ст. 46 Конституции РФ, п. 1. ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, прошу: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 172 района г. Санкт Петербурга от 03 ноября 2011 г., в отношении Хххх Х. Х. отменить. Дата: 200_ г. Подпись: // С уважением Александр.
Читать ответы (1)
Жалиль
24.01.2015, 19:31

Вопрос о правильности составления ходатайства для исключения протокола из доказательств

Помогите пожалуйста! Правильно ли я написал ходатайство? Ходатайство об исключений протокола из числа доказательств. В материалах дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 коап рф.и возбужденном 02 января 2015 года в от ношении меня фио. согласно ч.3 ст.28.2 коап рф при составлении протокола об административном правонарушений физического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участником производства по делу разьясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе. В соответсвии с п.18 постановления пленума верховного суда рф от 24.02.05 №5 нарушением, влекующим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности получение обьяснении лица, в отношений которого ведется производство по делу об административном правонарушении которому не были предварительно разьяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст 25.1,ч.2 ст.25.2,ч.3 ст.25.6 коап рф, ст.51 рф. При ознакомлении административного дела: В протоколе 45 ам 12345, ст.27.12 об отстранении отуправления тс в графе не были указаны понятые, копию протокола не получал. Согласно приказа 185 мвд рф,пункта 127 административного регламента гибдд отстранение лица от управления тс по основанием предусмотренным кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответсвующих основании в присутствии двух понятых. Путем запрещения этим тс данных водителей до устранения причины отстранения. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требовании закона. Прошу: не рассматривать протокол об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, так как данный документ получен с нарушением закона.
Читать ответы (4)