10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ...

• г. Воронеж
Вопрос №17462650

10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. 10 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ф. 12 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. В этот же день судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 10 июля 2019 года. На момент избрания меры пресечения срок предварительного следствия не продлевался.

Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?

Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?

Раскройте ответ.

Ответы на вопрос:

Адвокат г. Москва

Вся ситуация похожа на задачку из института по уголовному процессу. На момент избрания меры пресечения срок следствия еще не истек и поэтому продлеваться не должен был (10.05.19 г возбуждено УД, 12.05.19 г избрана мера пресечения, т.е. спустя 2 дня после возбуждения УД). Срок следствия 2 месяца, т.е. до 10.07.19 г, т.е. на момент ареста до окончания срока следствия оставалось 1 месяц 28 дней, соответственно судья правильно определил срок заключения под стражей. На все вопросы ответы положительные, если конечно Вы даты в тексте указали правильные.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

• г. Сеченово
Вопрос №17497145

10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.

1 ст.111 УК РФ. 10 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ф. 12 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. В этот же день судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 10 июля 2019 года. На момент избрания меры пресечения срок предварительного следствия не продлевался.

Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?

• г. Воронеж
Вопрос №17462544

10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. 10 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ф. 12 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. В этот же день судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 10 июля 2019 года. На момент избрания меры пресечения срок предварительного следствия не продлевался.

Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?

Руслан
• г. Воронеж
Вопрос №17462470

10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. 10 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ф. 12 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. В этот же день судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 10 июля 2019 года. На момент избрания меры пресечения срок предварительного следствия не продлевался.

Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?

• г. Кемерово
Вопрос №17152712

В подъезде одного из домов по ул. Киевской был обнаружен труп неизвестного мужчины с выраженными гнилостными изменениями. Для участия в осмотре места происшествия следователь пригласил эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы Петрова.

Каков процессуальный статус Петрова? Может ли он в дальнейшем участвовать в производстве СМЭ о причинах смерти?

• Судьей районного суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Алтуфьевой, обвиняемой в совершении тяжкого преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно представленным материалам, Алтуфьева является матерью-одиночкой, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Какие основания предусмотрены для избрания меры пресечения? Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения? Являются ли указанные обстоятельства исключающими избрание меры пресечения в виде заключения под стражу?

• Следователь обратился в районный суд с ходатайством о временном отстранении Лысихина, подозреваемого в совершении должностного преступления, от должности директора федерального государственного унитарного предприятия. Постановлением судьи Лысихин отстранен от должности.

Какой процессуальный порядок предусмотрен в случае необходимости отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого? Законно ли решение судьи районного суда?

• Судьей районного суда 26 мая 2008 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Щастину, обвиняемому в совершении преступления небольшой тяжести, меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако спустя месяц следователь вновь ходатайствовал перед судом об избрании в отношении Щастину меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде нарушена. Щастин от органов предварительного расследования скрылся.

Каковы основания отмены или изменения меры пресечения? Возможно ли решение вопроса об изменении какой-либо меры пресечения на заключение под стражу в отсутствие обвиняемого? Возможно ли обращение следователя с повторным ходатайством, и подлежит ли оно удовлетворению судьей районного суда?

• Судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Соловейкина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшая Рыжова не была уведомлена о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства следователя. Однако, узнав о принятом решении, не согласившись с ним, подала кассационную жалобу в 3-дневный срок.

Является ли обязательным участие потерпевшей Рыжовой в судебном заседании суда первой инстанции? Является ли потерпевшая Рыжова субъектом обжалования постановления судьи, вынесенного в порядке ст. 108 УПК РФ?

• Органами предварительного следствия несовершеннолетний Недорослев, личность и место жительства которого на территории РФ установлены, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ранее в отношении Недорослева мера пресечения не избиралась. Дознаватель с согласия прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Недорослева меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каковы особенности заключения под стражу несовершеннолетних? Подлежит ли ходатайство дознавателя удовлетворению судьей районного суда?

• г. Москва
Вопрос №9225067

Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избраниимеры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!

• г. Москва
Вопрос №9224988

Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!

Игорь киданов
• г. Оренбург
Вопрос №2272510

Решите задачу, ответив на все вопросы.

В отношении Ваняшина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 174 УК РФ, следователь решил избрать меру пресечения – заключение под стражу.

Ваняшин имеет семью, постоянное место жительства. Однако следователю стало известно, что Ваняшин хочет уехать отдыхать в Подмосковье. В ходатайстве следователь в качестве обоснования применения данной меры пресечения указал, что санкция статьи, вменяемая Ваняшину, предусматривает лишение свободы свыше двух лет.

Возможно ли применить к Ваняшину меру пресечения в виде заключения под стражу?

Какие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрены законом?

Перечислите основания для избрания любой меры пресечения.

Опишите процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебном производстве.

Составьте постановление об избрании в отношении Ваняшина меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.