Прошу Вас ответить на уточнение к вопросу № 17466190, на который Вы ранее отвечали:

В уголовном деле есть в разных томах один и тот же акт досмотра. Оба документа есть копии акта, заверенные следователем. Но они разные, текст не так расположен, подписи разве, в одном информации больше, дописки так сказать. На одном подпись обвиняемого фальшивая. Каждому акту получается соответствуют разные оригиналы одного акта, но акт-то один составлялся. Оперативники говорят « мы не знаем, как так». Можно этот акт выбить из дела со всеми вытекающими действиями? Тем более что это даже не протокол, вместо протокола вот этот акт.

Вопрос такой-на наш объект пришли экологи с проверкой, согласно фз-294 они вроде как обязаны были предъявить распоряжение или приказ. На нашу просьбу предъявить этот документ они ответили тем, что у них есть акт мониторинга на основании которой они проводят проверку, после чего на прилегающей территории непонятно откуда то нашли люминисцентную лампу, после чего я их послал куда подальше и попросил без приказа не появляться. На что сотрудники экологии составили протокол об адмнарушении по ст 8.2 на юрлицо в отсутствии представителей юрлица, в протоколе указали что типа от подписи отказались при понятых, но понятые свои подписи странным образом забыли поставить, . через несколько дней наложили штраф в размере 100 тыщ рублей. Суд первой инстанции оставил штраф в силе мотивируя, что на основании этого акта мониторинга они не обязаны предъявлять приказ, а отсутствие подписи понятых аргументировали тем, что они появились в суде и дали показания, что они были на месте но забыли подписать, в итоге позже на следующий день они поставили свои подписи на оригинале протокола, копию протокола нам присылали раннее по почте без подписей понятых. Верховный суд татарстана решение первого суда также оставило в силе. Вопрос такой - имели ли сотрудники экологии на основании акта мониторинга без приказа составлять протокол? Акт мониторинга они тоже не предъявляли, всё что они предъявляли это было служебное удостоверение. Ну и далее насколько правомерно было решение суда на то, что они не обратили внимание, что протокол был составлен без подписей понятых?

Сотрудники УК составили акт и уведомление с искаженными сведениями в ходе осмотра квартиры. Один экз. акта унесли, другой - без подписи директора - оставили мне. Оставили и уведомление, но с подписью директора. Имеет ли законную силу такой акт?

Залили офис в многоквартирном доме. Акт ущерба УК составила без нашего присутствия, соответственно акт мы не подписывали. Вопрос: должны мы присутствовать при составления акта, должна быть подпись в акте виновника? Главный вопрос, имеет ли акт ущерба имуществу юридической силы без нашего присутствия и подписи? Спасибо!

Составили протокол 20 числа, копию мне вручили. Позже сотрудники дпс заметили, что составлен протокол не по той статье. Через 10 дней прислали мне по почте Новый протокол от другой даты и по другому пункту статьи КОАП. В новом протоколе сказано, что от подписи я отказалась, подпись свидетеля другая. Сказано, что данный протокол будет рассматривать суд. Правомерны ли действия сотрудников? У меня теперь на руках два протокола с разными датами и пунктами статьи нарушения. Как мне поступать?

Меня остановили сотрудники ГИБДД за якобы разговор по телефону за рулем, составили постановление, где я отказался расписываться, после чего составили протокол где я расписался, мне вручили копию протокола и все. В копии протокола указано, что к протоколу прилагаеться постановление, чью копию я не получил. Являеться ли это нарушением со стороны инспектора и могу ли я обжаловать протокол в связи с этим... или ничего поделать нельзя и ничего не доказать?

Сотрудники РЭС без предупреждения приехали и в границах моей балансовой принадлежности, но в нарушении Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон перенесли прибор учета без согласования со мной. Акты не подписывал (их просто не составили РЭСовцы), но ввели его в расчет. Акт прислали заказным. Как вернуть счетчик на место указанное в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Убедительно прошу как можно скорее ответить на вопрос. Соседи находящиеся этажом ниже подали на нас в суд по причине затопления их квартиры якобы нами, но мы точно знаем, что мы никого не топили. В качестве доказательства в суде соседи предъявили акт о затоплении квартиры (акт составлен работниками аварийной службы РЭУ), этот акт составлен за подписью одного единственного человека - мастеры авар. Службы РЭУ. Т.е. ни наших подписей, ни подписей соседей в этом акте нет, там значиться только подпись одного единственного человека - мастра службы РЭУ. На момент составлени этого акта нас не пригласили и никак не известили, хотя бы по почте, что работниками службы РЭУ будет составляться такой акт. В акте была осмотрена только квартира затопленных соседей, ни наша квартира, ни кваритиры других соседей осмотрены не были, т.е. точно в этом акте ни указано на основании чего делается вывод, что именно из нашей кваритиры шло затопление. С моей точки зрения акт, в котором стоит подпись только одного единствееного человека - не может иметь юридической силы, это во-первых, а во-вторых, при составлении этого акта мы должны были присутствовать обязательно или в крайнем случае должны были быть извещены о дате составления этого акта по почте, но ничего этого не было сделано, по этому я имею полное право не доверять составленному акту и все притензии по поводу возмещения материального ущерба считаю вымогательством со стороны соседей и РЭУ. Все эти убеждения я высказала в суде, но судья меня поросила прокомментировать на какие в таком случае статьи закона я ссылаюся. Не могли бы Вы мне указать, в каком ЗАКОНЕ указано, что акт о затоплении квартиры за подписью одного человека не имеет юридической силы, и на основании какого ЗАКОНА такой акт должен был составляться обязательно в нашем присутствии, или в крайнем случае если нас на этот момент не было дома, то нас должны были известить по почте, что будет составляться такой акт. Убедильно прошу ответить на вопрос в самое ближайшее время.

Я прописана в квартире одна, фактически в ней не проживаю, счетчики учета воды не стояли. Вчера узнала, что Управляющая компания на основании акта, якобы составленного советом дома начисляют мне расход воды с сентября 2012 года по факту проживающих людей, за двоих, около 10 куб. в месяц. Увидела этот акт вчера впервые, возмутилась, потребовала перерасчет, мне отказали. Из перечисленных в акте людей, знаю только одного человека, это моя соседка, показала ей копию акта, она сказала, что это не её подпись, т.е. этот липовый акт вообще подделка. Куда идти с жалобой?

Прошу Вас ответить на уточнение к вопросу № 10603591, на который Вы ранее отвечали: Конкретнее можно. По закону.