Вопросы законности автотехнической экспертизы в деле о гибели сына в ДТП - возможность обжалования выводов эксперта
В 2018 году в ДТП погиб мой сын. Следователь вынес постановление о приостановлении возбуждения уголовного дела против второго участника, признав вину моего сына, в перечне оснований указав результаты автотехнической экспертизы, которая не проводилась. Свидетельские показания взяты только у второго участника дтп. В деле присутствуют фразы например " выезд на встречную полосу по невыясненным обстоятельствам", или "кто то из проезжавших мимо сказал..." Наша жалоба в прокуратуру в части следствия была удовлетворена, и следователем назначена автотехническая экспертиза, сроки проведения которой нам никто не обозначает. Транспортных средств к осмотру нет (одно в утиле, другое отремонтировано), свидетелей нет, видеорегистраторов нет (как ни странно). Суд назначил свою автотехническую экспертизу, которую провели по материалам дела, которое вел тот следователь. Соответственно результат аналогичный. При этом эксперт взял на себя право сделать конкретное заключение о виновности одного и невиновности другого. Вопрос: есть ли у эксперта полномочия делать такие выводы, и можно ли их обжаловать?
Если у вас есть основания полагать, что экспертное заключение содержит противоречивые выводы, то вы имеете право заявить ходатайство о производстве повторной экспертизы в другом экспертном учреждении или другим экспертом.
В целом же для того, чтобы дать более менее нормальную консультацию, нужно быть знакомым с материалами дела. Без этого ничего нельзя сделать. Я вам рекомендую найти нормального адвоката по ДТП по месту жительства.
Спросить
Вопрос: есть ли у эксперта полномочия делать такие выводы, и можно ли их обжаловать?
Нет.
Но есть право сделать выводы о нарушении пунктов ПДД, а уже отсюда виновность в совершении преступления сделается следователь.
МОжно подать жалобу, заявить ходатайство о назначении повторной или доп экспертизы, но для этого нужно изучить ВСЁ дело.
Спросить
Было ДТП со смертельным исходом. Следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выводы эксперта - у водителя не было технической возможности предотвратить ДТП. На основании экспертизы, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В экспертизе допущены ошибки, было проведено предварительное рецензирование. Как правильно отменить постановление следователя? Обращался к юристу, ответ был никак, т.к. проведенную экспертизу отменить нельзя.
Вину второго участника ДТП признала группа разбора УГИБДД Омской области, был дан ответ за подписью начальника УГИБДД Омской области! Суд признал также его виновным по материалам администртивног оправонарушеня за выезд на встречную полосу! Экспертиза же проводилась, когда я предъявил исковые требования к хозяину машины и эксперт дал заключение, которое я считаю ложным! По этому я обратился в прокуратуру Как мне правильно с юридической точки зрения добиться, чтобы сделали рецензию заключения автотехнической эксперизы или провели дополнительную экспертизу в рамках проверки моего заявления на эксперта о дачи заведомо ложного заключения?
Помогите разобраться! Весной прошлого года произошло дтп, в результате которого мне причинен тяжкий вред здоровью. Дело было передано в СУ МВД, где были проведены судмедэкспертиза и автотехническая экспертиза. В период проведения этих экспертиз следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в последствии было признано прокуратурой незаконным. Так как виновником дтп является военный, дело было передано в военную прокуратуру. Сейчас в военной прокуратуре собираются заново проводить судебномедицинскую и автотехническую экспертизу, ссылаясь на то,что те экспертизы, которые проведены СУ МВД незаконные, т.к. нарушены сроки проведения и в период их проведения вынесено постановление об отказе в возбуждении дела. Законно ли собираются заново проводить экспертизы и можно ли этого избежать?
Было ДТП со смертельным исходом. Следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выводы эксперта - у водителя не было технической возможности предотвратить ДТП. На основании экспертизы, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В экспертизе допущены ошибки, было проведено предварительное рецензирование. Как правильно отменить постановление следователя? Обращался к юристу, ответ был никак, т.к. проведенную экспертизу отменить нельзя. А на ней основано постановление следователя. ДТП было 2 года назад, есть ли ограничения по срокам?
По уголовному делу прохожу потерпевшим. На предварительном следствии была назначена судебно-медицинская экспертиза с заключением которой я не согласен два раза ходатайствовал перед следователем об дополнительной экспертизе отказано. Два раза жаловался в прокуратуру на нарушения при проведении экспертизы до обвинительного заключения ответа не получил. Подал третью жалобу пришёл ответ что обвинительное заключение прокурором подписано и дело в суде и все претензии заявляйте в суде. Были ли нарушены мои права прокуратурой? Я обратился к независимому суд. мед. эксперту предоставил ему Заключение эксперта он сделал мне письменный отчёт со своей печатью и подписью в котором указал часть нарушений следствия и нарушения при производстве экспертизы экспертами и назвал экспертизу дефектной. Может ли такой документ быть доказательством и основанием для проведения экспертизы? Надо ли его предъявлять в суде? И если судья вызовет в суд этого эксперта должен ли я оплачивать его вызов?
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
Проконсультируйте, пожалуйста. 9 Ноября 2012 г случилось ДТП со смертельным исходом моего папы, на дороге он был сбит груженым КАМАЗом, дорогу папа переходил в неположенном месте. Следователь говорила, что будут проводиться 2 экспертизы: 1) автотехническая; 2) медицинская. Далее, по результатам этих 2-х экспертиз будет вынесено постановление. 7 Января 2013 г следователь ознакомила нас (меня, маму и сестру) с результатами медицинской экспертизы и постановлением об отказе возбуждения уголовного дела, по причине отсутствия состава преступления. С результатами автотехнической экспертизы нас не ознакомили, на все наши вопросы, проводилась ли она вообще, следователь уклоняется от ответа, переводя разговор на другую тему, или говорит, конечно я схему сама лично составила, что я вам буду показывать, давайте я вам так расскажу, но по делу ничего не говорит. На счет медицинской экспертизы у нас тоже много вопросом, так, например, в медицинской экспертизе указывается, что проводилось вскрытие черепа, но никаких следов вскрытия не было, кроме видимых закрытых переломов (закрытая черепно-мозговая травма) и синяков, так же в медицинской экспертизе указано, что в результате столкновения был разрыв левой ноги, на самом деле правой. Следователь в районную прокуратуру передавала медицинскую экспертизу, на счет автотехнической не уверена, в вопросах задаваемых следователем, были показания, которые давал водитель (с его слов он был трезв, проводилась ли экспертиза, не знаем, нас с ней не ознакомили) КАМАЗа, что ехал он со скоростью 50 км/ч (допустимая скорость на том участке дороги), папу увидел только в 5 метрах, и не мог затормозить, хотя водитель менял свои показания. Очень все запутано, помогите разобраться, как поступить в такой ситуации, папа умер мгновенно, водитель смог остановиться только через 15 метров после столкновения, к тому же, зачем-то он сдал назад на 5 метров. Правомерные ли действия следователя? Как обжаловать результаты медицинской экспертизы? В МОРГ мы должны сами обращаться, или следователь? Какие наши дальнейшие действия, что бы водитель не остался безнаказанным. Заранее, спасибо.
Прозошло ДТП с участием пешехода. У пешехода тяжкий вред здоровью по результатам медицинского заключения. Соотвественно ч.1 ст. 264. Уголовное дело пока не возбуждено. Следователь говорит, что решение о возбуждении или об отказе примет после того, как он получит результат автотхнической экпертизы.
Вопрос: Постановление о проведении автотехнической экспертизы выносится после возбуждения (то есть в рамках) уголовнго дела или может быть проведена и до возбуждения уголовного дела? Если до, то в рамках какого процессуального действия делается такая экспертиза?
Заранее спасибо!
По статья 159 часть 4 органами предварительного следствия проведена строительная экспертиза с привлечением гражданского лица (имеется диплом инженера строителя), на основании которой и было возбуждено уголовное дело.. Одновременно была проведена независимая экспертиза со стороны подсудимых (с приложениями, разрешениями, лицензией на право производство таких экспертиз). Выводы экспертиз абсолютно противоположены. Экспертизу со стороны подсудимых даже не приобщили к материалам дела, сославшись что эксперты не были предупреждены по ст. за дачу заведомо ложного заключения. При подаче ходатайства о проведении повторной экспертизы-решение судьи "Отказать". Разве возможно суду принимать доказательства только со стороны обвинения?
