Что делать, если обнаружены недостатки в стройматериалах - права потребителя и последствия судебного разбирательства

Построил первый этаж дома. Был выявлен недостаток в кирпиче, идет судебное разбирательство. Экспертиза была проведена. Могу ли я продолжить строительство дальше? И что если будет назначена повторная или дополнительная экспертиза?

Правомерно ли было судом назначено ответчику выплатить стоимость экспертизы по разделу дома как судебные издержки истцу, если ответчик уже оплачивал повторную экспертизу. Повторная была назначена по ходатайству ответчика, т.к. в первой экспертизе не совпадали реальные размеры дома.

По ходатайству истцов судом назначена и реально проведена строительно-техническая экспертиза. В ходе судебного разбирательства судом и сторонами не было высказано каких-либо сомнений в обоснованности выводов экспертизы и соответственно не назначалась повторная или дополнительная экспертиза. Однако, в судебном решении, отказ в исковых требованиях мотивирован в том числе тем, что выводы экспертизы не обоснованы. Нарушила ли судья этим нормы процессуального или материального права?

Первая экспертиза документа сделала вывод, что на документе первоначально была нанесена подпись, а уже потом текст. В рецензии на экспертизу экспертом сказано, что экспертиза была проведена с существенными нарушениями как Российского законодательства так и методов проведения экспертизы. Судом была назначена повторная экспертиза. Если повторная экспертиза даст заключение не совпадающее с заключением первой экспертизы, удовлетворит ли суд заявленное ходатайство по ст. 55 ГПК РФ об исключении результатов первой экспертизы из числа доказательств?

Построили цокольный этаж, договор на строительство имеется закончили в сентябре 2014 оставили на зиму, чтобы потом по весне продолжить работы. Весной кирпич на цокольном этаже начал рассыпаться, это говорит о некачественном кирпиче. Застройщик на контакт не идет что делать? Куда обращаться.

В судебном заседании по ходотайству истца проведена судебно-психиатрич. Экспертиза, в которой масса нарушений и возможно будет разгромлена психиатрами. Я полагаю, что будет повторная экспертиза. Кто должен ходотайствовать о прведении повт. Экспертизы, опять истец или ответчик, который первичную экспертизу разгромил?

Можно ли усмотреть нарушение судом процессуального или материального права в следующей ситуации. По назначению суда проведена экспертиза, обоснованность выводов которой ни суд, ни стороны в ходе судебного разбирательства сомнению не подвергали. Поэтому повторная или дополнительная экспертиза не назначались. Заключение экспертизы в пользу истцов. В судебном решении истцам, однако, в иске отказано на основании того, что экспертное заключение не достаточно обосновано.

Судом первой инстанции была назначена судебностроительная экспертиза, оплачивать по определению суда ложен был истец. Но по истечении некоторого времени истец отказался оплачивать экспертизу и проведение ее назначенным экспертом. Суд вынес решение в иске отказать. Истец собирается подавать аппеляцию. Будет ли назначена повторная экспертиза?

Можно ли закрыть ооо (ликвидация) если идет судебное разбирательство (гражданское дело) о взыскании с ооо денежных средствв (защита прав потребителя)? Или надо объявлять банкротство?